d0lby
reborn
|
|
charmin
Super Moderator10x
|
Jetzt wo gute 55" led tv mit 4k guenstig zu haben sind willst dir wirklich nen full hd holen? Mal davon abgesehen, dass Passives 3d die aufloesung halbiert und da hab ich lieber 2k als halbes hd bei diagonale>50"
Letztens war so ein lg um 1200 im mediamarktprospekt.
Oder nen 4k ohne 3d, sind nochmal guenstiger.
Bearbeitet von charmin am 10.06.2014, 16:16
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
jetzt noch ++1000€ in "nur" HD reinbuttern? wohlwissend, dass es in nem jahr netmal mehr 1/3 vom KP wert ist und du's nicht los kriegst? i don't know ...
e: owned :/ zviele tabs ...
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Ich würde auch noch ein Zeitl warten und schauen wie sich der 4K-Trend und HDMI2 entwickelt.
Über die Sharp Aquos-Geräte hab ich mich auch mal informiert. Die Rezensionen zu Qualität und Bild waren durchgehend gut, aber die Software wurde überdurchschnittlich oft bemängelt. Keine Ahnung ob das noch immer ein Thema ist.
|
daisho
SHODAN
|
Kommt darauf an was er jetzt hat. Ich finde 1000 Euro für einen TV (wenn man ihn häufig benutzt) nicht tragisch und 4k ... seien wir uns ehrlich ... ist die nächsten 1-2 Jahre sowieso noch nicht gegenwärtig (außer man will den TV auch zum zocken verwenden und hat einen entsprechenden PC daheim).
Bis 4k sowohl im TV als auch über andere Medien wie BluRay normal verfügbar ist vergeht noch einige Zeit, bis dahin ist der jetzige TV wieder "alt".
|
d0lby
reborn
|
Also meine Überlegung war: Wozu sollte 4K gut sein wenn es "eh LANGE nix geben wird" - Nichtmal im Kino ist 4K zu haben. 3D ist komplett unwichtig, also ich mag es nicht wirklich. Wenn, dann überhaupt weil es dabei ist. Aber es wird nicht benötigt und ich werde NIE einen Film dort schauen.
4K in 60 Zoll... Puh... also das wird noch sicher lange dauern bis das preislich etwas bringt. Zwischen 55 und 60 sind doch 14cm Diagonale mehr. Also Full HD in 60 oder 4K in 55... bei knapp vier Meter weiß ich nicht ob ich etwas vermissen werde.
Ich sehe gar keinen Grund ein Auge auf 4K zu werfen. Lasse mich gerne belehren. Mit was soll ich das füttern? Es wird schon mal (ich denke mal) 3/4 Jahr dauern bis jeder TV HDMI 2.0 hat.
Ist aber im Moment nur eine Überlegung, daher weiß ich nicht sooo recht.
4K - hat es Sinn auf Geräte mit HDMI 2 zu warten?
Es gibt kein einziges 60 Zoll Geräte in 4K, nur 65 Zoll und das ist dann bei 3000 Euro und das ist es mir dann icht wert.
Bearbeitet von d0lby am 10.06.2014, 16:40
|
rastullah
Here to stay
|
|
rad1oactive
knows about the birb
|
imho bringt 4K noch nix, es sei denn einen preisverfall bei fullHD fernsehern. den würd ich auf jedenfall noch abwarten, wenns nicht pressiert. (ala: fernseher put, brauch schnell an neichen) @rastullah: besonders der letzte absatz  Solvente Technikvorreiter können sich aber ohnehin schon für die nächste Bildrevolution in Stellung bringen: Die Olympischen Spiele 2020 im Tokio verdoppeln die Anzahl der Pixel nochmals. Die Spiele sollen laut Ankündigung des japanischen Fernsehsenders NHK in 8k-Qualität aufgezeichnet werden. Experten rechnen damit, dass mit der 8k-Auflösung (7.680 x 4.320 Pixel) langsam das Ende des Pixel-Wettrüstens erreicht ist.
|
d0lby
reborn
|
danke, ich habe in der Firma eine MONSTER Diskuission ausgelöst Interessante Ansätze  Danke danke
|
Master99
verträumter realist
|
4k find ich auch sehr sinnfrei ausser für passives 3D...
wie gesagt, es gibt praktisch keine inhalte und nichtmal fürs kino wird heuzutage schon durchgängig in 4k produziert sondern da ist 2K standard.
d.h. es wird alleine schon von der content seite einige zeit dauern bis das breitenwirksam auch nur halbwegs sinn macht. die abspielgeräte und technische vorraussetzungen alleine reichen da nicht.
4k wird halt gepusht weil der markt gesättigt ist und die hersteller halt weiterhin fernseher verkaufen wollen.
edit: mal abseits vom kino-bereich.... wer beschwert sich bei nem ordentlichen beamer + leinwand über nur full hd? und da sind wir ja im >100 Zoll bereich!
Bearbeitet von Master99 am 10.06.2014, 16:52
|
Nico
former person of interest
|
ich würd mich einfach mal 2,5 meter vor einem 60er hinsetzen und ca 1h fernsehen (nix BD), um zu erfahren ob das was für mich ist.
Meine rechnung ist btw abstand/3.
Würde mich wundern wenn du eine überzeugende wiedergabe für billig bekommst (60")
|
d0lby
reborn
|
Also prinzipiell ist die Meinung in der Firma 4K, weil man auf alle Fälle ein besseres Bild hat als nur Full HD, wenn der TV das gut hochskalieren kann. Allerdings... merkt man das WIRKLICH?
Die Diskussion über HDMI 2.0 - ich verstehe den SINN nicht.
ALLES, jedes Material, egal ob eine BD oder (irgendwann) etwas in 4K Material - es wird ja immer mit 24 Frames zum TV geschickt. Und der TV übernimmt durch die Interpolation das ganze auf mehr Bildwiederholungen.
Daher ist HDMI 2.0 ja wurscht - einizig wenn ich meinen PC anhängen will, würde sich das auszahlen (so weit meine Logik). Also es ist imho vollkommen wurscht ob der TV HDMI 2.0 hat oder nicht wenn damit der TV für BD und TV verwendet wird.
Richtig?
Grundlegende Frage ist halt ob ich auf 4 Meter einen Qualitätsunterschied merken werde oder nicht. Keine Ahnung ehrlich gesagt. Ich würde wissen "es ist ein 4K errechentes Bild, aber eine DVD kann durch einen wirklich guten Player auch "besser" gemacht weden.
|
questionmarc
Here to stay
|
wo liegt der hund bei der qualität des upscalings von sd-material eigentlich begraben? bei der diagonale an sich, oder machts auch einen unterschied, ob full-hd oder 4k bei hausnummer 50"? oder liegts einfach am gerät bzw der qualität des tv's bzw der verbauten komponenten/recheneinheiten/wwi?
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Ich würde nicht wegen 4K auf 4K warten, sondern weil du dann entweder einen FullHD Fernseher fast "geschenkt" kriegen wirst bzw. wenn du dich für 4k entscheidest, du dann einen 4K-Fernseher hast, der sich im Wert hält.
|
ccr
|
Also prinzipiell ist die Meinung in der Firma 4K, weil man auf alle Fälle ein besseres Bild hat als nur Full HD, wenn der TV das gut hochskalieren kann. Allerdings... merkt man das WIRKLICH? Ganz interessanter Test zu dem Thema Plasma vs. OLED vs. 4K (LED): http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htmSpeziell bei der Bewegtbilddarstellung suckt 4K ziemlich, umgekehrt sind die Vorteile kaum praxisrelevant (und eben auf Standbilder beschränkt). 4K
On the whole, any minor advantage in resolution on the 4K models was trumped by the superior contrast performance of the OLED and plasma televisions. HD & SD
All four Ultra HD televisions upscaled these material with aplomb: putting aside differences in colour and contrast, they did not look appreciably worse (though not better either) than the 1080p HDTVs even on 65-inch screens. Contrast Performance
Unsurprisingly, the LG OLED and Panasonic plasma left the 4K LED TVs in the dust in this category. Motion
As expected, the Panasonic Viera PDP ruled this category with its inherently high motion clarity afforded by impulse driving method. Aus den Kommentaren, von einem Teilnehmer: We started with comparing Netflix 4K (House of cards) on the Samsungs and the Sony. Panasonic did not support Netflix 4K.
Pictures were quite sharp, but not eye popping as you would expect with 4K. On comparison with House of cards season 1 on blu-ray (the opening credits are the same in season 1 & 2) on the LG and Panasonic ZT, the pictures were very similar. I couldn’t appreciate the difference 4K brings
...
All 4K TVs upscaled 1080p content and SD content quite brilliantly, and the pictures were compared to those on 1080p TVs
...
Panasonic ZT showed all the 4 distinct lines all the way down to 1080. This was followed by the Samsungs, which went down till 600, then the Panasonic 4K at 500, the Sony at 350 and LG at 300. I was quite shocked with how poorly the LG performed.
With motion processing switched on to standard, the Samsungs went down all the way to 1080, Panasonic 4K to 1000, Sony to 900 and LG to around 700. Bei 3D steigt 4K gut aus, es wird positiv hervorgehoben, dass das Bild auf sehr kurze Distanzen wirklich schärfer ist, und alle anderen Schwächen sind LED-Systembedingt. Man muß aber sagen, dass hier die Top-Geräte getestet wurden, und das beste 4K Gerät (Panasonic AX802) in 65" stolze 4.400 Euro kostet, während ein dem Testsieger ZT60 ebenbürtiger VT60 in 65" lediglich 2.400 Euro kostet. Da kann man sich also auch das derzeit beste am Markt befindliche Gerät kaufen, und in ein paar Jahren, wenn 4K ausgereift ist, um den gleichen Preis ein 4K Gerät kaufen, das dem AX802 dann weit überlegen ist - und hat in Summe nicht mehr ausgegeben, als wie wenn man jetzt gleich einen AX kauft.
|
Anmeldung