apple stellt gerade G5 vor

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

24.06.2003 - 12:43

mit einem opteron dual sys komm ich daweil ohne mobo (wie auch wenns noch kein nforce3pro board gibt!

) auf 3500€
sonst is alles ident... sprich 2GB ECC ram, 2x 1,8GHz opteron, 160GB hdd,alu lianli,sony dvd-brenner,...

würd ich mich ehrlich gsagt für das opteron sys entscheiden :cool:

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 12:45

auf dem opteron sys gibts aber kein macosX :eek:

also ich bleib meinem macosX treu. dann noch eine zusaetzliche linux kiste herumstehen haben und man hat das beste von allen systemen. frontend macosX/Xserver softwareauswahl ohne ende alles was es fuer linux gibt.

windows.. jeder wie er will ich brauch es im prinzip nicht mehr

Zaphod

Tortenfreund

Registered: Mar 2001
Location: VIENNE
Posts: 3335

24.06.2003 - 13:00

also die programme die ich benutz gibts für den mac auch. nur der verzicht auf games macht dem umstieg sehr schwer.

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21821

24.06.2003 - 13:04

alles beschiss, checkts:

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296

die benchmarks von apple sind laecherlich.

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 13:11

Zitat von h4p3
alles beschiss, checkts:

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296

die benchmarks von apple sind laecherlich.

nicht laecherlich sondern eine frage des compilers.

die benchmarks waren per gcc compiliert und nicht mit dem intel compiler deswegen die 20 % langsamere performance.

natuerlich habens das elegant unter den tisch fallen lassen.

wobei es sind nur benchmarks. die real world apps waren da schon eher interessant wobei auch da niemand weisz wie sehr dran gedreht wurde. ich will endlich mal unabhaengige benches sehen. oder eine maximal optimierte kiste von intel gegen eine maximal optimierte kiste von apple. und optimal wuerde im falle von apple wohl heiszen dass sie ein 64 bit os brauchen. zum reinen hardware vergleich kaeme auszerdem sowieso nur das gleiche betriebssystem in frage.

schnell sind beide. keine frage.

und eine amd WORKSTATION gegen einen apple desktop pc zu vergleichden der eben mal die leistung einer kleinen workstation hat is sowieso unsinn.

Bearbeitet von xdfk am 24.06.2003, 13:13

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 13:11

Zitat von Zaphod
also die programme die ich benutz gibts für den mac auch. nur der verzicht auf games macht dem umstieg sehr schwer.

wieso? gibt ja eh fast alle games fuer macosX

edit: nochwas lustiges am rande:
http://www.ftd.de/tm/it/1055680398889.html?nv=hpm

Zitat
Die Prozessorgeschwindigkeit der neuen Rechner nähert sich der
von Intel-basierten PCs etwas an: Die neue Power-Macs werden mit
maximal 2 Gigahertz Prozessorgeschwindigkeit ausgeliefert; Intels
neueste Generation erreicht 3 Gigahertz. Bisher hatte der schnellste
Power-Mac zwei Prozessoren mit je 1,4 Gigahertz.

Bearbeitet von xdfk am 24.06.2003, 13:19

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50346

24.06.2003 - 14:20

Apple rechner sand aber keine PC's sondern eher im workstation bereich zum ansiedln, genaus so wie auch die opterons.

Garrett

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Wien
Posts: 1085

24.06.2003 - 14:59

Zitat von xdfk
wieso? gibt ja eh fast alle games fuer macosX

lol? jetzt übertreibst du aber...

das war auch der grund weshalb ich mir nen PC dazugekauft habe...

ein prozentteil guter spiele die es für OS X nicht gibt:

BF1942, NFS6, UT2003, Mafia, C&C Generals, und und und.... :rolleyes:

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 16:24

also ut2003 gibts DEFINITIV fuer macosX hab mir grad erst vor kurzem mal die demo gesaugt. bei den anderen hab ich keine ahnung.. spiel nicht besonders viel.

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7297

24.06.2003 - 17:55

immer diese games sch*isse

macs sind ned zum gambeln da (okay PC's eigentlich auch nicht aber egal).

ut2003 gibs sicher fürn mac.
und wegen opteron ... der intressiert mi NULL , weil da kein panther drauf rennt.
ausserdem kommt vielleicht bald ein g5 mit ner amd cpu (apple wollt sich nicht nur auf ibm beschraenken).

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 19:50

Zitat von mascara
und wegen opteron ... der intressiert mi NULL , weil da kein panther drauf rennt.
ausserdem kommt vielleicht bald ein g5 mit ner amd cpu (apple wollt sich nicht nur auf ibm beschraenken).

ich kann mir nicht vorstellen dass apple jemals amd verwenden wird. 1. wuerde kein einziges apple prog drauf ohne recompile laufen und weiters fehlt der altivec support von dem sehr viele programme stark profitieren.

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

24.06.2003 - 19:55

Zitat von h4p3
alles beschiss, checkts:

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296

die benchmarks von apple sind laecherlich.

rofl, wenn man den letzten absatz liest, zweifelt man aber doch etwas an der unbefangenheit des autors, oder?

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

24.06.2003 - 19:58

Zitat von jAcKz
rofl, wenn man den letzten absatz liest, zweifelt man aber doch etwas an der unbefangenheit des autors, oder?

der artikel ist absoluter mist. der autor hat warscheinlich ja nicht mal die genaue beschreibung der test umgebung gelesen sonst wuesste er wieso die intel rechner so gesuckt haben....

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7297

24.06.2003 - 19:59

Zitat von xdfk
ich kann mir nicht vorstellen dass apple jemals amd verwenden wird. 1. wuerde kein einziges apple prog drauf ohne recompile laufen und weiters fehlt der altivec support von dem sehr viele programme stark profitieren.

es war im gespräch dass andere firmen ebenfalls den G5 produzieren dürften, aber ich habe gerade gelesen dass AMD es dementiert.

scheint wohl doch nur ein IBM-only produkt zu bleiben.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

24.06.2003 - 19:59

Ich seh da nix Schlimmes.

Zitat
But it's a different world in Macdom. The average Macster is woefully ignorant of hardware, and tends to believe anything and everything Apple tells him. For many, it is guru and flock.

Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	24.06.2003 - 12:43 mit einem opteron dual sys komm ich daweil ohne mobo (wie auch wenns noch kein nforce3pro board gibt! ) auf 3500€ sonst is alles ident... sprich 2GB ECC ram, 2x 1,8GHz opteron, 160GB hdd,alu lianli,sony dvd-brenner,... würd ich mich ehrlich gsagt für das opteron sys entscheiden
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 12:45 auf dem opteron sys gibts aber kein macosX also ich bleib meinem macosX treu. dann noch eine zusaetzliche linux kiste herumstehen haben und man hat das beste von allen systemen. frontend macosX/Xserver softwareauswahl ohne ende alles was es fuer linux gibt. windows.. jeder wie er will ich brauch es im prinzip nicht mehr
Zaphod Tortenfreund Registered: Mar 2001 Location: VIENNE Posts: 3335	24.06.2003 - 13:00 also die programme die ich benutz gibts für den mac auch. nur der verzicht auf games macht dem umstieg sehr schwer.
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21821	24.06.2003 - 13:04 alles beschiss, checkts: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296 die benchmarks von apple sind laecherlich.
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 13:11 Zitat von h4p3 alles beschiss, checkts: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296 die benchmarks von apple sind laecherlich. nicht laecherlich sondern eine frage des compilers. die benchmarks waren per gcc compiliert und nicht mit dem intel compiler deswegen die 20 % langsamere performance. natuerlich habens das elegant unter den tisch fallen lassen. wobei es sind nur benchmarks. die real world apps waren da schon eher interessant wobei auch da niemand weisz wie sehr dran gedreht wurde. ich will endlich mal unabhaengige benches sehen. oder eine maximal optimierte kiste von intel gegen eine maximal optimierte kiste von apple. und optimal wuerde im falle von apple wohl heiszen dass sie ein 64 bit os brauchen. zum reinen hardware vergleich kaeme auszerdem sowieso nur das gleiche betriebssystem in frage. schnell sind beide. keine frage. und eine amd WORKSTATION gegen einen apple desktop pc zu vergleichden der eben mal die leistung einer kleinen workstation hat is sowieso unsinn. Bearbeitet von xdfk am 24.06.2003, 13:13
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 13:11 Zitat von Zaphod also die programme die ich benutz gibts für den mac auch. nur der verzicht auf games macht dem umstieg sehr schwer. wieso? gibt ja eh fast alle games fuer macosX edit: nochwas lustiges am rande: http://www.ftd.de/tm/it/1055680398889.html?nv=hpm Zitat Die Prozessorgeschwindigkeit der neuen Rechner nähert sich der von Intel-basierten PCs etwas an: Die neue Power-Macs werden mit maximal 2 Gigahertz Prozessorgeschwindigkeit ausgeliefert; Intels neueste Generation erreicht 3 Gigahertz. Bisher hatte der schnellste Power-Mac zwei Prozessoren mit je 1,4 Gigahertz. Bearbeitet von xdfk am 24.06.2003, 13:19
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50346	24.06.2003 - 14:20 Apple rechner sand aber keine PC's sondern eher im workstation bereich zum ansiedln, genaus so wie auch die opterons.
Garrett Here to stay Registered: May 2003 Location: Wien Posts: 1085	24.06.2003 - 14:59 Zitat von xdfk wieso? gibt ja eh fast alle games fuer macosX lol? jetzt übertreibst du aber... das war auch der grund weshalb ich mir nen PC dazugekauft habe... ein prozentteil guter spiele die es für OS X nicht gibt: BF1942, NFS6, UT2003, Mafia, C&C Generals, und und und....
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 16:24 also ut2003 gibts DEFINITIV fuer macosX hab mir grad erst vor kurzem mal die demo gesaugt. bei den anderen hab ich keine ahnung.. spiel nicht besonders viel.
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7297	24.06.2003 - 17:55 immer diese games sch*isse macs sind ned zum gambeln da (okay PC's eigentlich auch nicht aber egal). ut2003 gibs sicher fürn mac. und wegen opteron ... der intressiert mi NULL , weil da kein panther drauf rennt. ausserdem kommt vielleicht bald ein g5 mit ner amd cpu (apple wollt sich nicht nur auf ibm beschraenken).
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 19:50 Zitat von mascara und wegen opteron ... der intressiert mi NULL , weil da kein panther drauf rennt. ausserdem kommt vielleicht bald ein g5 mit ner amd cpu (apple wollt sich nicht nur auf ibm beschraenken). ich kann mir nicht vorstellen dass apple jemals amd verwenden wird. 1. wuerde kein einziges apple prog drauf ohne recompile laufen und weiters fehlt der altivec support von dem sehr viele programme stark profitieren.
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	24.06.2003 - 19:55 Zitat von h4p3 alles beschiss, checkts: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1296 die benchmarks von apple sind laecherlich. rofl, wenn man den letzten absatz liest, zweifelt man aber doch etwas an der unbefangenheit des autors, oder?
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	24.06.2003 - 19:58 Zitat von jAcKz rofl, wenn man den letzten absatz liest, zweifelt man aber doch etwas an der unbefangenheit des autors, oder? der artikel ist absoluter mist. der autor hat warscheinlich ja nicht mal die genaue beschreibung der test umgebung gelesen sonst wuesste er wieso die intel rechner so gesuckt haben....
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7297	24.06.2003 - 19:59 Zitat von xdfk ich kann mir nicht vorstellen dass apple jemals amd verwenden wird. 1. wuerde kein einziges apple prog drauf ohne recompile laufen und weiters fehlt der altivec support von dem sehr viele programme stark profitieren. es war im gespräch dass andere firmen ebenfalls den G5 produzieren dürften, aber ich habe gerade gelesen dass AMD es dementiert. scheint wohl doch nur ein IBM-only produkt zu bleiben.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	24.06.2003 - 19:59 Ich seh da nix Schlimmes. Zitat But it's a different world in Macdom. The average Macster is woefully ignorant of hardware, and tends to believe anything and everything Apple tells him. For many, it is guru and flock.

apple stellt gerade G5 vor

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

Hermander

xdfk

Zaphod

HP

xdfk

xdfk

Viper780

Garrett

xdfk

mascara

xdfk

jAcKz

xdfk

mascara

Cobase