Will GF FX 5900 Ultra! Ja/Nein?

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

24.07.2003 - 18:39

full ack @ fenix

jaja mit grakas kennt er sich aus der fenix

Raptor3000

The Mojo's snappin'necks

Registered: Mar 2002
Location: Wien
Posts: 817

24.07.2003 - 21:27

Zitat von -fenix-
mit (hohem) FSAA auf mittleren auflösungen is eine 9800/9700pro erste wahl
mit (hohem) FSAA auf niedrigen auflösungen reicht zB eine 9500pro auch vollkommen

usw.

eine frage
was bringt FSAA bei einer 800x600 bzw manchmal 1024x768 auflösung??
da kannst ja sogar die pixel abzählen, und da glaube ich nicht das man da FSAA braucht.

Nur mal so, vielleicht irre ich mich ja auch, da ich mit 1280x1024 spiele :rolleyes:

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

25.07.2003 - 15:18

Zitat von Raptor3000
eine frage
was bringt FSAA bei einer 800x600 bzw manchmal 1024x768 auflösung??
da kannst ja sogar die pixel abzählen, und da glaube ich nicht das man da FSAA braucht.
Nur mal so, vielleicht irre ich mich ja auch, da ich mit 1280x1024 spiele

1024 fällt für mich auch noch unter niedrig und das is eine, die sehr häufig verwendet wird

ich habs schon mal genau erklärt: bei MSAA steigt der aufwand linear zur quallität, bei höherer auflösung(bzw. SSAA) quadratisch zur quallität
MSAA is nahezu füllratenfrei und das is für die graka eine große ersparnis

daher is 1024*768 mit FSAA leistung/quallität gesehn einer höheren auflösung immer vorzuziehen vorrausgesetzt die auflösung passt zum minitor (also auf einem 19"er amcht 800*600 definitiv keinen sinn weil halbzeilenmodus und daher viele schwarze pixel)

und gerade WENN man die pixel einzeln gut sieht macht FSAA einen großen optischen unterschied
auf einem 17"er mit 1600*1200 is FSAA sinnlos weil der monitor eh die höhere auflösung runtersampelt (= supersamplingtechnik) da die maske vom monitor so viele pixel nicht anzeigen kann

Bearbeitet von -fenix- am 25.07.2003, 15:21

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

25.07.2003 - 15:31

Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener"

Am liebsten tät ich überhaupt nur mehr 2048 res fahren

Nightstalker

ctrl+alt+del

Registered: Jan 2002
Location: .^.
Posts: 6674

25.07.2003 - 15:47

Zitat von tombman
Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener"

Am liebsten tät ich überhaupt nur mehr 2048 res fahren

ot: Mr. HiRes

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

25.07.2003 - 16:46

Zitat von tombman
Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener"

ich weis nicht für welche auflösung dein monitor konstruiert is (wahrscheinlich 1600*1200) aber alles was darüber hinaus geht hast sowieso nicht mehr an pixel sondern nur mehr "genauigkeit", genauso wie beim FSAA
FSAA is auch kein "verwaschen" sondern ein steigern der prezission genau genommen

aber afair bist eh mit einer res <1600 unterwegs oder?
wenn ja würds das eh erklären warum höhere res. extrem viel optisch bringen weil das mehr an pixel auch wirklich sichtbar wird

bei meinem G420 jedenfalls, is pixel-auf-pixel mit der monitormaske bei ca. 1280*1024 erreicht
alles darüber lässt eigendlich nur noch texturen schärfer werden und pixeltreppen unsichtbarer werden
aber für die beiden dinge is AF und FSAA viel besser geeignet wodurch ich eigendlich immer 1280*1024 fahre und je nach dem wieviel leistung übrig is dazu einen möglichst hohen FSAA/AF level

bringt imho am meisten

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

26.07.2003 - 13:29

ich hab am liebstn 1600x1200 + AA und FSAA

ja.. so zock ich zur zeit

kanns nur empfehlen!

x3

† 18.03.2006

Registered: Jan 2003
Location: lnz/(hgb)
Posts: 1480

26.07.2003 - 13:50

kommt drauf an was man für ne graka hat, da es sonst extrem ruckeln würde und dann währ es nicht mehr zum empfehlen

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

26.07.2003 - 13:52

ja das is klar...

aber ICH würde sowieso immer ein mittelding suchen! also bei hl2 werd ich schaun noch a bissl AA und AF zamzukriegen und ementsprechend die auflösung anzupassen.. ich hoffe auf 1024x786 und 2x aa + 2xaf oder sowas..

UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	24.07.2003 - 18:39 full ack @ fenix jaja mit grakas kennt er sich aus der fenix
Raptor3000 The Mojo's snappin'necks Registered: Mar 2002 Location: Wien Posts: 817	24.07.2003 - 21:27 Zitat von -fenix- mit (hohem) FSAA auf mittleren auflösungen is eine 9800/9700pro erste wahl mit (hohem) FSAA auf niedrigen auflösungen reicht zB eine 9500pro auch vollkommen usw. eine frage was bringt FSAA bei einer 800x600 bzw manchmal 1024x768 auflösung?? da kannst ja sogar die pixel abzählen, und da glaube ich nicht das man da FSAA braucht. Nur mal so, vielleicht irre ich mich ja auch, da ich mit 1280x1024 spiele
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	25.07.2003 - 15:18 Zitat von Raptor3000 eine frage was bringt FSAA bei einer 800x600 bzw manchmal 1024x768 auflösung?? da kannst ja sogar die pixel abzählen, und da glaube ich nicht das man da FSAA braucht. Nur mal so, vielleicht irre ich mich ja auch, da ich mit 1280x1024 spiele 1024 fällt für mich auch noch unter niedrig und das is eine, die sehr häufig verwendet wird ich habs schon mal genau erklärt: bei MSAA steigt der aufwand linear zur quallität, bei höherer auflösung(bzw. SSAA) quadratisch zur quallität MSAA is nahezu füllratenfrei und das is für die graka eine große ersparnis daher is 1024768 mit FSAA leistung/quallität gesehn einer höheren auflösung immer vorzuziehen vorrausgesetzt die auflösung passt zum minitor (also auf einem 19"er amcht 800600 definitiv keinen sinn weil halbzeilenmodus und daher viele schwarze pixel) und gerade WENN man die pixel einzeln gut sieht macht FSAA einen großen optischen unterschied auf einem 17"er mit 16001200 is FSAA sinnlos weil der monitor eh die höhere auflösung runtersampelt (= supersamplingtechnik) da die maske vom monitor so viele pixel nicht anzeigen kann Bearbeitet von -fenix- am 25.07.2003, 15:21*
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	25.07.2003 - 15:31 Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener" Am liebsten tät ich überhaupt nur mehr 2048 res fahren
Nightstalker ctrl+alt+del Registered: Jan 2002 Location: .^. Posts: 6674	25.07.2003 - 15:47 Zitat von tombman Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener" Am liebsten tät ich überhaupt nur mehr 2048 res fahren ot: Mr. HiRes
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	25.07.2003 - 16:46 Zitat von tombman Also ich fahr hohe Auflösung lieber als AA, bringt mir persönlich mehr --> ich hab lieber mehr pixel und dafür "körniger" als weniger Pixel und dafür "verwaschener" ich weis nicht für welche auflösung dein monitor konstruiert is (wahrscheinlich 16001200) aber alles was darüber hinaus geht hast sowieso nicht mehr an pixel sondern nur mehr "genauigkeit", genauso wie beim FSAA FSAA is auch kein "verwaschen" sondern ein steigern der prezission genau genommen aber afair bist eh mit einer res <1600 unterwegs oder? wenn ja würds das eh erklären warum höhere res. extrem viel optisch bringen weil das mehr an pixel auch wirklich sichtbar wird bei meinem G420 jedenfalls, is pixel-auf-pixel mit der monitormaske bei ca. 12801024 erreicht alles darüber lässt eigendlich nur noch texturen schärfer werden und pixeltreppen unsichtbarer werden aber für die beiden dinge is AF und FSAA viel besser geeignet wodurch ich eigendlich immer 1280*1024 fahre und je nach dem wieviel leistung übrig is dazu einen möglichst hohen FSAA/AF level bringt imho am meisten
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	26.07.2003 - 13:29 ich hab am liebstn 1600x1200 + AA und FSAA ja.. so zock ich zur zeit kanns nur empfehlen!
x3 † 18.03.2006 Registered: Jan 2003 Location: lnz/(hgb) Posts: 1480	26.07.2003 - 13:50 kommt drauf an was man für ne graka hat, da es sonst extrem ruckeln würde und dann währ es nicht mehr zum empfehlen
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	26.07.2003 - 13:52 ja das is klar... aber ICH würde sowieso immer ein mittelding suchen! also bei hl2 werd ich schaun noch a bissl AA und AF zamzukriegen und ementsprechend die auflösung anzupassen.. ich hoffe auf 1024x786 und 2x aa + 2xaf oder sowas..

Will GF FX 5900 Ultra! Ja/Nein?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

UncleFucka

Raptor3000

-fenix-

tombman

Nightstalker

-fenix-

UncleFucka

x3

UncleFucka