Wie wichtig ist PhysX?

Ein Video von Mafia 2 ist der Anlass für diesen Thread. In der Demo flogen die Fetzen und bei aktivem PhysX sah man deutlich, wie Kisten zerbarsten und Trümmer auf dem Boden herumlagen. Die Atmosphäre gewinnt dadurch.

Die Benchmarks zeigen, dass PhysX einen großen Hardwarehunger hat. Schon auf der mittleren Stufe sind es 10-20 fps weniger im Schnitt. Was sind die Unterschiede zwischen gering, mittel und hoch? Fliegt einem da mehr oder weniger um die Ohren?

Und noch wichtiger, wie bedeutend ist PhysX? Ich dachte, das wird ein Mauerblümchen bleiben. Die separaten sauteuren Ageia Karten versprachen nicht viel Zukunftspotenzial. Anscheinend sind die physikalischen Effekte einfach einzubauen. Jedenfalls verwenden immer mehr Titel dieses Feature. Ist PhysX ein Grund, beim nächsten Kauf einer Grafikkarte Nvidia den Vorzug zu geben?

nein ist es nicht - ordentliche PhysX braucht laut benchmark ca. die Leistung der Hauptkarte für die Grafik.

Wenn man sich diverse Tests anschaut sieht man recht schön das es teilweise drauf an kommt was berechned wird - mahce Dinge hat man gut im Griff und kosten nicht viele Frames - berechnung von Kleidung oder allgemein Bewegtem Stoff ist da aber heftiger

Eine Geforce 4200Ti hätte ich noch herumliegen. Wie kann ich der CUDA beibringen?

Wenn man sich ansieht, wieviel CPU Power PhysX braucht, dann führt aus jetziger Sicht kaum ein Weg an einer GPU vorbei. Es sei denn, die Multicores werden so schlecht ausgelastet, dass man in Zukunft einige für die Physikberechnung abstellen kann.

Intel scheint mit Havok nicht viel zu planen. Sonst würde doch dafür sprechen, dass die Technik unabhängig von der Grafikkarte funktioniert und einen größeren Kundenkreis erschließt. So wie programmierbare Shader in DirectX vereinheitlicht wurden. Was micht vermuten lässt, dass Havok zu kompliziert zu implementieren ist, zu wenig Leistung bietet oder die Explosionen nicht bombastisch genug sind.

unterhalb einer gf8 gibts kein cuda

ich glaub der smiley impliziert, dass die frage nicht so ernst gemeint war

afaik kann man mit gemoddeten treibern auch zweigleisig fahren. wie gut das funzt, kann ich aber nicht sagen.

Zitat von Turrican

nunja, derzeit sind die karten da noch um einiges stärker als die mehr kern cpus.

Aber nur weil cpu physx (gibt auch MT version, aber das ist bei den wenigesten der fall) einen core benutzt und mit x87 fährt...

Würd physx "nur" sse2 (was seit 2005 industrie standard ist, heck windows vista/7 setzt sse2 voraus sonst läufts nicht) verwenden wärs schon 2-4 mal so schnell per core. Moderen Cpus können bis zu 2 x87 instruktionen verarbeiten per clock, mit sse2 geht das auf 4 (DP) oder 8 (SP) rauf und mit dem kommenden AVX wird das nochmal verdoppelt.

Da eine aegia karte aber keine DP kann und trotzdem physx dort läuft, wird mit ziemlich sicherheit SP verwendet, also würd die performancesteiger doch beachtlich sein.

Wenn ma das ganze nun noch auf einen quadcore bringt, kann ma sich auch denken warum NV das so macht...

So lange NV nicht mal standards verwendet do schon seit beinahe einer halben dekade grundvoraussetzungen sind, investier ich sicher keinen cent in eine extra physx karte. Egal für welches spiel.

extra für phsyx eine zweite kaufen würde ich auch nicht, aber wenn man zuhause noch eine rumliegen hat, warum nicht
gerade bei mafia 2 hat es sich wirklich viel gebracht