Welche Graka?

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3711

15.07.2003 - 10:05

Soll ich mir eine 5900 ultra holen oder eine 9800 ?
ich bin derzeit eher der nvidia fan
von der leistung her nehmen sich ja beide nicht viel glaub ich

tia

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3797

15.07.2003 - 10:11

[x] Sapphire 9800 pro

besseres FSAA
bessere OC-barkeit
besserer Preis

Cya

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

15.07.2003 - 10:13

Die nvidia hat zwar die modernere Architektur ist aber für die paar frames mehr ihr geld nicht wert:
Addit:
3d mark 2001
Terratec mistify 5900 ultra 17134 3dmark punkte
Gigabite Radeon 9800 Pro 18099 3dmark punkte

3d mark 2003
Terratec mistify 5900 ultra 5910
Gigabite Radeon 9800 Pro 5067

Für nicht extreme framratejäger mit Geld wie Heu würd ich auf jeden fall die R9800 empfehlen!

mfg ~PI-IOEIVIX~

SonGohan

Little Overclocker

Registered: Jul 2003
Location: zhaus
Posts: 110

15.07.2003 - 10:15

Preislich gesehen sind die 5900ultra etwas günstiger. Würd da auch eher zur 5900 ultra greifen.
Von der Leistung her gesehen sind sie eigentlich eh ziemlich gleich. Mal is die 5900ultra schneller mal die 9800pro. Hängt von der Einstellung (FSAA, Anisotrop, usw.) und auch vom game ab.

~PI-IOENIX~

Pappenschlosser

Registered: Nov 2002
Location: mühl4tl / graz
Posts: 4721

15.07.2003 - 10:16

Zitat von SonGohan
Preislich gesehen sind die 5900ultra etwas günstiger. Würd da auch eher zur 5900 ultra greifen.

Was???

issue

Rock and Stone, brother!

Registered: Feb 2003
Location: Linz
Posts: 3711

15.07.2003 - 10:18

mir geht nur das gecheate von nvidia auf die eier!

zur 9800 :
mit 128 oder 256 mb?

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3797

15.07.2003 - 10:18

128mb.

256 zahlen sich ned aus...

edit: DIE

SonGohan

Little Overclocker

Registered: Jul 2003
Location: zhaus
Posts: 110

15.07.2003 - 10:26

Zitat von ~PI-IOENIX~
Was???

Sorry hätte dazuschreiben sollen das ich bei den Preisen nur auf die mit 256MB Ram schau, und da sind nun mal die Karten mit 5900ultra billiger

Wenn ich mir schon eine neue Graka kauf dann gleich mit 256MB, mag sich im moment ja noch net viel bringen, hauptsächlich bei FSAA. Aber games werden kommen Doom3, HL2 usw.

masterpain

bofh

Registered: Jun 2002
Location: kevelaer de
Posts: 2640

15.07.2003 - 10:33

9800 pro von sapphire/hercules/connect 3d

gescheiter zum ocen und halt ati, ist mein persönlicher favorit.

@PI-IOENIX: cheaten tun beide.

Roman

CandyMan

Registered: Jun 2000
Location: Im schönen Kär..
Posts: 4079

15.07.2003 - 11:19

9800 Pro, Hercules oder Sapphire...

hab selber eine Hercules und bin extrem zufrieden damit

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

15.07.2003 - 11:51

also 256MB is definitiv sinnlos, sogar bei doom3/HL2 es sei denn man spielt auf extremen FSAA stufen auf extremen auflösungen aber das is imho sowieso realtitätsfremd weil da nicht mehr genug FPS rausschaun
256MB sind momentan einfach der totale overkill

welche schneller is hängt allein von der einstellung ab (bei hoher bildquallität is ati weit schneller; bei "normaler" bildquallität is nvidia a ziemliches stück schneller)

unterm strich is die 9800 mein klarer favorit weil billiger, kleiner, leiser(aber nicht viel) und bessere bildquallität

und ati cheatet deutlich weniger, und wenn dann so das alles von der "optimierung" profitiert, nicht wie bei nvidia, die für jede anwendung einzeln optimieren sodas überhaupt nix mehr vergleichbar is - besonders benchmarks nicht, auch wenn sie aus einem spiel raus sind (wie bei UT2003)
zudem is die einstellung wenn diese cheats entdeckt werden eher "leckts mich" wärend bei ati "jaja, die nehmen wir eh raus"

Bearbeitet von -fenix- am 15.07.2003, 11:55

Sputnik

GenericHumaniodCarbonUnit

Registered: May 2003
Location: Wien
Posts: 980

15.07.2003 - 11:57

Zitat von Roman
9800 Pro, Hercules oder Sapphire...

full ack

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1066

15.07.2003 - 11:59

Alabtron 5900Ultra
Weil die wird wieder extrem ocbar sein.(nehm ich mal stark an bei Albatron)
Was ihr immer redets 5900Ultra is net ocbar(nicht gut),woher nehmt ihr diese Infos bitte?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

15.07.2003 - 12:02

von der 5800u, die sich von der 5900u im chip kaum unterscheidet

solange nvidia nicht bei IBM fertigen lässt(bzw. den chip extrem modifiziert) wird sich in nächster zeit daran auch nix ändern

die haben nicht umsonst den takt zur 5900u sogar etwas verringert, damit mehr %e der chips ihn schaffen

ob das a albatron is oder ned is recht wurscht weil alle chips aus dem selben werk kommen - zumindest wenns um den chiptakt geht

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10739

15.07.2003 - 12:09

ich werde mir bald auch eine holen, und tendiere auch eher zur 9800pro!!! und wenn, dann sapphire

MFG

-ICH-

issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3711	15.07.2003 - 10:05 Soll ich mir eine 5900 ultra holen oder eine 9800 ? ich bin derzeit eher der nvidia fan von der leistung her nehmen sich ja beide nicht viel glaub ich tia
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3797	15.07.2003 - 10:11 [x] Sapphire 9800 pro besseres FSAA bessere OC-barkeit besserer Preis Cya
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	15.07.2003 - 10:13 Die nvidia hat zwar die modernere Architektur ist aber für die paar frames mehr ihr geld nicht wert: Addit: 3d mark 2001 Terratec mistify 5900 ultra 17134 3dmark punkte Gigabite Radeon 9800 Pro 18099 3dmark punkte 3d mark 2003 Terratec mistify 5900 ultra 5910 Gigabite Radeon 9800 Pro 5067 Für nicht extreme framratejäger mit Geld wie Heu würd ich auf jeden fall die R9800 empfehlen! mfg ~PI-IOEIVIX~
SonGohan Little Overclocker Registered: Jul 2003 Location: zhaus Posts: 110	15.07.2003 - 10:15 Preislich gesehen sind die 5900ultra etwas günstiger. Würd da auch eher zur 5900 ultra greifen. Von der Leistung her gesehen sind sie eigentlich eh ziemlich gleich. Mal is die 5900ultra schneller mal die 9800pro. Hängt von der Einstellung (FSAA, Anisotrop, usw.) und auch vom game ab.
~PI-IOENIX~ Pappenschlosser Registered: Nov 2002 Location: mühl4tl / graz Posts: 4721	15.07.2003 - 10:16 Zitat von SonGohan Preislich gesehen sind die 5900ultra etwas günstiger. Würd da auch eher zur 5900 ultra greifen. Was???
issue Rock and Stone, brother! Registered: Feb 2003 Location: Linz Posts: 3711	15.07.2003 - 10:18 mir geht nur das gecheate von nvidia auf die eier! zur 9800 : mit 128 oder 256 mb?
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3797	15.07.2003 - 10:18 128mb. 256 zahlen sich ned aus... edit: DIE
SonGohan Little Overclocker Registered: Jul 2003 Location: zhaus Posts: 110	15.07.2003 - 10:26 Zitat von ~PI-IOENIX~ Was??? Sorry hätte dazuschreiben sollen das ich bei den Preisen nur auf die mit 256MB Ram schau, und da sind nun mal die Karten mit 5900ultra billiger Wenn ich mir schon eine neue Graka kauf dann gleich mit 256MB, mag sich im moment ja noch net viel bringen, hauptsächlich bei FSAA. Aber games werden kommen Doom3, HL2 usw.
masterpain bofh Registered: Jun 2002 Location: kevelaer de Posts: 2640	15.07.2003 - 10:33 9800 pro von sapphire/hercules/connect 3d gescheiter zum ocen und halt ati, ist mein persönlicher favorit. @PI-IOENIX: cheaten tun beide.
Roman CandyMan Registered: Jun 2000 Location: Im schönen Kär.. Posts: 4079	15.07.2003 - 11:19 9800 Pro, Hercules oder Sapphire... hab selber eine Hercules und bin extrem zufrieden damit
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	15.07.2003 - 11:51 also 256MB is definitiv sinnlos, sogar bei doom3/HL2 es sei denn man spielt auf extremen FSAA stufen auf extremen auflösungen aber das is imho sowieso realtitätsfremd weil da nicht mehr genug FPS rausschaun 256MB sind momentan einfach der totale overkill welche schneller is hängt allein von der einstellung ab (bei hoher bildquallität is ati weit schneller; bei "normaler" bildquallität is nvidia a ziemliches stück schneller) unterm strich is die 9800 mein klarer favorit weil billiger, kleiner, leiser(aber nicht viel) und bessere bildquallität und ati cheatet deutlich weniger, und wenn dann so das alles von der "optimierung" profitiert, nicht wie bei nvidia, die für jede anwendung einzeln optimieren sodas überhaupt nix mehr vergleichbar is - besonders benchmarks nicht, auch wenn sie aus einem spiel raus sind (wie bei UT2003) zudem is die einstellung wenn diese cheats entdeckt werden eher "leckts mich" wärend bei ati "jaja, die nehmen wir eh raus" Bearbeitet von -fenix- am 15.07.2003, 11:55
Sputnik GenericHumaniodCarbonUnit Registered: May 2003 Location: Wien Posts: 980	15.07.2003 - 11:57 Zitat von Roman 9800 Pro, Hercules oder Sapphire... full ack
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1066	15.07.2003 - 11:59 Alabtron 5900Ultra Weil die wird wieder extrem ocbar sein.(nehm ich mal stark an bei Albatron) Was ihr immer redets 5900Ultra is net ocbar(nicht gut),woher nehmt ihr diese Infos bitte?
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	15.07.2003 - 12:02 von der 5800u, die sich von der 5900u im chip kaum unterscheidet solange nvidia nicht bei IBM fertigen lässt(bzw. den chip extrem modifiziert) wird sich in nächster zeit daran auch nix ändern die haben nicht umsonst den takt zur 5900u sogar etwas verringert, damit mehr %e der chips ihn schaffen ob das a albatron is oder ned is recht wurscht weil alle chips aus dem selben werk kommen - zumindest wenns um den chiptakt geht
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10739	15.07.2003 - 12:09 ich werde mir bald auch eine holen, und tendiere auch eher zur 9800pro!!! und wenn, dann sapphire MFG -ICH-

Welche Graka?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

issue

T3XT4

~PI-IOENIX~

SonGohan

~PI-IOENIX~

issue

T3XT4

SonGohan

masterpain

Roman

-fenix-

Sputnik

Domo-Kun

-fenix-

b_d