Warum der NV30 verspätet ist...

dunno.

alles, was oben steht, hab ich mal nachgelesen, weil die ewige frage über dem mythos "24/25 FPS genug?" schon suckt und ich's genau wissen wollte

Zitat von -fenix-

a lösung is oba a ned auf die frage

Zitat von JC

...Die beiden Bilder gehören immer zusammen - und es ruckelt nicht?
Die beiden Halbbilder werden nacheinander in der Kamera erzeugt, dann übertragen und aufgebaut. Damit ist ein Objekt, das sich bewegt, im ersten Halbbild an einem anderen Punkt erfasst als das zweite, womit du wieder 50 Bilder hast, allerdings würdest aus einem allein nicht schlau werden. Würde man die Bilder nicht leicht versetzen, wären die Bilder bei bewegten Objekten oder Kamerafahrten nicht smooth genug und würden ruckeln.

ned?

Um die Meldung endlich mal als Gerücht zu deklarieren und abzuschließen:

Zitat

A story posted at digitimes about the NV30 being delayed due to a switch to eight pipelines in order to match the ATI 9700 is untrue. NVIDIA's Derek Perez told nvmax.com that the NV30 continues on target for Fall 2002 availability, however he would not clarify pipeline count models would have.

Zitat von JC

ad richtigstellung vom -fenix-)

Wie man Fernsehen entwickelt hat, dachte man, es müssen mind. 16 Bilder/Sekunde übertragen werden, damit's flüssig ist. Dass es schlussendlich 25 FPS geworden sind, liegt daran, dass man mit 50 Hz einen billigen und quasi überall verfügbaren Taktgeber hatte.
Je größer die Bildröhre wird, desto mehr merkt man's Flimmern (aus dem Grund gibt's heute auch die 100 Hz-Technik).
Und hier beginnts: Wenn du 50 mal in der Sekunde ein Bild aufbauen würdest, würd's weniger flimmern. Allerdings wäre die Sende- & Empfangstechnik damit überfordert gewesen, Fernseher hätten viel mehr gekostet und für's Fernsehen würde man aufgrund mehr Bandbreite mehr bezahlen.
Deshalb verwendens 2 Halbbilder. Bei PAL hat man 625 Zeilen, vowon nur 576 Bildinformationen enthalten. Das erste enthält alle ungeraden Zeilen , das zweite alle geraden. Die beiden Bilder gehören immer zusammen - und es ruckelt nicht?
Die beiden Halbbilder werden nacheinander in der Kamera erzeugt, dann übertragen und aufgebaut. Damit ist ein Objekt, das sich bewegt, im ersten Halbbild an einem anderen Punkt erfasst als das zweite, womit du wieder 50 Bilder hast, allerdings würdest aus einem allein nicht schlau werden. Würde man die Bilder nicht leicht versetzen, wären die Bilder bei bewegten Objekten oder Kamerafahrten nicht smooth genug und würden ruckeln.

edit: Ich vergass noch eine Randbemerkung

Kinofilme laufen mit einer Bildrate von 24 Bilder/Sekunde ab. Europäische Fernsehsysteme arbeiten allerdings mit 25 FPS. Beim Transfer von 24 auf 25 FPS wird einfach aus jedem Filmframe ein PAL-Frame erzeugt.
Video läuft dann allerdings mit 25 anstatt mit 24 FPS, somit läuft der Film schneller ab. Die Laufzeit auf'n Fernseher ist also um etwa 4 % kürzer als im Kino.

Das heisst dann aber auch, dass der Ton im Fernsehen mit der Zeit OffSync wird ?

Um zurückzukommen auf das Computer-Frames Thema:

Ich denke, es geht bei dem "mehr Frames ist Nutts"-Thema mehr darum, was es bringt 170 statt 160 Frames zu haben... Es gibt IMHO eh kein Spiel im Moment, dass die neuen Grakas irgendwo auf 24 FPS runterdrückt.

Zitat von The Red Guy

Es gibt IMHO eh kein Spiel im Moment, dass die neuen Grakas irgendwo auf 24 FPS runterdrückt.

morrowind?? da hat da tombi ned über 30 frames

liegt aber ihmo an der sauschlecht prog. engine