Sinn und Unsinn von Bechmarks.....

Also eins gleich vorweg, ich bin auch nicht besonders geil auf die Dinger (hab mehr Punkte wie du ätsch........).

Was mich allerdings interessieren würde ist, wie aussagekräftig die bench´s eigendlich sind.

Ein Beispiel: In einem Videomag wird ne GF3 getestet mit einem System das von den Daten her genau wie meins ist. Das Ergebnis ist beim 3D Mark 2001 aber um 300 Punkte höher als bei mir......beim Vulpin GL Mark hat mein System allerdings die Nase vorne!? Gut ein Test läuft mit D3D, der andere mit Open GL..... ist aber trotzdem seltsam.

Hab jetzt die Punkte bewusst nicht dazugeschrieben weil ich nicht will dass wieder jeder mit seinen Punkten pralt (kann man die hälfte warscheinlich eh nicht glauben.....)!!

Des benchmarken is sowieso nonsens los des progie 5 mal drüber host 5mal unterschiedliche ergebnisse. I sog immer wenn meine games ruckelfrei laufen is die karte schnell genug wenns ruckelt is zu langsam. Wozu braucht ana 150 frames frog i mi nur damit er sagen kann i bin der schnellste sonst gar nix.

das alte benchmark-problem...

benchmarks sagen eigentlich nicht viel aus, da sie entweder auf irgendwas optimiert sind oder neueste features benutzen, die man in spielen erst in einigen monaten zu sehen bekommt...

man bekommt einen groben überblick. aber, ist es nicht ein toller spass herumzudoktorn, bis man nicht mehr punkte bekommt?

ich hab immer schon vermutet dass benchmarks nur für overclocker interessant sind bzw. overclocking in salonfähig gemacht haben *rofl*