Shader 4.0 und DirectX 10

Die Shader 4.0 Implementierung wird vielleicht sogar noch vor DirectX 10 geschehen, was ich so gelesen habe.

Sprich es könnte eine "Hybridgeneration" von Grafikkarten geben werden, die zwar Shader 4.0 unterstützen, aber noch keine Unified Shader Architektur besitzen, die erst in DirectX 10 implementiert wird.
Ob diese dann 100% Direct X 10 kompatibel sind und wie gut deren Performance gegenüber der Unified Shader Architektur ist, wird sich zeigen.

DirectX 10 selbst wird angeblich nicht abwärtskompatibel zu früheren Versionen sein und nur per Emulation, mit mehr oder weniger starken Performanceeinbußen, Direct X 8 bzw. 9 Spiele starten können.

Im schlimmsten Fall läuft es darauf hinaus, dass man dann eine Grafikkarte für DirectX 8 & 9 im PC hat und eine weitere für DirectX 10.

Das eine Grafikkarte für mehrere Jahre top ist und bleibt, ist Wunschdenken, ATI und nVidia haben langfristige Business-Pläne, wir können sicher noch 15-20 Jahre mit neuen Grafikkarten alle 6 Monate rechnen.

Zitat von m0nsT3r_MI3tz3

Außerdem sollte ja irgendwann mal ne grafikkarte kommen mit austauschbaren GPU's

wie ein mainboard

Das kann ich mir eher weniger vorstellen!

Zitat von Siris

Hallo,
wie dem subject zu entnehmen gehts um Shader 4.0 und das neue DirectX 10 das mit vista kommen wird. Jetzt steht hier, dass Grafikkarten mit Shader 4.0 praktisch "alles" können und es lange keine geben wird die besser sind.

Meine Fragen:
1. Da der Bericht aus dem Jahr 2004, stimmt das überhaupt noch?
2. Außerdem, wenn es wirklich so wäre und eine Grafikkarte dann viele Jahre top wäre, wie schmeckt das den Grafikkartenherstellern?

mfg,
Siris

Dass nach Shader 4.0 vielleicht lange keine neue Shader Version mehr verabschiedet wird, heißt ja nicht, dass sich die Grafikkarten nicht weiterentwickeln.

Zitat von Siris

Soweit ich weiß ist der nächste Schritt der, dass es auf den Mainboards Steckplätze für die GPU geben wird...

Das gilt allerdings nur für nVidia.

Und diese Variante ist ziemlich problematisch, denn der Speicher ist bei Grafikkarten eine sehr kritische Sache, ohne so schnellen GDDR3 bzw. bald 4, sind Qualitätseinstellungen wie 4,6 oder 8 fache Kantenglättung + 16 AT kaum möglich, unabhängig von der Shaderleistung der Grafikkarte.

Wenn nun die GPU auf das Mainboard gesteckt wird und sagen wir 2MB Cache hat, der restliche Speicher aber gewöhnlicher RAM (DDR2) vom System ist, bedeutet das eigentlich einen ziemlichen Rückschritt was die Füllrate betrifft.

Bin gespannt wie sie das lösen wollen bzw. werden.

ATI plant etwas anderes, z.B. eine Grafikkarte mit, sagen wir mal, 512 MB GDDR4 RAM und einer R600 GPU, die dank Flipchip, Monate später durch den Refreshchip ausgetauscht werden kann. Wenn der neue Chip dann "nur" 250 € kostet, anstatt 500 für die ganze Grafikkarte zu bezahlen, könnte ich mir vorstellen, dass dieses Konzept aufgeht. So verhindert man nämlich auch, dass der Kunde zur Konkurrenz wechselt, quasi eine Bindung über 2 Chip Generationen. 2 Highend Grafikkarten zum Preis von 1,5 warum nicht ?

und der rüstwahn geht weiter. gibt es überhaupt 5 (gute) spiele, die shader 3.0 halbwegs ausnutzt?

Wann kommen dann überhaupt die ersten Spiele die Shader 4.0 wirklich ausnutzen?

Zitat von Siris

2. Außerdem, wenn es wirklich so wäre und eine Grafikkarte dann viele Jahre top wäre, wie schmeckt das den Grafikkartenherstellern?

Es gibt viele Karten die alles "können", und doch wieder nicht. Die heißen FX5200, 6200 oder X1300. Leistung brauchst du eben auch, und das wäre zumindest eine Sache, die sich konstant verbessern würde und mit zunehmendem Einsatz der neuen Shadereffekte dich zum Kauf von neuen Grafikkarten bringen würde.

Fände so ein zwei oder drei Jahre andauerndes "Spezifikations-Einfrieren" garnicht so schlecht. Da könnten sich die Grafikkartenhersteller wieder mit Bildqualität auseinandersetzen, Features die sie sich nicht von Microsofts DirectX diktieren lassen, die Grafikkarten zu so etwas wie "Gamingkarten" aufwerten indem Physik-Coprozessoren implementiert würden oder man Grakas zur DDenc-Berechnung heranziehen würde, uswusf.... damit wäre imo auch wieder besser mit den schon derzeit üblichen Preisen zu argumentieren, imo sollten Grafikkarten dafür mittlerweile schon mehr können als bloß Bilder irgendwo hin zu schmeißen. Aber wohl reines Wunschdenken.