Radeon XT oder Geforce Fx Ultra??

vinCe

braucht p0wder

Registered: Sep 2003
Location: Vienna
Posts: 882

18.12.2003 - 19:38

Es vertreten schon manch Leute die Meinung das ATIs auf ASUS Boards ned so richtig laufen aber naja ich halt ned viel davon

Timmy^the^Turtl

Little Overclocker

Registered: Nov 2003
Location: Niederösterreic..
Posts: 114

18.12.2003 - 19:46

nimm ne fx

vinCe

braucht p0wder

Registered: Sep 2003
Location: Vienna
Posts: 882

18.12.2003 - 19:47

Na er scho wieda mit deinem FX Wahn!

Wenn jemand meine Vermutung Asus Boards ATI Karten unterstüzt dann nimm eine FX aber wenn ned --- Sapphire XT

Goretch

Big d00d

Registered: Dec 2003
Location: vienna
Posts: 132

18.12.2003 - 20:44

leute ... wenn ich so eine meinung haben wollen würde von wegen nimm das oder das ... ohne eine begründung dazu könnte ich meine mutter die keine ahnung davon hat genuaso gut fragen

jetzt mal spass bei seite ich brauche die vorteile von jeder karte, und dazu brauche ich auch noch jeweils die 2 beten sowohl von radeon xt als auch fx ultra!! mfg goretch!!

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1067

18.12.2003 - 20:51

AIT: bessere Bildquali,gut ocbra(meistens),gute Verarbeitung....tolle Performance

nVidia:afaik 5950 UIltra @stock etwas schneller als die ATI 9800XT
ABER...engeblich schlechtere Bildquali(find aber keiner sieht da was bei nem schnellen Egoshooter)....mehr performanceverlust bei FSAA/AF

Bin für die XT wenn du JETZT eine willst

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

18.12.2003 - 20:52

ich würd dir zu ner xt raten, aber da es schon massig probs mit der karte gab, und wenn geld egal is, dann nimm die fx. wenn dir der unverhältnissmässig hohe preis das bisschen performancezuwachs wert is. allerdings is die bildqualität von ati besser. wenns dir aber auf 20 frames ankommt -> fx

Goretch

Big d00d

Registered: Dec 2003
Location: vienna
Posts: 132

18.12.2003 - 21:23

lol ... das hast aber hübsch ausgedrückt... @ .dcp 1tens ich bin kein frame fetischist, 2tens ich will nur das die graka super rennt und mir keinen stress macht, 3tens hab ich auch ein pensum und das ist bei max. und das tut mir schon ordentlich in der zächn weh 600€ ... nun gut die asus xt soll ja derzeit die beste xt sein ... hab aer nur probs mt ihr also die 2t beste ist ?? powercolor oder sapphire?? ... gebt mir mal ein paar hinweise plz ... und was ich ganz besonders anstrebe ist das die karte 1tens übertakt bar ist und das gut und leicht... und 2tens das der ******* monitor nicht 2mal eingeschaltet werden muss da er beim laden von xp immer wieder mal meint sich abdrehe zu müssen siehe asus!!
somit... plz weitere posts von euch!

..::Eb0lA::..

Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Linz/Austria
Posts: 549

18.12.2003 - 21:45

würde sagen wennst genug geld hast die geforce fx 5900 ultra oda 5950 von gainward aber golden sample geht besser zum overclocken

tkruemel

Big d00d

Registered: Jun 2003
Location: Hessen Germany
Posts: 135

19.12.2003 - 08:12

Habe in meinem Handbuch von Board (Asus P2P800)gelesen das es stellenweise Problem mit manchen 9800 nonPro/Pro/XT gibt. Leider kann ich dir nicht sagen ob das Problem weiterhinbesteht oder ob es auf deinem MB auch auftritt. Im Handbuch des MB stand irgenetwas von Seriennummern die besser funktionieren.
Es ist nur ein Tipp, nicht gleich hauen wenn das Problem schon längst gefixt ist.

mfg
tkruemel

x3

† 18.03.2006

Registered: Jan 2003
Location: lnz/(hgb)
Posts: 1480

19.12.2003 - 08:34

also nim XT
reason:
xt ist im grunde genommen besser als die 5950 fx,
da diese nur wirklich gut ist ohne aa, und bei niedrigen auflösungen!
sobald du irgendsoetwas einschaltest ist die xt besser als die fx!
und da sie beim benchen vorne liegen, liegt nur daran das sie einfach extrem cheaten (also nvidia), aber darüber gibts schon threads im forum iirc!

mein tip, nim Radeon 9800XT (oder Pro, ist vl 2% schlechter) von sapphire!

hth

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50534

19.12.2003 - 12:14

Goretch hoffe du entschuldigst aber ich borg mal schnell deinen Thread aus.
i hab des problem das ich a grafikkarte zw 150 - 250€ier suche
die entscheidung warat zurzeit a 9600XT (wievü is die pro langsamer?) oder a FX5600/5700 (wo is da der unterschied)

sand die Grakas mit mehr ram nu immer langsamer getaktet bzw haben schlechtere speiche roben (bei den fx is jo fast egal vom preis her ob 128 oder 256MB ram oben sand).

Goretch

Big d00d

Registered: Dec 2003
Location: vienna
Posts: 132

19.12.2003 - 14:05

lol .. keine sorge ich bin dir deswegen sicher nicht böse *lol*

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14745

19.12.2003 - 14:15

XT

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3711

19.12.2003 - 14:32

Bei niedrigen Res? Grade bei hohen skaliert die FX a bisserl besser als die XT. Beleg:
http://www.hardoverclock.org/pics/r...nofsaa_noaf.gif

Und daß manche Radeons in manchen Boards nicht laufen, ist leider eine Tatsache, dies betrifft nicht nur Asus, sondern auch Abit, EPoX und andere Hersteller, da kann man eben Pech haben.

Pro-FX: Stabile, solide Treiber, sehr stabile Hardware.
Pro-XT: Schnelleres, schöneres FSAA

Contra-FX: Nicht ganz so flotte Shader, starke Einbrüche bei FSAA.
Contra-Radeon: Hardware und Software können "wackeliger" sein.

Bei AF schenken sich die Karten entgegen einiger Aussagen recht wenig. ATi fummelt an den Winkeln und nVidia filtert brilinear. Das Ergebnis ist beinahe gleich.

Siehe Shots:
http://www.hardoverclock.org/pics/r...8xaf_both_1.jpg
http://www.hardoverclock.org/pics/r...8xaf_both_2.jpg

Leistungsbeleg 8xAF (So viel verliert die FX hier auch ned):
http://www.hardoverclock.org/pics/r...nofsaa_8xaf.gif

FSAA Quali:
nVidia 4x (NICHT 4xS!):
http://www.hardoverclock.org/pics/r...a_pract2_gf.jpg
ATi 4x:
http://www.hardoverclock.org/pics/r...aa_pract2_r.jpg

Ich habe genug schlechte Erfahrungen gemacht, um nicht mehr zu ATi zu greifen. Andere hatten Glück und keine Probleme, daher raten sie ohne Bedenken zur XT. Ich möchte aber nochmals darauf verweisen, daß die Chancen, Probleme zu haben bei ATi um mehrere Faktoren höher liegt. Dafür bekommst du besseres FSAA und schnellere 2.0er Shader in DX 9.0.

PS.: Die GIF Pics besser auf schwarzem Hintergrund ansehen, oder in der Originaldatei betrachten:
http://www.hardoverclock.org/html/r...900u9800p_1.htm

Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 19.12.2003, 14:34

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50534

20.12.2003 - 10:49

burschen ihr mochts mas ned leicht....

i hab ma die 5700 ultra ins auge gefasst die ca. in da selben preisklasse wie die 9600XT
aber iregned wie taugt ma ATi zurzeit mehr (die 9700pro vo meinem bruder is scho lässig und schaut gut aus)
aber i hab in lezterzeit fast nur nvidia ghabt udn die treiber sand echt a traum.

vinCe braucht p0wder Registered: Sep 2003 Location: Vienna Posts: 882	18.12.2003 - 19:38 Es vertreten schon manch Leute die Meinung das ATIs auf ASUS Boards ned so richtig laufen aber naja ich halt ned viel davon
Timmy^the^Turtl Little Overclocker Registered: Nov 2003 Location: Niederösterreic.. Posts: 114	18.12.2003 - 19:46 nimm ne fx
vinCe braucht p0wder Registered: Sep 2003 Location: Vienna Posts: 882	18.12.2003 - 19:47 Na er scho wieda mit deinem FX Wahn! Wenn jemand meine Vermutung Asus Boards ATI Karten unterstüzt dann nimm eine FX aber wenn ned --- Sapphire XT
Goretch Big d00d Registered: Dec 2003 Location: vienna Posts: 132	18.12.2003 - 20:44 leute ... wenn ich so eine meinung haben wollen würde von wegen nimm das oder das ... ohne eine begründung dazu könnte ich meine mutter die keine ahnung davon hat genuaso gut fragen jetzt mal spass bei seite ich brauche die vorteile von jeder karte, und dazu brauche ich auch noch jeweils die 2 beten sowohl von radeon xt als auch fx ultra!! mfg goretch!!
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1067	18.12.2003 - 20:51 AIT: bessere Bildquali,gut ocbra(meistens),gute Verarbeitung....tolle Performance nVidia:afaik 5950 UIltra @stock etwas schneller als die ATI 9800XT ABER...engeblich schlechtere Bildquali(find aber keiner sieht da was bei nem schnellen Egoshooter)....mehr performanceverlust bei FSAA/AF Bin für die XT wenn du JETZT eine willst
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	18.12.2003 - 20:52 ich würd dir zu ner xt raten, aber da es schon massig probs mit der karte gab, und wenn geld egal is, dann nimm die fx. wenn dir der unverhältnissmässig hohe preis das bisschen performancezuwachs wert is. allerdings is die bildqualität von ati besser. wenns dir aber auf 20 frames ankommt -> fx
Goretch Big d00d Registered: Dec 2003 Location: vienna Posts: 132	18.12.2003 - 21:23 lol ... das hast aber hübsch ausgedrückt... @ .dcp 1tens ich bin kein frame fetischist, 2tens ich will nur das die graka super rennt und mir keinen stress macht, 3tens hab ich auch ein pensum und das ist bei max. und das tut mir schon ordentlich in der zächn weh 600€ ... nun gut die asus xt soll ja derzeit die beste xt sein ... hab aer nur probs mt ihr also die 2t beste ist ?? powercolor oder sapphire?? ... gebt mir mal ein paar hinweise plz ... und was ich ganz besonders anstrebe ist das die karte 1tens übertakt bar ist und das gut und leicht... und 2tens das der ******* monitor nicht 2mal eingeschaltet werden muss da er beim laden von xp immer wieder mal meint sich abdrehe zu müssen siehe asus!! somit... plz weitere posts von euch!
..::Eb0lA::.. Addicted Registered: Dec 2002 Location: Linz/Austria Posts: 549	18.12.2003 - 21:45 würde sagen wennst genug geld hast die geforce fx 5900 ultra oda 5950 von gainward aber golden sample geht besser zum overclocken
tkruemel Big d00d Registered: Jun 2003 Location: Hessen Germany Posts: 135	19.12.2003 - 08:12 Habe in meinem Handbuch von Board (Asus P2P800)gelesen das es stellenweise Problem mit manchen 9800 nonPro/Pro/XT gibt. Leider kann ich dir nicht sagen ob das Problem weiterhinbesteht oder ob es auf deinem MB auch auftritt. Im Handbuch des MB stand irgenetwas von Seriennummern die besser funktionieren. Es ist nur ein Tipp, nicht gleich hauen wenn das Problem schon längst gefixt ist. mfg tkruemel
x3 † 18.03.2006 Registered: Jan 2003 Location: lnz/(hgb) Posts: 1480	19.12.2003 - 08:34 also nim XT reason: xt ist im grunde genommen besser als die 5950 fx, da diese nur wirklich gut ist ohne aa, und bei niedrigen auflösungen! sobald du irgendsoetwas einschaltest ist die xt besser als die fx! und da sie beim benchen vorne liegen, liegt nur daran das sie einfach extrem cheaten (also nvidia), aber darüber gibts schon threads im forum iirc! mein tip, nim Radeon 9800XT (oder Pro, ist vl 2% schlechter) von sapphire! hth
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50534	19.12.2003 - 12:14 Goretch hoffe du entschuldigst aber ich borg mal schnell deinen Thread aus. i hab des problem das ich a grafikkarte zw 150 - 250€ier suche die entscheidung warat zurzeit a 9600XT (wievü is die pro langsamer?) oder a FX5600/5700 (wo is da der unterschied) sand die Grakas mit mehr ram nu immer langsamer getaktet bzw haben schlechtere speiche roben (bei den fx is jo fast egal vom preis her ob 128 oder 256MB ram oben sand).
Goretch Big d00d Registered: Dec 2003 Location: vienna Posts: 132	19.12.2003 - 14:05 lol .. keine sorge ich bin dir deswegen sicher nicht böse lol
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14745	19.12.2003 - 14:15 XT
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3711	19.12.2003 - 14:32 Bei niedrigen Res? Grade bei hohen skaliert die FX a bisserl besser als die XT. Beleg: http://www.hardoverclock.org/pics/r...nofsaa_noaf.gif Und daß manche Radeons in manchen Boards nicht laufen, ist leider eine Tatsache, dies betrifft nicht nur Asus, sondern auch Abit, EPoX und andere Hersteller, da kann man eben Pech haben. Pro-FX: Stabile, solide Treiber, sehr stabile Hardware. Pro-XT: Schnelleres, schöneres FSAA Contra-FX: Nicht ganz so flotte Shader, starke Einbrüche bei FSAA. Contra-Radeon: Hardware und Software können "wackeliger" sein. Bei AF schenken sich die Karten entgegen einiger Aussagen recht wenig. ATi fummelt an den Winkeln und nVidia filtert brilinear. Das Ergebnis ist beinahe gleich. Siehe Shots: http://www.hardoverclock.org/pics/r...8xaf_both_1.jpg http://www.hardoverclock.org/pics/r...8xaf_both_2.jpg Leistungsbeleg 8xAF (So viel verliert die FX hier auch ned): http://www.hardoverclock.org/pics/r...nofsaa_8xaf.gif FSAA Quali: nVidia 4x (NICHT 4xS!): http://www.hardoverclock.org/pics/r...a_pract2_gf.jpg ATi 4x: http://www.hardoverclock.org/pics/r...aa_pract2_r.jpg Ich habe genug schlechte Erfahrungen gemacht, um nicht mehr zu ATi zu greifen. Andere hatten Glück und keine Probleme, daher raten sie ohne Bedenken zur XT. Ich möchte aber nochmals darauf verweisen, daß die Chancen, Probleme zu haben bei ATi um mehrere Faktoren höher liegt. Dafür bekommst du besseres FSAA und schnellere 2.0er Shader in DX 9.0. PS.: Die GIF Pics besser auf schwarzem Hintergrund ansehen, oder in der Originaldatei betrachten: http://www.hardoverclock.org/html/r...900u9800p_1.htm Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 19.12.2003, 14:34
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50534	20.12.2003 - 10:49 burschen ihr mochts mas ned leicht.... i hab ma die 5700 ultra ins auge gefasst die ca. in da selben preisklasse wie die 9600XT aber iregned wie taugt ma ATi zurzeit mehr (die 9700pro vo meinem bruder is scho lässig und schaut gut aus) aber i hab in lezterzeit fast nur nvidia ghabt udn die treiber sand echt a traum.

Radeon XT oder Geforce Fx Ultra??

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

vinCe

Timmy^the^Turtl

vinCe

Goretch

Domo-Kun

.dcp

Goretch

..::Eb0lA::..

tkruemel

x3

Viper780

Goretch

semteX

GrandAdmiralThrawn

Viper780