Parhelia enttäuscht

so schnell wie eine 8500er ist sie aber jetzt auch schon

Halt Halt bei FSAA und FAA hat sie ganz schön was drauf und ob ich nu mit 80 oder 60 fps spiele die bildquallität spielt auch eine grosse rolle!
Allerdings ist der Preis etwas zu frech!

So, i hob jetz OLLES glesn wos sich finden hot lossn, und überall dasselbe! I muas sogn, trotz all der Qualität bin i nur mehr enttäuscht.

I hätt so gern gsehn, wie a edle Parhelia-512 die Ti4600 in den Erdbodn rammt, owa dazu wird's ned mehr kommen können. I konn nur hoffen, daß a Nachfolgemodell des Problem behebt. Man erinnere sich on Radeon und Radeon 8500.

Owa aus am rulenden Traum is jetz erst amol a orge Fossungslosigkeit wordn...

Follt eich auf, daß die schwoche Leistung der Parhelia-512 eigentlich ned so gonz zu den Specs passt? Schlechte Treiber hin oder her, eigentlich KANN die Kortn gor ned so mies sein... Selbst bei 300MHz würd de jo no ka Ti4600 a nur ankratzen.

Und des FAA verliert ma a bissl zuviel Leistung für die eigentliche Brillianz der Technik.

Vadommt....... nV sui endlich amol a bissl BRENNEN...

ja das treiber coden hams verlernt... das steht fest!

Zitat von Hermander

ja das treiber coden hams verlernt... das steht fest!

Des habens doch eh nie können (siehe g200, g400 usw, opengl ..ROFL)
(und i weiß wovon i red, hatte selber mal eine g400max)

Powered by Emotion.... In besonderen Fällen zugegebenermaßen jo. So a Foll wor 3Dfx und Matrox is auch einer...

Und mei AGP wor auch schon für a Parhelia-512 reserviert, obwohl do a Ti4600 drinsteckt, de jetzt sogor auf 310/756MHz rennt. Wenns wenigstens nur a bissl langsamer gwesn wär, die Parhelia...

Owa so...

Auch JC hat nicht gerade viel gutes über den Parhelia zu sagen...

Zitat

Name: John Carmack
Email:
Description: Programmer
Project:
-------------------------------------------------------------------------------
June 25, 2002
-------------
The Matrox Parhelia Report:

The executive summary is that the Parhelia will run Doom, but it is not performance competitive with Nvidia or ATI.

Driver issue remain, so it is not perfect yet, but I am confident that Matrox will resolve them.

The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

The basic hardware support is good, with fragment flexibility better than GF4 (but not as good as ATI 8500), but it just doesn't keep up in raw performance. With a die shrink, this chip could probably be a contender, but there are probably going to be other chips out by then that will completely eclipse this generation of products.

None of the special features will be really useful for Doom:

The 10 bit color framebuffer is nice, but Doom needs more than 2 bits of destination alpha when a card only has four texture units, so we can't use it.

Anti aliasing features are nice, but it isn't all that fast in minimum feature mode, so nobody is going to be turning on AA. The same goes for "surround gaming". While the framerate wouldn't be 1/3 the base, it would still probably be cut in half.

Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.