NVIDIAs GT300 ist ein Rechenmonster

Ja, eh. Deswegen habe ich die auch explizit aus meiner Beobachtung ausgenommen

Ich bezweifle ja dass ATI/AMD was gegen Fermi ausrichten kann, mit oder ohne refresh ... aber ich lass mich gern überraschen.

Ach ich denke sowieso, das sie nur das OC-potenzial der Karte ausnutzen werden und die Karte evtl mit 1000/1300@stock ausliefern. Aber dann ist die Karte ja schon richtig zügig. Und wenn der Fermi wirklich "nur" doppelt so schnell wird wie ne 285er, dann dürfte die 5890 ja schon ziemlich nah kommen. Und den Rest regeln, sie einfach über den Preis

Halt alles Spekulation meinerseits

PhysX vs. OpenCL bzw. DirectCompute

Was auch sinnvoller ist, siehe diesen Vergleich (http://www.computerbase.de/news/sof...eich_dark_void/)
Toll, man braucht eine eigene Karte (260er aufwärts!) um die Physik darzustellen, die noch dazu nicht mal wirklich aussergewöhnlich ist.

Ich denke mal das sie schon schneller wird (>25%) nur um einen deutlicher höheren Preis, mit höherem Stromverbrauch und das alles ein halbes Jahr später.

Auf jeden Fall wird es endlich wieder mal spannend.

Der Fermi dürfte 25-30% schneller sein als die 5000er Serie.
Andererseits hat ATI noch einiges an Taktreserven.

Aber solange es keine echten Benchmarks gibt und vor allem genügend fehlerfreie Chips produziert werden, heißt es warten.
Vor April rechne ich nicht mit einer breiten Verfügbarkeit.

C fähig ist aber nix was eine architektur können muss sondern es mus snur a kompiler geschrieben werden. ich finde es keien Leistung den rasterizer von der konkurenz einfach zu verdoppeln

ECC hattens vorher auch und ist bitter nötig, aber dafür müssen sie in double precission endlich flotter werden.

Es ist halt wieder das klassische zw. den 2en. AMD hat massig von allen vorallem schön kurze Pipelines um flexibel sein zu können (aber geringerer Takt) dafür bündelt man aber die einheiten um Overhead zu sparen (mit der CPU kann mans ein wenig mit HT vergleichen) und somit ist es schwer alles perfekt auszunutzen (vorallem bei Spielen - Furmark schaffts ja ganz gut). Dafür geht nvidia den anderen weg, mehr Takt, dafür lange Pipelines - man wird unflexibler, dafür kann man jede einzelne Pipe getrennt ansprechen, was mehr Transistoren kostet, aber eben auch wieder die in den langen Piplines geopferte Flexibilität zurück bringt.

wieviele GPUs man hat kannst anhand der shaders bei nvidia abzählen und bei AMD anhand der Quads.

Natürlich ist der "Fermi" eine art Meilenstein da es seit dem G80 wieder die erste Neuproduktion ist Wirkliche Leistung erwart ich mir aber erst von der nächsten Generation

Übrigens gibt es erste Benchmarks:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...microscope.html

Allerdings wissen sie selbst nicht, ob es sich dabei um eine GF100 mit 512 oder doch nur 448 Rechenkernen handelt, bzw. ob die Taktraten final waren.

Zur Leistung traue ich mich bis jetzt nur zu sagen, daß Fermi schon mal sicher nicht langsamer als Cypress wird- und viel mehr muß ich nicht wissen, da SLI Crossfire immer noch überlegen ist, auch bzgl MR.
Kenne wen, dem ich vertraue, der 3x GTX285 hatte und dann 3x HD5870, und die HD5870s verkaufte, weil die Mikroruckler so böse waren, daß sich selbst 60fps zäh anfühlten! (und nein, der ist kein noob und weiß was er einstellt).

Mein Upgrade wird also mit höchster Wahrscheinlichkeit so aussehen:

2x GTX295 -> 2x GTX380 (Fermi)

Und falls ich "pimpen" will: 3x GTX380