Nvidia PhysX - CPU-Benachteiligung belegt?

Auf techreport stand gestern ähnliches.

SSE soll ca. 1.5-2x schneller sein als x87 und da derzeit nur ein Kern für Physics genutzt wird, kann man sich leicht ausrechnen, was auf einem 4-Kerner + richtiger Optimierung möglich wäre.

Nvidias wird sich aber ihr derzeit wichtigstes Argument, neben der schnelleren Tesselation, gegen ATI`s 5***er Serie nicht durch irgendwelche Optimierungen selbst zerstören.

Ich hab die Primaerquelle nicht angezapft, aber zumindest "(and frankly supporting SSE is easier than x87 anyway)" ist Bogus - beides ist lediglich ein Compiler-Flag (-mpfmath= bei GCC z. B.), auszer der Code ist wirklich Hand-Written Assembly. Was mich wundern wuerde, wenn NVIDIA nicht viel dran liegt, dass das ganze auf einer x86-CPU flott zu Werke geht

Zitat von COLOSSUS

Ich hab die Primaerquelle nicht angezapft, aber zumindest "(and frankly supporting SSE is easier than x87 anyway)" ist Bogus - beides ist lediglich ein Compiler-Flag (-mpfmath= bei GCC z. B.), auszer der Code ist wirklich Hand-Written Assembly. Was mich wundern wuerde, wenn NVIDIA nicht viel dran liegt, dass das ganze auf einer x86-CPU flott zu Werke geht

Ich weiß nicht welcher und wie viel Code automatisch mit diesen Instruktionen kompiliert werden kann, aber eine ordentliche Umsetzung/Parallelisierung durch SSE setzt einige konzeptionelle Entscheidungen voraus, genauso wie zusätzlichen Code, um die neuen Register zu nutzen. Als schnelles Beispiel hab ich hier ein MatrixMultiply() gefunden.

Das stimmt natuerlich, wenn man die SIMD-Einheiten moderner CPUs so gut es geht nutzen moechte.

Einen wirklich gut optimierenden Compiler vorausgesetzt wird man aber auch ohne manuelles Trimmen auf optimalen Ablauf unter Nutzung von SSE, AltiVec et al. nur durch entsprechendes Uebersetzen einen durchaus messbaren Unterschied erzielen koennen. ICC z. B. hat ja eine ziemlich gute Auto-Vectorization, was man so liest.