"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

NVIDIA GTX 470/480 Review-Roundup

mat 27.03.2010 - 13:39 69622 341
Posts

MaxMax

Here to stay
Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1934
jo, schade, dass Nvidia die 512 cores version nicht geschafft hat, die hätte wahrscheinlich über die hohe stromaufnahme/temperaturen dann mit mehr leistung hinweggetröstet. weiss eigentlich jemand was genau bei der gtx 4x0 jetzt mit dem shadertakt arbeitet? am anfang hieß es ja, dass sowohl trianglesetup als auch TMUs mit diesem hotclock arbeiten sollen, irgendwann kurz vorm release bild ich mir ein dann gelesen zu haben, dass die TMUs doch wieder nur mit coreclock arbeiten.
also wenn das stimmt, und NV in einer B-revision beides hinbekommt, wirds sicher noch einen leistungstechnischen hammer refresh geben von den karten...

maXX

16 bit herz
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609
mal abgesehen von dem abartigen stromverbrauch irritiert mich die in relation gesehene, schlechte performance in metro.

was benötigt denn da soviel leistung?

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701
Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses).

Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch:

2 x GTX 285: 266-268W.
2 x GTX 480: 298-299W.

Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß. ;)

Starsky

Erbeeren für alle!
Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14592
physx/cuda und tesselation unter dx11?

Turrican

Legend
Amiga500-Fan
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260
Zitat von GrandAdmiralThrawn
Bei mir am XP x64 funzt einfach das Metro SLI Profil nicht, oder der Treiber spinnt (wohl eher dieses).

Übrigens, Idle Comparison im Verbrauch:

2 x GTX 285: 266-268W.
2 x GTX 480: 298-299W.

Oder hab ich das schon gepostet? Ah, weiß ned mehr, bin grad im Streß. ;)
wie sieht denn der rest deines systems da aus? erscheint mir eh recht "wenig".

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701
Najo...
  • ASUS P6T Deluxe
  • i7 920 @ 3.6GHz Core (1.28V), 3.24GHz Uncore (1.325V)
  • 12GB (6x2) Corsair DDR-III/1600 auf 1443MHz DDR (1.6V)
  • 3ware 9650SE-8LMPL RAID-6 Controller mit BBU
  • SoundBläster X-Fi XtremeMusic
  • Die zwei Grafikkärtchen
  • 1 x WD Velociraptor 300GB 10.000rpm
  • 8 x Hitachi Ultrastar 2TB 7.200rpm
  • BluRay ROM / DVD Fackler
  • 5 x 120mm Fans und noch ein Haufen kleine Fans

Das is eigentlich alles, was da drinsteckt, und aus der Dose säuft.

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19723
Wenig für Idle? ugly
Sowas haben Systeme unter Last verbraucht noch vor nicht allzu langer Zeit :D

/Edit: Mich würde ja der Volllastbetrieb mit 2xGTX480 des ganzen Systems interessieren (weiß nicht, Furmark und Prime zusammen oder so :p).

Starsky

Erbeeren für alle!
Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14592
also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260
Zitat von Starsky
also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.
jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein.

@gat
könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen?
http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50099
Zitat von Turrican
jo, aber unter last wirds schon arg viel mehr sein.

@gat
könntest so einen stromverbrauchs benchmark plz. machen?
http://www.overclockers.at/systemba...nchmarks_193013

von 800 auf 980W laut hier:

Zitat von GrandAdmiralThrawn
So, die Chinesenkarten sind DA! Und oh Wunder, sie sind sogar funktionsfähig. :rolleyes:

click to enlarge click to enlarge
click to enlarge click to enlarge
click to enlarge

CPU ist i7 920 @ 3.6GHz mit 3.24GHz Uncore, die Grakas Stock. Der komische Corsair RAM Kühler da oben drauf kümmert sich übrigens um die BBU meines RAID Controllers, das ist bitter nötig, also ned schimpfen über den Pfusch! ;) :rolleyes:

Also vorher mit den beiden 285ern habe ich mit 7 x Prime95 x64 SmallFFTs plus FurMark im Xtreme Burn Mode knapp 800W mit meinem System überschreiten können (Steckt ja der 8-Disk RAID-6 Array auch noch drin).

JETZT sind es sage und schreibe 980W unter dieser Last (PSU = Tagan PipeRock 900W). Baby, Baby, Diesel Power..

Aaaber die Fans sind irgendwie nicht so laut wie ich erwartet hätte. Mir kommts ned so vor, als ob das viel mehr wäre, als mit den 285ern unter gleicher Last. Gar so extrem heiß werdens irgendwie auch ned. Um die 90°C. Hätte bei meinem ultradichten Verbau im Sys schlimmeres erwartet.

Benches gibts keine, weil ich geh jetzt dann saufn. ;)

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators
Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725
Zitat von Starsky
also im idle-vergleich zu 2x gtx285 schreckt mich der mehrverbrauch jetzt nicht so.

Wenn ich mir die ATI Karten anschau, die im IDLE fast nix mehr brauchen, dann schreckt mich idle eigentlich JEDE steigerung weils einfach unnötig is.

MaxMax

Here to stay
Registered: Jul 2001
Location: Wien
Posts: 1934
ja, aber den idle verbrauch darf man nicht überbewerten: wennst an eine ATI 5870 mit mehr als einen monitor betreibst, dann clocked die karte constant mit 400core/1200mem (und ist auch messbar wärmer dadurch!), anstelle wie sonst 157/100. und ich glaub die gtx karten werden mittlerweile eh mit einem biosupdate versorgt, wo der idle verbrauch gesenkt wurde.

edit: hier ist ein kurzer bericht zum biosupdate, aber das betrifft anscheinend nur die lüftersteuerung:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...afikkarte/News/
Bearbeitet von MaxMax am 21.04.2010, 13:48

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators
Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725
Naja, aber als jemand, der den Rechner nicht nur zum Spielen hernimmt und nen 2. Monitor höchstens zum Filme anschaun benutzt ist der idle verbrauch durchaus ein argument, und der ist bei der 5870er einfach super.

Und für mich is es einfach unverständlich, dass nvidia sogar in dem bereich die leistungsaufnahme gesteigert hat.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701
Das wird einfach an der Skalierung des Chips liegen (also an den zusätzlichen Transistoren).

Wennst einen 1 Mrd. Transistoren Chip hast, der 30W in Idle frisst, und dann baust einen mit 2 Mrd. Transistoren, dann frisst der halt 60W in Idle...

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19723
Wobei sich ja auch die Strukturbreite von 55 auf 40 nm verringert hat und daher nicht so hohe Spannungen nötig und deswegen weniger Verluste für selbe Leistung.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz