NVIDIA GeForce GTX 1060 - Pascal für Mainstream

Zitat von Weinzo

Würde mich für eine kleine GTX1060 entscheiden, welche wäre woll die sinnvollste?

http://geizhals.at/?cat=gra16_512&a...2612_180#xf_top

Meine Meinung ohne Reviews gesehen zu haben von den Karten:
Ich würde vom Gefühl her zur EVGA (SC) greifen weil die die Luft teilweise aus dem Gehäuse bläst (denke ITX ist der Einsatzzweck?). Bei den anderen Karten wird die Hitze mehr im Gehäuse verteilt.

Welcher Kühler Leiser/Performanter ist wird sich erst durch Reviews klären.

Zitat von Vinci

Irgendwie find ich die Reviews allesamt etwas seltsam. Wo genau findet sich bei der RX480 das Bottleneck? Abgesehn vom Takt ist die RX480 am Papier überall überlegen, teilweise ziemlich viel... etwa bei single precision (3.85 vs. 5.8 tflops).

Is das wirklich ausschließlich der Takt?
Weil wenn ja, dann sollte die RX480 die bessere Karten für Overclocker bleiben... sofern man die PCIE Anbindung nicht abfackelt oder so.

Im Endeffekt geht es doch sowieso ums Chip Design und dessen Effizienz, sowas kann nicht nur anhand des Taktes etc. festgemacht werden. Es sind einfach zwei unterschiedliche Designs und eines ist eben besser als das andere. Außerdem hat die GTX 1060 eine mehr als doppelt so hohe Pixelfüllrate als die RX 480.

Die MSI Gaming ist übrigens leiser als die Palit diesmal.

Zitat von Garbage

Ich bin kein Spieleentwickler, daher geht meine Vermutung vielleicht komplett daneben, aber mir scheint für die reine Spieleleistung nach wie vor eine hohe Pixelfüllrate wichtiger zu sein als die Texelfüllrate und die Anzahl der Shadercores.

Das hängt so stark am Spiel ab, dass es da keine einheitliche Antwort gibt. Die Grafik kann sehr Shader-lastig sein (dynamische Texturen für eine Meeresoberfläche, Wolken, Bumpmapping und Co), kann aber auch die Geometrie oder die Fillrates auslasten. Das kommt auch darauf an, wie gut/performant die Shader programmiert wurden, wie effizient das Frustum Culling ist, sodass nicht mehr in die Renderpipeline gelangt als notwendig) und ob die API-Features von DX und OpenGL entsprechend genutzt werden (Instancing für viele Objekte, ...).

Das ist ja der strategische Ansatz bei jeder neuen GPU-Generation. Die Anzahl der Cores und der Takt wird in Kombination mit dem gesamten Backend wie ROPs und dergleichen jedes Mal erneut auf die aktuellen und in naher Zukunft liegenden Anforderungen angepasst. Gleichzeitig hat man natürlich noch ein Transistorziel, das Kompromisse erfordert. Keine einfache Angelegenheit und es wäre nicht das erste Mal, dass AMD die Dimensionierungen nicht ausreichend am Markt orientiert. Die HD 2900 XT ist da wohl das beste Beispiel, für alle jene die sich noch daran erinnern können.

Thx mat.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass AMD mitunter schon "zu weit" vorausdenkt, dadurch aber beim Launch der Karten nicht immer gut abschneidet.

Das würde sich auch damit decken, dass die AMD-Karten bei Nachtests 1-2-3 Jahre später dann im Vergleich oft besser altern als die Gegenstücke von NVIDIA.
Nur ist es dann halt zu spät und bis die Karten dann tatsächlich von den eigentlich vorhandenen Ressourcen profitieren können, sind sie mitunter überholt und erst wieder (zu) langsam.

gainward 1060 war verfuegbar, hab sie bestellt. dienstag oder mittwoch kann ich was dazu sagen. yay!

Die GTX 1060 mit 3 GB ist da: