NV30 vs. R300: Which Is "Bigger"? :)

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 20:47

NV30 vs. R300: Which Is "Bigger"?
Posted 6/13/02 at 12:44 pm by Rat

This Chinese site shared with us some info on the number of transistors in the upcoming NV30 from NVIDIA and R300 from ATI graphics chips. at first sight the numbers look pretty credible I should say: 120 million and 107 million respectively, which crowns NVIDIA as the developer of the largest graphics chips ever. These data correlates pretty OK with the rumors about the expected specifications for both chips: R300 is expected to feature 8 rendering pipelines with 2 TMUs on each, while in case of NV30 8 rendering pipelines will be equipped with 4 TMUs each and the T&L unit will be moved to the companion chip {Anm.d.Red. w000000000000000000000t!}.

Of course, both chips still have a lot to do to catch up with the champion, Intel’s 64bit Itanium (McKinley) baby with a core composed of 221 million transistors (see this news story).

___

Shamelessly stolen from xbit labs

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

13.06.2002 - 20:48

NVidia hat mal wieder den längeren, und ehrlich gesagt störts mich net

Parhelia bleibt halt noch abzuwarten...

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 20:51

Zitat von ][Murph][
NVidia hat mal wieder den längeren, und ehrlich gesagt störts mich net

Parhelia bleibt halt noch abzuwarten...

Parhelia soll gar ned so schnell sein, in q3 nur a bissi schneller als gf4 (bei normalen res ohne AA), dafür halt extrem geiles AA und Qualität.
Und bei hohen res und AA ziehts dann wieder davon...

Naja, warum nvidia immer gewinnt? Eh klar, weils immer die besten Fertigungsprozesse zur Verfügung haben von tsmc...

Edit: außerdem derf ma ned vergessen: wenn der t&l extra einen eigenen chip beklommt, dann sinds in Summe ja noch viel mehr Transistoren als ATI hat (120Mio + XX Mio = w00t!) !! Und 4 Texturen sind genau richtig, die 2 Texturen games gehören der Vergangenheit (quake2) an, da helfen ATI die ganzen 8 pipelines nix.

Bearbeitet von tombman am 13.06.2002, 20:54

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 21:01

Damn, jeder sagt was anderes, RC meint wieder der r300 hätte auch 4tex pro pipe... :rolleyes:

...This baby is quite complex: it contains 107 million of transistors. Eight rendering pipelines with four texture units per each one as well as superscalar vertex shader block times faster than that of RADEON 8500, not counting pixel shader units, two integrated RAMDACs, TMDS transmitter, MPEG4 decoder, TV-Out controller and other important parts of the graphics processor make the chip quite hard to make especially taking into account 0.15 micron manufacturing pr...

Naja, wart ma mal ab, aber ich setze auf nvidia

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

13.06.2002 - 21:03

Wenn es irgendwer mal schafft, Karten mit NV-Chip UND scharfem Bild zu produzieren, dann wirds interessant.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 21:07

Ach, solangs den desktop in 1152*864 res scharf darstellen können, reicht er für mich, und das hat nvidia bisher immer geschafft

(und i fahr einen F500 Monitor)

Das einzige worauf ich wirklich scharf bin is das AA von parhelia, sowas geiles habuich noch nie gesehen. Schau dir maldas flight simulator Video an mit dem Doppeldecker, einmal ohne, einmal mit AA..GENIAL.
DAs is das erste AA was den Namen auch verdient. (und schnell solls auch sein, nur 20-30% Verlust)

edit: check this shit !!

ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/parhel...ightsim_avi.zip

Alle demos hier:
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/parhelia512/demos/

Bearbeitet von tombman am 13.06.2002, 21:13

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

13.06.2002 - 21:13

mim aa hast recht!
hat mich bei da GF4 etwas entteuscht!
ist zwar recht flott aber nicht wirklich schön!

aber wartn wir mal auf nv30! sagt mir mom. am meisten zu!

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

13.06.2002 - 21:16

Zitat von that
Wenn es irgendwer mal schafft, Karten mit NV-Chip UND scharfem Bild zu produzieren, dann wirds interessant.

also ich hatte eine gf2 und gf3 von asusu und die haben bzw bringen no immer a super bild
dazwischen hab i a hercules gf2nx gehabt und die hatte echt ein geschisenes bild ...
es kommt halt jetzt no aufn hersteller drauf an wie gut des bild is weils ja doch andere filter einbaun ..
aber beim nächstne nv-chip wird der filter für bild ********isiert (damit wirklich jede graka a gutes bild hat)
weil im grunde genommen liefern die chips selber ja gute bildsignale (wurde schon auf diversen seiten erwähnt ...)

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12045

13.06.2002 - 21:26

tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden

btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo

auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird .

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 21:51

Zitat von Mr. Zet
tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden

btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo

auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird .

du kannst mich ja mal besuchen und i zeig dir wie meine gf4 auf dem f500 auf 1152 aussieht von der Schärfe her. Is wirklich ned schlecht.

Klar is Matrox Top, aber nvidia reicht mir solangs ned über 1280 geht. Und beim desktop verwende ich sogar nur 1152 in kleiner Schrift, also wozu mehr Schärfe? Und bei games isses soweiso egal, da geht auch mit 1600 genug Schärfe.

Natürlich hätt ich auch gern matrox Schärfe und nvidia performance, aber des is wohl zuviel verlangt, außerdem würden die dann wahrscheinlich 1000€ kosten, rofl.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

13.06.2002 - 22:11

Zitat von tombman
außerdem würden die dann wahrscheinlich 1000€ kosten, rofl.

...als ob das ein Problem wär

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

13.06.2002 - 22:24

Back to main topic:

In diesem ganzen Thread wurde noch kein Wort von Herstellungsprozess/Takt gesprochen, bin ich der einzige der das beachtet? Zumindest bin ich der einzige, der es euch immer wieder in Erinnerung rufen muss:

Der NV30 wird im 0.13µm Prozess gefertigt, der R300 so wies aussieht nur in 0.15µm

Das bedeutet einerseits, dass der NV30 billiger zu produzieren sein wird (natürlich kommt hier aber der Preis für den T&L-Chip dazu) und andererseits lässt sich der NV30 (bei etwa gleicher Transistorzahl) dadurch um ca. 100 MHz höher takten, was ich nicht unterschätzen würde, auch wenn der NV300 ein bessere Architektur hätte als der NV30.

Bleibt nur noch die Frage: Wozu 120 Transistoren und dann noch einen zusätzlichen T&L-Chip?
Bin gespannt was nVidia da ausgeheckt hat...

Ach ja: Bitte lasst diese kindischen Bildschärfe-Diskussionen, das hatten wir jetzt schon mindestens so oft wie AMD vs. Intel und es bringt imho einfach NULL...

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 22:32

Zitat von AMDfreak
Back to main topic:

In diesem ganzen Thread wurde noch kein Wort von Herstellungsprozess/Takt gesprochen, bin ich der einzige der das beachtet? Zumindest bin ich der einzige, der es euch immer wieder in Erinnerung rufen muss:

Der NV30 wird im 0.13µm Prozess gefertigt, der R300 so wies aussieht nur in 0.15µm

Das bedeutet einerseits, dass der NV30 billiger zu produzieren sein wird (natürlich kommt hier aber der Preis für den T&L-Chip dazu) und andererseits lässt sich der NV30 (bei etwa gleicher Transistorzahl) dadurch um ca. 100 MHz höher takten, was ich nicht unterschätzen würde, auch wenn der NV300 ein bessere Architektur hätte als der NV30.

Bleibt nur noch die Frage: Wozu 120 Transistoren und dann noch einen zusätzlichen T&L-Chip?
Bin gespannt was nVidia da ausgeheckt hat...

Ach ja: Bitte lasst diese kindischen Bildschärfe-Diskussionen, das hatten wir jetzt schon mindestens so oft wie AMD vs. Intel und es bringt imho einfach NULL...

got blind?

Wir wissen doch eh alle, daß nvidia in 0,13 baut und ati in 0.15, des brauchst uns ned sagen extra

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

13.06.2002 - 22:47

Zitat von tombman
got blind?

Wir wissen doch eh alle, daß nvidia in 0,13 baut und ati in 0.15, des brauchst uns ned sagen extra

natürlich wisst ihr es, oder was meinst du wo ich glaub dass ich bin? :rolleyes:

Es geht nur darum dass sie die Frage "Which is Bigger?" (ich interpretiere es als "Welche ist schneller", sonst hätte natürlich die R300 gewonnen...

) nicht stellt und der Herstellungsprozess ist der simple Grund dafür.

Und keiner stellt das klar! (Ausser ich...

)

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

13.06.2002 - 23:50

Zitat von Mr. Zet
tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden

btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo

auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird .

ich hab mich nur auf gf2 +3 bezogen
aber meine gf3 bringt a bessere quali als zum bsp die ati-cadkarten (ältere

) bei uns in der schule :eek:

aber naja die sachen die bei uns in der schule herumstehen kann ma net wirklich als toppest bezeichnen

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 20:47 NV30 vs. R300: Which Is "Bigger"? Posted 6/13/02 at 12:44 pm by Rat This Chinese site shared with us some info on the number of transistors in the upcoming NV30 from NVIDIA and R300 from ATI graphics chips. at first sight the numbers look pretty credible I should say: 120 million and 107 million respectively, which crowns NVIDIA as the developer of the largest graphics chips ever. These data correlates pretty OK with the rumors about the expected specifications for both chips: R300 is expected to feature 8 rendering pipelines with 2 TMUs on each, while in case of NV30 8 rendering pipelines will be equipped with 4 TMUs each and the T&L unit will be moved to the companion chip {Anm.d.Red. w000000000000000000000t!}. Of course, both chips still have a lot to do to catch up with the champion, Intel’s 64bit Itanium (McKinley) baby with a core composed of 221 million transistors (see this news story). ___ Shamelessly stolen from xbit labs
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	13.06.2002 - 20:48 NVidia hat mal wieder den längeren, und ehrlich gesagt störts mich net Parhelia bleibt halt noch abzuwarten...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 20:51 Zitat von ][Murph][ NVidia hat mal wieder den längeren, und ehrlich gesagt störts mich net Parhelia bleibt halt noch abzuwarten... Parhelia soll gar ned so schnell sein, in q3 nur a bissi schneller als gf4 (bei normalen res ohne AA), dafür halt extrem geiles AA und Qualität. Und bei hohen res und AA ziehts dann wieder davon... Naja, warum nvidia immer gewinnt? Eh klar, weils immer die besten Fertigungsprozesse zur Verfügung haben von tsmc... Edit: außerdem derf ma ned vergessen: wenn der t&l extra einen eigenen chip beklommt, dann sinds in Summe ja noch viel mehr Transistoren als ATI hat (120Mio + XX Mio = w00t!) !! Und 4 Texturen sind genau richtig, die 2 Texturen games gehören der Vergangenheit (quake2) an, da helfen ATI die ganzen 8 pipelines nix. Bearbeitet von tombman am 13.06.2002, 20:54
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 21:01 Damn, jeder sagt was anderes, RC meint wieder der r300 hätte auch 4tex pro pipe... ...This baby is quite complex: it contains 107 million of transistors. Eight rendering pipelines with four texture units per each one as well as superscalar vertex shader block times faster than that of RADEON 8500, not counting pixel shader units, two integrated RAMDACs, TMDS transmitter, MPEG4 decoder, TV-Out controller and other important parts of the graphics processor make the chip quite hard to make especially taking into account 0.15 micron manufacturing pr... Naja, wart ma mal ab, aber ich setze auf nvidia
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	13.06.2002 - 21:03 Wenn es irgendwer mal schafft, Karten mit NV-Chip UND scharfem Bild zu produzieren, dann wirds interessant.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 21:07 Ach, solangs den desktop in 1152864 res scharf darstellen können, reicht er für mich, und das hat nvidia bisher immer geschafft (und i fahr einen F500 Monitor) Das einzige worauf ich wirklich scharf bin is das AA von parhelia, sowas geiles habuich noch nie gesehen. Schau dir maldas flight simulator Video an mit dem Doppeldecker, einmal ohne, einmal mit AA..GENIAL. DAs is das erste AA was den Namen auch verdient. (und schnell solls auch sein, nur 20-30% Verlust) edit: check this shit !! ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/parhel...ightsim_avi.zip Alle demos hier: ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/parhelia512/demos/ Bearbeitet von tombman am 13.06.2002, 21:13*
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	13.06.2002 - 21:13 mim aa hast recht! hat mich bei da GF4 etwas entteuscht! ist zwar recht flott aber nicht wirklich schön! aber wartn wir mal auf nv30! sagt mir mom. am meisten zu!
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	13.06.2002 - 21:16 Zitat von that Wenn es irgendwer mal schafft, Karten mit NV-Chip UND scharfem Bild zu produzieren, dann wirds interessant. also ich hatte eine gf2 und gf3 von asusu und die haben bzw bringen no immer a super bild dazwischen hab i a hercules gf2nx gehabt und die hatte echt ein geschisenes bild ... es kommt halt jetzt no aufn hersteller drauf an wie gut des bild is weils ja doch andere filter einbaun .. aber beim nächstne nv-chip wird der filter für bild ********isiert (damit wirklich jede graka a gutes bild hat) weil im grunde genommen liefern die chips selber ja gute bildsignale (wurde schon auf diversen seiten erwähnt ...)
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12045	13.06.2002 - 21:26 tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird .
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 21:51 Zitat von Mr. Zet tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird . du kannst mich ja mal besuchen und i zeig dir wie meine gf4 auf dem f500 auf 1152 aussieht von der Schärfe her. Is wirklich ned schlecht. Klar is Matrox Top, aber nvidia reicht mir solangs ned über 1280 geht. Und beim desktop verwende ich sogar nur 1152 in kleiner Schrift, also wozu mehr Schärfe? Und bei games isses soweiso egal, da geht auch mit 1600 genug Schärfe. Natürlich hätt ich auch gern matrox Schärfe und nvidia performance, aber des is wohl zuviel verlangt, außerdem würden die dann wahrscheinlich 1000€ kosten, rofl.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	13.06.2002 - 22:11 Zitat von tombman außerdem würden die dann wahrscheinlich 1000€ kosten, rofl. ...als ob das ein Problem wär
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	13.06.2002 - 22:24 Back to main topic: In diesem ganzen Thread wurde noch kein Wort von Herstellungsprozess/Takt gesprochen, bin ich der einzige der das beachtet? Zumindest bin ich der einzige, der es euch immer wieder in Erinnerung rufen muss: Der NV30 wird im 0.13µm Prozess gefertigt, der R300 so wies aussieht nur in 0.15µm Das bedeutet einerseits, dass der NV30 billiger zu produzieren sein wird (natürlich kommt hier aber der Preis für den T&L-Chip dazu) und andererseits lässt sich der NV30 (bei etwa gleicher Transistorzahl) dadurch um ca. 100 MHz höher takten, was ich nicht unterschätzen würde, auch wenn der NV300 ein bessere Architektur hätte als der NV30. Bleibt nur noch die Frage: Wozu 120 Transistoren und dann noch einen zusätzlichen T&L-Chip? Bin gespannt was nVidia da ausgeheckt hat... Ach ja: Bitte lasst diese kindischen Bildschärfe-Diskussionen, das hatten wir jetzt schon mindestens so oft wie AMD vs. Intel und es bringt imho einfach NULL...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 22:32 Zitat von AMDfreak Back to main topic: In diesem ganzen Thread wurde noch kein Wort von Herstellungsprozess/Takt gesprochen, bin ich der einzige der das beachtet? Zumindest bin ich der einzige, der es euch immer wieder in Erinnerung rufen muss: Der NV30 wird im 0.13µm Prozess gefertigt, der R300 so wies aussieht nur in 0.15µm Das bedeutet einerseits, dass der NV30 billiger zu produzieren sein wird (natürlich kommt hier aber der Preis für den T&L-Chip dazu) und andererseits lässt sich der NV30 (bei etwa gleicher Transistorzahl) dadurch um ca. 100 MHz höher takten, was ich nicht unterschätzen würde, auch wenn der NV300 ein bessere Architektur hätte als der NV30. Bleibt nur noch die Frage: Wozu 120 Transistoren und dann noch einen zusätzlichen T&L-Chip? Bin gespannt was nVidia da ausgeheckt hat... Ach ja: Bitte lasst diese kindischen Bildschärfe-Diskussionen, das hatten wir jetzt schon mindestens so oft wie AMD vs. Intel und es bringt imho einfach NULL... got blind? Wir wissen doch eh alle, daß nvidia in 0,13 baut und ati in 0.15, des brauchst uns ned sagen extra
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	13.06.2002 - 22:47 Zitat von tombman got blind? Wir wissen doch eh alle, daß nvidia in 0,13 baut und ati in 0.15, des brauchst uns ned sagen extra natürlich wisst ihr es, oder was meinst du wo ich glaub dass ich bin? Es geht nur darum dass sie die Frage "Which is Bigger?" (ich interpretiere es als "Welche ist schneller", sonst hätte natürlich die R300 gewonnen... ) nicht stellt und der Herstellungsprozess ist der simple Grund dafür. Und keiner stellt das klar! (Ausser ich... )
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	13.06.2002 - 23:50 Zitat von Mr. Zet tombman: r300 hat SICHER 4 texture units pro pipeline... wenn schon die orignal radeon 3 hatte... wäre doch absoluter schmafu wenns jetzt den r300 mit 2 tmus machen würden btw: /me is von Matrox G400 auf Asus gf 256 DDR pure umgestiegen -> totaler schock was 2d quali angeht.. nichtmal in 1024x768 kanns mit da matrox mithalten.... soviel zum thema bildquali bei asus/nv combo auch wenn gf3 /gf4 nette karten sind.. und NVs treiber 100x besser sind als die von ati.. ich kauf ma sicher nicht eine nvidia karte als nächstes.. egal wie gut der nv30 wird . ich hab mich nur auf gf2 +3 bezogen aber meine gf3 bringt a bessere quali als zum bsp die ati-cadkarten (ältere ) bei uns in der schule aber naja die sachen die bei uns in der schule herumstehen kann ma net wirklich als toppest bezeichnen

NV30 vs. R300: Which Is "Bigger"? :)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

tombman

Murph

tombman

tombman

that

tombman

starfucker

XXL

Mr. Zet

tombman

that

AMDfreak

tombman

AMDfreak

XXL