Ich brauch ne neue Grak...

Also um das Geld würde ich dir zu einer GF4 Ti4200 raten ... die oced dann zu einer Ti4600 und paßt!

Die billig DX9 - Karten sind imho alle zum Vergessen!

Ist zwar nicht ganz aktuell, aber da siehst mal den Performance-Gewinn den du mit a bissi ocen erreichen würdest: (ganz unten in etwa deine alte Karte)

Zitat von Phobos

sry das ich diesen thread abuse aber aus dem diagramm ergibt sich
das sich eine TI4400 mehr auszahlt als zb eine saphire 9500 pro !?

Kommt immer auf die restlichen Komponenten an, aber kann durchaus sein! Vorausgesetzt AA und AF ist aus!
Bei aktiver Kantenglättung ist natürlich auf jeden Fall die Radeon 9500 Pro zu bevorzugen! Und sobald ein Game DX9 wirklich verwendet natürlich sowieso ... Aber diese Billigkarten die gerade mal die DX9 Effekte theoretisch beherrschen aber dafür bei weitem zu langsam sind, sind imho unnötig!

ich will ja nicht motzen, aber der benchmark sagt meiner meinung nach nichts aus. 1. CPU Scaling und 2. 3D Mark
es ist weitaus sinnvoller "echte" spielbenchmarks zu nehmen, als solche gekünstelten.

Zitat von FearEffect

hmmm da sieht man wida mal das sich wer bei grakas ned auskennt ... wenn du eine graka für die zukunft willst rate ich dir zu einer 9500PRO oda 9700nonpro ... für unter 100 € kriegst nie was gscheites!

neu bekommt man sie aber nicht mehr bzw. SEHR schwer. und gebraucht ist auch nicht das wahre.

Zitat von FearEffect

wennst was für jetzt brauchst ... ok dann reicht ne 4200er
aba was schlechteres würd i ned nehemn ... lass die finger von solchem billig graffl ... da haust des gelt zum frenster raus

zustimm. wennst jetzt um 50-100€ mehr investierst kommst viel länger damit aus

@Redskin:
Würde Dir auch eine Ti4200 empfehlen. Mit 64MB RAM. Die kriegst eigentlich alle mit Standardkühler auf 300/600 (zwischen 4400 und 4600), und die 128MB braucht men derzeit ohnehin noch nicht.


@FearEffect:
Problem: 9500Pro und 9700 nonPro sind de facto am neu Markt nicht mehr erhältlich. Und die 9700 nonPro wäre auch 3mal so teuer wie Redskin geplant hat.


@AoD:
Die 9500Pro ist auch bei 99% der Spielebenchmarks langsamer als eine 4400 (da hat sie in etwa das Niveau einer 4200@Standardtakt, manchmal etwas schneller, manchmal etwas langsamer, je nach Engine).
Nur wenn man FSAA und AF verwendet, dann fallen die Gf4 deutlich hinter die ATI-Karten zurück (wie Dimitri schon gesagt hat).

Und welche Karte soll er sich um 50€ mehr kaufen, die ihn länger geglückt?
Die 9600 Pro ist ein lahmes Teil, die Gf 5600 Ultra ist ebenfalls langsamer als eine Ti4200. Und 5800 aufwärts bzw. 9800 kosten deutlich mehr als 130€.

Zitat von ccr

@Redskin:
Würde Dir auch eine Ti4200 empfehlen. Mit 64MB RAM. Die kriegst eigentlich alle mit Standardkühler auf 300/600 (zwischen 4400 und 4600), und die 128MB braucht men derzeit ohnehin noch nicht.


@FearEffect:
Problem: 9500Pro und 9700 nonPro sind de facto am neu Markt nicht mehr erhältlich. Und die 9700 nonPro wäre auch 3mal so teuer wie Redskin geplant hat.


@AoD:
Die 9500Pro ist auch bei 99% der Spielebenchmarks langsamer als eine 4400 (da hat sie in etwa das Niveau einer 4200@Standardtakt, manchmal etwas schneller, manchmal etwas langsamer, je nach Engine).
Nur wenn man FSAA und AF verwendet, dann fallen die Gf4 deutlich hinter die ATI-Karten zurück (wie Dimitri schon gesagt hat).

Und welche Karte soll er sich um 50€ mehr kaufen, die ihn länger geglückt?
Die 9600 Pro ist ein lahmes Teil, die Gf 5600 Ultra ist ebenfalls langsamer als eine Ti4200. Und 5800 aufwärts bzw. 9800 kosten deutlich mehr als 130€.

lol aba a gf4ti4xxx is ned zukunftssicher (dx9 ... etc.)