Gf Fx 5900 Review + benchmarks

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 08:39

Zitat von Bender
ich will eine schnelle karte mit guter 2d/tv-out qualität UND problemlosen treibern ..letztere haben mich bisher davon abgehalten, eine 9700/9800er zu kaufen....deshalb das interesse an der 5900er

und was genau erwartest du dir von den treibern der 5900?

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

16.06.2003 - 08:42

+ 1000 3dmarks

scnr

Gladiac

Peng peng

Registered: Mar 2002
Location: Linz
Posts: 4086

16.06.2003 - 08:44

wahhaha owned

naja also ati ist in sachen TV out unschlagbar im gamingkartenbereich .. unkompliziert ... und treiber probs bei meinen 9800ern habe ich keine gefunden ausser das cs der "ESC" bug ein paar mal wieder ist ... aber sonst .. np

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 08:49

naja ich will wissen ob er einen wirklichen grund hat (zB bei speziellen anwendungen) oder ob er nur an dem vertrottelten mythos der gottähnlichen nvidia treiber festhält

Hellknight[FA]

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Bayern, Waldmün..
Posts: 258

16.06.2003 - 09:38

Zitat von tombman
auch dann solltest eine ATI kaufen, denn auch dort ist sie besser... und wennst noch nie eine aktuelle ATI gehabt hast, kannst auch nix von Treiberqualitäten sprechen ...

Der war gut

.

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

16.06.2003 - 10:36

Zitat von tombman
auch dann solltest eine ATI kaufen, denn auch dort ist sie besser... und wennst noch nie eine aktuelle ATI gehabt hast, kannst auch nix von Treiberqualitäten sprechen ...

stimmt ich hatte noch keine radeon..

ich hab auch nie gesagt dass die ati treiber "schlecht" sind ..das mit den "gottähnlichen" nvidia treibern vom fenix lass ich lieber unkommentiert .. :rolleyes:

aber ich hab freunde die solche karten haben, und die hatten tw. erhebliche probleme..ausserdem braucht man sich nur zb. hier im forum umschaun...jeder 2. post behandelt irgendwelche 9500/9700 probleme..

schon möglich, dass das in den meisten fälle an der unfähigkeit/uninformiertheit der user liegt...aber man macht sich so seine gedanken...!!!

der r300 ist natürlich im moment die 1. wahl..ist den nvidia karten in praktisch allen belangen überlegen...ich will nur die letzten zweifel bezüglich der treiber ausräumen.. (konkret inkompatibilitäts/grafikprobleme bei gewissen spielen )

bmsma

Bearbeitet von deleted060824 am 16.06.2003, 10:47

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 11:19

Zitat von Bender
ausserdem braucht man sich nur zb. hier im forum umschaun...jeder 2. post behandelt irgendwelche 9500/9700 probleme..

is irgendwie logisch das sich jetzt keiner über seine riva TNT, voodoo1, kyro2 oder NV40 aufregt

also ich kann dich beruhigen: solche probs wie zu rage128/ur-radeon zeiten gibts nicht mehr
hier und da gibts mal ein problem (was bei nvidia auch nicht seltener is) und meist an der "unfähigkeit" (nicht negativ verstehn

) der user liegt
oder es liegt einfach ein mechanischer schaden vor was aber bei jeder hardware passieren kann

ich hab eigendlich bei keinem spiel/programm irgendwelche groben probs
ausserdem is imho das controlpanel von ATI um längen besser weil viel mehr einstellmöglichkeiten (nur die möglichkeit für supersampling fehlt mir noch

- aber richtiges mein ich, ned solche hybriden)

das einzige was noch zu bemängeln is sind die linuxtreiber die nicht an die von nvidia rankommen was aber auch nicht so tragisch is da unter linux games bzw. 3d-apps eh nicht so verbreitet sind

ein wirklicher entscheidungsgrund is imho nur noch:
- 3d-bildquallität (inkl. FSAA, AF usw.)
- speed (mit bzw. ohne OC)
(vorrausgesetzt man verwendet viele 3d-programme/games, sonst schauts gleich ganz anders aus)

treiber sind sicher keiner mehr, zumindest nicht unter windows

Bearbeitet von -fenix- am 16.06.2003, 11:24

Biofreak_alex

Bloody Newbie

Registered: Jan 2002
Location: Tribuswinkel
Posts: 32

16.06.2003 - 13:50

hmm, das is interessant...
beim test von thg vom 12.03. oder so, sind die werte noch ganz anders

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/index.html

ungeachtet des ergebnisses würde mich interessieren, wie die results so voneinander abweichen können

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 14:02

ultra != non-ultra

ausserdem is der unterschied ja nicht so extrem groß

Bearbeitet von -fenix- am 16.06.2003, 14:09

NeseN

Nobody f*ks with DeJesus!

Registered: Feb 2003
Location: Fl3d3rMau5LanI)
Posts: 4263

16.06.2003 - 14:11

Zitat von Biofreak_alex
hmm, das is interessant...
beim test von thg vom 12.03. oder so, sind die werte noch ganz anders

http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/index.html

ungeachtet des ergebnisses würde mich interessieren, wie die results so voneinander abweichen können

die resultate dürften deshalb soviel abweichen, weil vermutlich eine ätlere version vom 3d mark 2003 verwendet wurde. da der test so alt ist & bereits ein detonator v44 verwendet wurde. nvidia hat ja ihre treiber extra für den 3d mark optimiert, um sich mehr punkte zu erschummeln. der neue test ist aber schon mit der v330 vom 3dmark gemacht & deshalb sind die werte so verschieden. beim update auf 330 wurde dieser (sagen wir mal) cheat deaktivert worden

jedenfalls würde ich meine 9700 nie gegen eine soo teure karte, die nicht wirklich schneller ist tauschen!!!

greetinx NeseN

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

16.06.2003 - 14:58

Warten wir mal ab bis es ordentliche Treiber für die 5900er gibt.
Bei der Gf4 hat ja NVidia auch nach einigen Wochen dann Detonatoren rausgebracht die nicht nur bei 3DMark 25% Performancesteigerung gebracht haben.
Und 44.03 ist ja schon wieder fast einen Monat alt.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 15:09

afair hat bei der GF4 serie kein treiber jemals 25% mehrleistung gebracht ausserhalb des 3dmark (ausnahme zB zwischen betatreibern)

die architektur der NV30 und NV35 is doch recht ähnlich (jedenfalls is der unterschied größer als von GF3 auf GF4)

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

16.06.2003 - 15:44

wa shabts dnen alle !? sie is die schnellste graka! vieleicht net bei benches.. aber wer braucht die schon.. praxis is wichtig únd da is die FX schneller... also..

nur weil die radeon 9700pro einen echt verdammt großen sprung nach vorne gmacht hat, heisst das net das das alle grakas machen müssen

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2003 - 16:07

Zitat von UncleFucka
nur weil die radeon 9700pro einen echt verdammt großen sprung nach vorne gmacht hat, heisst das net das das alle grakas machen müssen

bei einem 3/4 jahr entwicklungszeit und 300000000US-$ erwarte ich mir das eigendlich schon vom "technologieführer" das sie mehr als "nur ein bisschen" schneller sind als die konkurrenz die sonst in fast allen gebieten (bildqualli, tv-out, kartenbaugröße, hitzeentwicklung) vorne liegt

nvidia redet immer wieder von der hochoptimierten architektur des chips, die so gut is das sie "kein 256bit brauchen" und selbst MIT haben sie weniger pro-MHz leistung als ATI, die sich noch dazu höher takten lassen

ich mein zB im vergleich GF256-GF2(speedunterschied) oder GF2-GF3(architekturunterschied) is das ja direkt lächerlich

NeseN

Nobody f*ks with DeJesus!

Registered: Feb 2003
Location: Fl3d3rMau5LanI)
Posts: 4263

16.06.2003 - 18:07

full ack!

wenns wenn interessiert. ich hab auch nen test bei golem gesehen.

Angetestet: GeForceFX 5900 Ultra gegen Radeon 9800 Pro

greetinx NeseN

-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 08:39 Zitat von Bender ich will eine schnelle karte mit guter 2d/tv-out qualität UND problemlosen treibern ..letztere haben mich bisher davon abgehalten, eine 9700/9800er zu kaufen....deshalb das interesse an der 5900er und was genau erwartest du dir von den treibern der 5900?
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	16.06.2003 - 08:42 + 1000 3dmarks scnr
Gladiac Peng peng Registered: Mar 2002 Location: Linz Posts: 4086	16.06.2003 - 08:44 wahhaha owned naja also ati ist in sachen TV out unschlagbar im gamingkartenbereich .. unkompliziert ... und treiber probs bei meinen 9800ern habe ich keine gefunden ausser das cs der "ESC" bug ein paar mal wieder ist ... aber sonst .. np
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 08:49 naja ich will wissen ob er einen wirklichen grund hat (zB bei speziellen anwendungen) oder ob er nur an dem vertrottelten mythos der gottähnlichen nvidia treiber festhält
Hellknight[FA] Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Bayern, Waldmün.. Posts: 258	16.06.2003 - 09:38 Zitat von tombman auch dann solltest eine ATI kaufen, denn auch dort ist sie besser... und wennst noch nie eine aktuelle ATI gehabt hast, kannst auch nix von Treiberqualitäten sprechen ... Der war gut .
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	16.06.2003 - 10:36 Zitat von tombman auch dann solltest eine ATI kaufen, denn auch dort ist sie besser... und wennst noch nie eine aktuelle ATI gehabt hast, kannst auch nix von Treiberqualitäten sprechen ... stimmt ich hatte noch keine radeon.. ich hab auch nie gesagt dass die ati treiber "schlecht" sind ..das mit den "gottähnlichen" nvidia treibern vom fenix lass ich lieber unkommentiert .. aber ich hab freunde die solche karten haben, und die hatten tw. erhebliche probleme..ausserdem braucht man sich nur zb. hier im forum umschaun...jeder 2. post behandelt irgendwelche 9500/9700 probleme.. schon möglich, dass das in den meisten fälle an der unfähigkeit/uninformiertheit der user liegt...aber man macht sich so seine gedanken...!!! der r300 ist natürlich im moment die 1. wahl..ist den nvidia karten in praktisch allen belangen überlegen...ich will nur die letzten zweifel bezüglich der treiber ausräumen.. (konkret inkompatibilitäts/grafikprobleme bei gewissen spielen ) bmsma Bearbeitet von deleted060824 am 16.06.2003, 10:47
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 11:19 Zitat von Bender ausserdem braucht man sich nur zb. hier im forum umschaun...jeder 2. post behandelt irgendwelche 9500/9700 probleme.. is irgendwie logisch das sich jetzt keiner über seine riva TNT, voodoo1, kyro2 oder NV40 aufregt also ich kann dich beruhigen: solche probs wie zu rage128/ur-radeon zeiten gibts nicht mehr hier und da gibts mal ein problem (was bei nvidia auch nicht seltener is) und meist an der "unfähigkeit" (nicht negativ verstehn ) der user liegt oder es liegt einfach ein mechanischer schaden vor was aber bei jeder hardware passieren kann ich hab eigendlich bei keinem spiel/programm irgendwelche groben probs ausserdem is imho das controlpanel von ATI um längen besser weil viel mehr einstellmöglichkeiten (nur die möglichkeit für supersampling fehlt mir noch - aber richtiges mein ich, ned solche hybriden) das einzige was noch zu bemängeln is sind die linuxtreiber die nicht an die von nvidia rankommen was aber auch nicht so tragisch is da unter linux games bzw. 3d-apps eh nicht so verbreitet sind ein wirklicher entscheidungsgrund is imho nur noch: - 3d-bildquallität (inkl. FSAA, AF usw.) - speed (mit bzw. ohne OC) (vorrausgesetzt man verwendet viele 3d-programme/games, sonst schauts gleich ganz anders aus) treiber sind sicher keiner mehr, zumindest nicht unter windows Bearbeitet von -fenix- am 16.06.2003, 11:24
Biofreak_alex Bloody Newbie Registered: Jan 2002 Location: Tribuswinkel Posts: 32	16.06.2003 - 13:50 hmm, das is interessant... beim test von thg vom 12.03. oder so, sind die werte noch ganz anders http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/index.html ungeachtet des ergebnisses würde mich interessieren, wie die results so voneinander abweichen können
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 14:02 ultra != non-ultra ausserdem is der unterschied ja nicht so extrem groß Bearbeitet von -fenix- am 16.06.2003, 14:09
NeseN Nobody f*ks with DeJesus! Registered: Feb 2003 Location: Fl3d3rMau5LanI) Posts: 4263	16.06.2003 - 14:11 Zitat von Biofreak_alex hmm, das is interessant... beim test von thg vom 12.03. oder so, sind die werte noch ganz anders http://www.tomshardware.de/graphic/20030512/index.html ungeachtet des ergebnisses würde mich interessieren, wie die results so voneinander abweichen können die resultate dürften deshalb soviel abweichen, weil vermutlich eine ätlere version vom 3d mark 2003 verwendet wurde. da der test so alt ist & bereits ein detonator v44 verwendet wurde. nvidia hat ja ihre treiber extra für den 3d mark optimiert, um sich mehr punkte zu erschummeln. der neue test ist aber schon mit der v330 vom 3dmark gemacht & deshalb sind die werte so verschieden. beim update auf 330 wurde dieser (sagen wir mal) cheat deaktivert worden jedenfalls würde ich meine 9700 nie gegen eine soo teure karte, die nicht wirklich schneller ist tauschen!!! greetinx NeseN
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	16.06.2003 - 14:58 Warten wir mal ab bis es ordentliche Treiber für die 5900er gibt. Bei der Gf4 hat ja NVidia auch nach einigen Wochen dann Detonatoren rausgebracht die nicht nur bei 3DMark 25% Performancesteigerung gebracht haben. Und 44.03 ist ja schon wieder fast einen Monat alt.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 15:09 afair hat bei der GF4 serie kein treiber jemals 25% mehrleistung gebracht ausserhalb des 3dmark (ausnahme zB zwischen betatreibern) die architektur der NV30 und NV35 is doch recht ähnlich (jedenfalls is der unterschied größer als von GF3 auf GF4)
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	16.06.2003 - 15:44 wa shabts dnen alle !? sie is die schnellste graka! vieleicht net bei benches.. aber wer braucht die schon.. praxis is wichtig únd da is die FX schneller... also.. nur weil die radeon 9700pro einen echt verdammt großen sprung nach vorne gmacht hat, heisst das net das das alle grakas machen müssen
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2003 - 16:07 Zitat von UncleFucka nur weil die radeon 9700pro einen echt verdammt großen sprung nach vorne gmacht hat, heisst das net das das alle grakas machen müssen bei einem 3/4 jahr entwicklungszeit und 300000000US-$ erwarte ich mir das eigendlich schon vom "technologieführer" das sie mehr als "nur ein bisschen" schneller sind als die konkurrenz die sonst in fast allen gebieten (bildqualli, tv-out, kartenbaugröße, hitzeentwicklung) vorne liegt nvidia redet immer wieder von der hochoptimierten architektur des chips, die so gut is das sie "kein 256bit brauchen" und selbst MIT haben sie weniger pro-MHz leistung als ATI, die sich noch dazu höher takten lassen ich mein zB im vergleich GF256-GF2(speedunterschied) oder GF2-GF3(architekturunterschied) is das ja direkt lächerlich
NeseN Nobody f*ks with DeJesus! Registered: Feb 2003 Location: Fl3d3rMau5LanI) Posts: 4263	16.06.2003 - 18:07 full ack! wenns wenn interessiert. ich hab auch nen test bei golem gesehen. Angetestet: GeForceFX 5900 Ultra gegen Radeon 9800 Pro greetinx NeseN

Gf Fx 5900 Review + benchmarks

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

-fenix-

T3XT4

Gladiac

-fenix-

Hellknight[FA]

deleted060824

-fenix-

Biofreak_alex

-fenix-

NeseN

ccr

-fenix-

UncleFucka

-fenix-

NeseN