gefurz 4 infos

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

24.12.2001 - 01:34

Zitat von OverHeater
weiter entwickeln is ja gut, aber wer dann noch für was zahlt das man nicht mal unbedingt braucht, naja...

stimmt genau ... zum glück gibts ja auch noch innovative firmen die nicht nur auf pure brute force gehen und ned schauen, dass der chip möglichst effizient arbeiten und minimale herstellungskosten hat
z.b. der powervr mbx für pda und ähnliche anwendungen, haben sie kurz um die 3d einheit für die 2d darstellung genommen, dadurch sparen sie chipfläche und stromverbrauch

mfg simml

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.12.2001 - 02:44

Zitat von OverHeater
ich frasg mich schön langsam was der sinn für solche karten ist, wer braucht schon 600fps bei Q3 oder 180 bei Aquanox, mit ner normalen GF3 wird man auch noch Doom3 halbwegs spielen können. weiter entwickeln is ja gut, aber wer dann noch für was zahlt das man nicht mal unbedingt braucht, naja...

Du hast 600 fps bei q3 in 2048, 32 bit, 8x fsaa, anisotrop ? Nein ? 60 fps ? Auch nein ? Siehst, und genau deswegen brauchen wir VIEL schnellere gfx Karten.

Solang die Karten ned Fotorealismus in 100 fps darstellen können wirds auch ned aufhören. Das Limit ist der Monitor und dann das Auge.

Und btw, eine gf3 brauchst ja a ned um HALBWEGS spielen zu können, warum hast dann eine ?

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.12.2001 - 03:05

Zitat von tombman
Solang die Karten ned Fotorealismus in 100 fps darstellen können wirds auch ned aufhören.

Jep! das ist das Ziel! Fotorealismuss! erst wema den haben könnens aufhören, und ich bin mir sicher, damit das funzt, braauchen wir um einiges mehr rechenleistung als derzeitige CPU/Graka's zur verfügung stellen! naja, mal schaun, wies in 5-10 Jahren ausschaut, wenn die 15-20 Generation von Grafikkarten auf dem Markt ist, dann könnts endlich sweit sein!

Wenn das dann geschaft is, dann könnens endlich mal mit der interactivität von Spielen weiterbasteln, so das ich z.b. mit jedem Gesgenstand in einem Game was amchen kann! ob da jetzt ein zweig aufn Boden liegt und ich den aufheb oder ich ein belibiges Auto nehme das irgendwo geparkt is...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

24.12.2001 - 11:05

Photorealismus hängt aber auch ziemlich stark von der engine der Spiele ab
Max Payne zum Beispiel war ziemlich fotorealistisch ...
ich mein du kannst über monitore keine " echte" welt darstellen
naja vielleicht machens bald sowas wie bei matrix dann hast was ziemlich reales

Norpheus

Big d00d

Registered: Nov 2001
Location: Mattighofen
Posts: 294

24.12.2001 - 11:12

Oder an Haufn Schwammal essen u. dann Matrix schaun-DASS ist Interaktive!!

ups...hrhrhrhrh

edit: Hab ich halt mal gehört....

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

24.12.2001 - 13:33

Zitat von XXL
Max Payne zum Beispiel war ziemlich fotorealistisch ...

was is an may payne bitte fotorealistisch? das beste an grafik hat meiner meinung nach derzeit rtcw zu bieten (und das noch dazu viel flüssiger als zb aquanox)

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

24.12.2001 - 14:57

Zitat von FMFlash
was is an may payne bitte fotorealistisch? das beste an grafik hat meiner meinung nach derzeit rtcw zu bieten (und das noch dazu viel flüssiger als zb aquanox)

rtcw ist auch nur a Q3 Game, was die Grakas darstellen können haben sieht man imho noch bei keinem Game, die Spiele-Entwickler machen nützen sehr sehr viel nicht aus

Hubman

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.12.2001 - 14:59

Zitat von XXL
ich mein du kannst über monitore keine " echte" welt darstellen

mir täts schon genügen wenn die Games so aussehen wie die DVDs die ich mir aufn Bildschirm anschau

NetCrow

Wicked Young Man

Registered: Mar 2001
Location: Wien/NÖ
Posts: 993

24.12.2001 - 15:38

Zitat von Leech
mir täts schon genügen wenn die Games so aussehen wie die DVDs die ich mir aufn Bildschirm anschau

Was bringt da die Grafik, wennst keinen Spielspaß mehr hast.
Die Games die in den letzten Monaten/Jahren rausgekommen sind kannst eh alle schmeissen

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.12.2001 - 15:43

Zitat von NetCrow
Was bringt da die Grafik, wennst keinen Spielspaß mehr hast.
Die Games die in den letzten Monaten/Jahren rausgekommen sind kannst eh alle schmeissen

najo, i glaub wenn BAllistics Photograpic hätte! dann würd i glaub ich auszucken wenn ich des spiel! des is so schon dermassen geil! des mid photografic würd so ziemlich jedes andere ame überflüssig machen!

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

24.12.2001 - 16:15

Zitat von Hubman
rtcw ist auch nur a Q3 Game

es schaut nur bei weitem realistischer und flüssiger aus als q3

HUJILU

Parkplatzrunner

Registered: Apr 2000
Location: Vienna
Posts: 4888

24.12.2001 - 17:30

rtcw a gute grafik? find i ned.. schaus da doch mal genau an.. hättns um einiges mehr draus macehn können.. wema die screens von DNF vergleicht mit denen vo RTCW.. und bedenkt das DNF die UT Engine benutzt dann sollt sich RTCW schämen

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

25.12.2001 - 16:02

Najo, sooo weit entfernt samma ah net

Irgendwo gabs nen Artikel darüber, dass NVidia es geschafft hat mit ner GF3 Final Fantasy (den Film) in ECHTZEIT auf einem mehr oder weniger normalen Rechner (wahrscheinlich ein flüssiggasgekühlter XP1900+@3GHz

) darzustellen :eek:

EDIT: Ich schau mal ob ich den Artikel wiederfind...

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

25.12.2001 - 16:22

kazaa die haben nit den film gemeint sondern die haben es endlich geschafft die DVD flüssig abzuspielen *ggg*

najo also fotorealismus... sobald sie den "quantencomputer" weit genug erforscht haben wird ne graka soundkarte und so überflüssig werden. wennst eine cpu hast die alles ohne zeitverlust berechnen kann - für was dann noch zusatzhardware kaufen die durch ihre extrem langsamen busse hinterherhinkt???

glaub man sollte das alles gelassen sehen. wer hätte sich vor 5 jahren etwas wie die naturszene aus 3dmark2k1 vorstellen können? KEINER und mal sehen was wir in 5 jahren zu sehen bekommen.

hab mal gelesen das sich das wissen um 1600 alle 500 jahre verdoppelt hätte, heute also 2002 liegt die verdoppelung bisschen unter 2 jahre.

was mich weit mehr reizen würd als fotorealistische grafik wär ein "cave"... war 1x im ars elektronika center und da im cave... bin über ne stufe gegangen und dabei in die knie gegangen weil mein hirn meinte es wär realität obwohl die grafik saumies war

mfg - ltd

(ich hol mir ne ti500 weil ich draus ne quadro dcc machen kann... die kostet 22.6k ats)

Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	24.12.2001 - 01:34 Zitat von OverHeater weiter entwickeln is ja gut, aber wer dann noch für was zahlt das man nicht mal unbedingt braucht, naja... stimmt genau ... zum glück gibts ja auch noch innovative firmen die nicht nur auf pure brute force gehen und ned schauen, dass der chip möglichst effizient arbeiten und minimale herstellungskosten hat z.b. der powervr mbx für pda und ähnliche anwendungen, haben sie kurz um die 3d einheit für die 2d darstellung genommen, dadurch sparen sie chipfläche und stromverbrauch mfg simml
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.12.2001 - 02:44 Zitat von OverHeater ich frasg mich schön langsam was der sinn für solche karten ist, wer braucht schon 600fps bei Q3 oder 180 bei Aquanox, mit ner normalen GF3 wird man auch noch Doom3 halbwegs spielen können. weiter entwickeln is ja gut, aber wer dann noch für was zahlt das man nicht mal unbedingt braucht, naja... Du hast 600 fps bei q3 in 2048, 32 bit, 8x fsaa, anisotrop ? Nein ? 60 fps ? Auch nein ? Siehst, und genau deswegen brauchen wir VIEL schnellere gfx Karten. Solang die Karten ned Fotorealismus in 100 fps darstellen können wirds auch ned aufhören. Das Limit ist der Monitor und dann das Auge. Und btw, eine gf3 brauchst ja a ned um HALBWEGS spielen zu können, warum hast dann eine ?
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.12.2001 - 03:05 Zitat von tombman Solang die Karten ned Fotorealismus in 100 fps darstellen können wirds auch ned aufhören. Jep! das ist das Ziel! Fotorealismuss! erst wema den haben könnens aufhören, und ich bin mir sicher, damit das funzt, braauchen wir um einiges mehr rechenleistung als derzeitige CPU/Graka's zur verfügung stellen! naja, mal schaun, wies in 5-10 Jahren ausschaut, wenn die 15-20 Generation von Grafikkarten auf dem Markt ist, dann könnts endlich sweit sein! Wenn das dann geschaft is, dann könnens endlich mal mit der interactivität von Spielen weiterbasteln, so das ich z.b. mit jedem Gesgenstand in einem Game was amchen kann! ob da jetzt ein zweig aufn Boden liegt und ich den aufheb oder ich ein belibiges Auto nehme das irgendwo geparkt is...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	24.12.2001 - 11:05 Photorealismus hängt aber auch ziemlich stark von der engine der Spiele ab Max Payne zum Beispiel war ziemlich fotorealistisch ... ich mein du kannst über monitore keine " echte" welt darstellen naja vielleicht machens bald sowas wie bei matrix dann hast was ziemlich reales
Norpheus Big d00d Registered: Nov 2001 Location: Mattighofen Posts: 294	24.12.2001 - 11:12 Oder an Haufn Schwammal essen u. dann Matrix schaun-DASS ist Interaktive!! ups...hrhrhrhrh edit: Hab ich halt mal gehört....
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	24.12.2001 - 13:33 Zitat von XXL Max Payne zum Beispiel war ziemlich fotorealistisch ... was is an may payne bitte fotorealistisch? das beste an grafik hat meiner meinung nach derzeit rtcw zu bieten (und das noch dazu viel flüssiger als zb aquanox)
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	24.12.2001 - 14:57 Zitat von FMFlash was is an may payne bitte fotorealistisch? das beste an grafik hat meiner meinung nach derzeit rtcw zu bieten (und das noch dazu viel flüssiger als zb aquanox) rtcw ist auch nur a Q3 Game, was die Grakas darstellen können haben sieht man imho noch bei keinem Game, die Spiele-Entwickler machen nützen sehr sehr viel nicht aus Hubman
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.12.2001 - 14:59 Zitat von XXL ich mein du kannst über monitore keine " echte" welt darstellen mir täts schon genügen wenn die Games so aussehen wie die DVDs die ich mir aufn Bildschirm anschau
NetCrow Wicked Young Man Registered: Mar 2001 Location: Wien/NÖ Posts: 993	24.12.2001 - 15:38 Zitat von Leech mir täts schon genügen wenn die Games so aussehen wie die DVDs die ich mir aufn Bildschirm anschau Was bringt da die Grafik, wennst keinen Spielspaß mehr hast. Die Games die in den letzten Monaten/Jahren rausgekommen sind kannst eh alle schmeissen
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.12.2001 - 15:43 Zitat von NetCrow Was bringt da die Grafik, wennst keinen Spielspaß mehr hast. Die Games die in den letzten Monaten/Jahren rausgekommen sind kannst eh alle schmeissen najo, i glaub wenn BAllistics Photograpic hätte! dann würd i glaub ich auszucken wenn ich des spiel! des is so schon dermassen geil! des mid photografic würd so ziemlich jedes andere ame überflüssig machen!
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	24.12.2001 - 16:15 Zitat von Hubman rtcw ist auch nur a Q3 Game es schaut nur bei weitem realistischer und flüssiger aus als q3
HUJILU Parkplatzrunner Registered: Apr 2000 Location: Vienna Posts: 4888	24.12.2001 - 17:30 rtcw a gute grafik? find i ned.. schaus da doch mal genau an.. hättns um einiges mehr draus macehn können.. wema die screens von DNF vergleicht mit denen vo RTCW.. und bedenkt das DNF die UT Engine benutzt dann sollt sich RTCW schämen
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	25.12.2001 - 16:02 Najo, sooo weit entfernt samma ah net Irgendwo gabs nen Artikel darüber, dass NVidia es geschafft hat mit ner GF3 Final Fantasy (den Film) in ECHTZEIT auf einem mehr oder weniger normalen Rechner (wahrscheinlich ein flüssiggasgekühlter XP1900+@3GHz ) darzustellen EDIT: Ich schau mal ob ich den Artikel wiederfind...
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	25.12.2001 - 16:22 kazaa die haben nit den film gemeint sondern die haben es endlich geschafft die DVD flüssig abzuspielen ggg najo also fotorealismus... sobald sie den "quantencomputer" weit genug erforscht haben wird ne graka soundkarte und so überflüssig werden. wennst eine cpu hast die alles ohne zeitverlust berechnen kann - für was dann noch zusatzhardware kaufen die durch ihre extrem langsamen busse hinterherhinkt??? glaub man sollte das alles gelassen sehen. wer hätte sich vor 5 jahren etwas wie die naturszene aus 3dmark2k1 vorstellen können? KEINER und mal sehen was wir in 5 jahren zu sehen bekommen. hab mal gelesen das sich das wissen um 1600 alle 500 jahre verdoppelt hätte, heute also 2002 liegt die verdoppelung bisschen unter 2 jahre. was mich weit mehr reizen würd als fotorealistische grafik wär ein "cave"... war 1x im ars elektronika center und da im cave... bin über ne stufe gegangen und dabei in die knie gegangen weil mein hirn meinte es wär realität obwohl die grafik saumies war mfg - ltd (ich hol mir ne ti500 weil ich draus ne quadro dcc machen kann... die kostet 22.6k ats)

gefurz 4 infos

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Simml

Guest

Guest

XXL

Norpheus

FMFlash

Hubman

Guest

NetCrow

Guest

FMFlash

HUJILU

jives

LTD