GeForce FX-Reviews

HANNIBAL

AMD FREAK

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 883

27.01.2003 - 14:03

Zitat von Metatron1
Ich weis warum die GeForceFX so ein ..... ist.
Das ist die Rache der 3DFX Leute die ja jetzt bei nVidia Arbeiten. *gg*

Gruß
Meta

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

27.01.2003 - 14:03

bin gespannt was nvidia in richtung video macht

ATis fullstream unterstützt ja bald divx (= durchbruch würd ich sagen)
und S3 hat auch schon einiges in dem bereich angekündigt

und wie der tv-out abschneidet
hab heut gelesen das die NV30 wie die R300 on-chip tv-out hat (und damit auch endlich DVD beschleunigung?) aber das testsample hatte einen philips chip drauf

fragen über fragen

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

27.01.2003 - 14:24

i hab den thread ned ganz durchgelsen abe ri kenn den anderen aktiven der sehr ähnlich läift.
ma muss erstmal optimierte benches und offizielle treiber abwarten (ca. 1 monat) die DX 9 Shader gehören ja alle programmiert und da unterscheidet sich natürlich jede karte vo da anderen.
nVidia wird es sicha schaffen dei richtigen zahlen zu veröffentlichen und die GFFX pushen (auch helfen viele hardware tests da sicher nach war bis jetzt immer der fall)

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

27.01.2003 - 14:34

optimierte DX9 banches bringen dir überhaupt nix weil die spiele nicht in der art und weise programmiert werden

was wirklich zählt sind die dinge die man jetzt (oder in naher zukunft - bis zur nächsten karte de du dir kaufst halt) braucht bzw. die immer und überall einsetzbar sind
zB. FSAA, AF, sonstige bildquallität, tv-out, dvd-beschleunigung, leistung unter DX7, DX8 (zB unter DX7 is die R300 mörder schnell weil sie keine T&L einheit hat sondern diese über die shader emuliert wird - das bringt in einigen DX7 anwendungen gewaltige zuwächse gegenüber der R200 - und zB bei doom3 einen riesen vorteil weil es DX7 und DX8 funktionen nützt und das hin-und-her schalten taugt der R200 gar ned) und vor allem LAUTSTÄRKE

Bearbeitet von -fenix- am 27.01.2003, 14:40

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

27.01.2003 - 14:39

Zitat
taken from The Inquirer
Lets review what we have here: It's half a year late, it takes up a PCI slot, sucks an enormous amount of power, runs extremely hot, and at last report, sounds like a Dustbuster, performs competitively with ATI's six-month-old Radeon 9700 Pro, and is expected to retail for $499 in the US or approximately 650 Euros in the EU. This isn't exactly a winning combination.

@fenix
Interessant finde ich die Performance der GeForce FX beim Codecreatures-Benchmark. Imho könnte man das Ergebnis vielleicht 1:1 auf sehr PixelShader-lastige Szenen übertragen, denn eines ist gewiss: Wenigstens der ist leistungsfähiger als der von ATI :rolleyes:

Metatron1

Addicted

Registered: Mar 2002
Location: NÖ
Posts: 584

27.01.2003 - 14:45

Zitat von Viper780
i hab den thread ned ganz durchgelsen abe ri kenn den anderen aktiven der sehr ähnlich läift.
ma muss erstmal optimierte benches und offizielle treiber abwarten (ca. 1 monat) die DX 9 Shader gehören ja alle programmiert und da unterscheidet sich natürlich jede karte vo da anderen.
nVidia wird es sicha schaffen dei richtigen zahlen zu veröffentlichen und die GFFX pushen (auch helfen viele hardware tests da sicher nach war bis jetzt immer der fall)

Das stimmt nicht ganz. Glaube ich

Das in einem Monat die FX durch neue Treiber um ca. 5-20% schneller wird sollte klar sein.

Die R300 und Fx und alle anderen DX9 Karten sind absolut gleich von der Programmierbarkeit her.
Die FX hat nur eine erweitere Programmierbarkeit die nie genutzt wird.
Selbst die Programmierbarkeit bei den R300 Chips werden nie genutzt aber sie sind vorhanden um den Spiele Entwicklern mehr Freiheit zu geben.
Es gibt ja einen Standard, sonnt wäre ja das absolute Chaos

Alles weitere sind Extras um dem Käufer vorzugaukeln das die Karte besser, schneller und Zukunftssicherer ist als die Karten der Konkurrenz.

Du solltest auch mehr darauf achten was die Karte kann die auch die Nützt.
Heut zu Tage sollte man achten auf:
3D Geschwindigkeit in Verbindung mit FSAA/AF, ohne FSAA/AF ist auch eine R200 schnell genug

TV-Out
Geräusch Kulisse
Qualität von FSAA/AF + Geschwindigkeit.
Allgemeine Qualität(Verarbeitung, Größe,..)

Für eine 500-600€ Teure karte kann man doch erwahrten das sie mehr kann außer Pures 3D
oder??

Falls ich wo falsch liege dann bitte um Korrektur

Gruß
Meta

Metatron1

Addicted

Registered: Mar 2002
Location: NÖ
Posts: 584

27.01.2003 - 14:50

Zitat von JC
@fenix
Interessant finde ich die Performance der GeForce FX beim Codecreatures-Benchmark. Imho könnte man das Ergebnis vielleicht 1:1 auf sehr PixelShader-lastige Szenen übertragen, denn eines ist gewiss: Wenigstens der ist leistungsfähiger als der von ATI

Das die Karte in Pixel Shader Test + Füllraten Limitierten Bench gut abschneidet ist klar bei 500Mhz.
Aber,..
Schon die Vertex Shader Test gesehen??
Die FX ist da Grotten schlecht. :rolleyes:

Gruß
Meta

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

27.01.2003 - 15:02

Surest

Allerdings gibt's da grosse Unterschiede zwischen Vertex und Pixel Shader. AFAIR wird zuerst der Vertex Shader durchlaufen und die Informationen (wie zB den Winkel der Lichtquelle) werden dann an den Pixel Shader weitergereicht. Dann erst geht der Pixel Shader zu Werke.
Wie der Codecreatures-Benchmark zeigt, scheint nVidia's Pixel Shader jedenfalls genug Power zu haben, sei's nun aufgrund des höheren Takts oder wegen einer effizienteren, technischen Lösung.
Fakt ist allerdings, dass auch der Pixel Shader alleine keine Wunder vollbringen kann und auf den Vertex Shader angewiesen ist...

Naja, wir werden's hoffentlich sehen

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

27.01.2003 - 15:14

Das beste sind ja die 2 Bilder von hardocp, wo beide mit maximaler Qualität laufen und daneben die fps --> LOL; ATI owned nvidia da so schwer

AA kann nvidia immer no ned, naja, mit ordered grid is da auch nix zu machen, aber sie wollens ja ned einsehen..

Metatron1

Addicted

Registered: Mar 2002
Location: NÖ
Posts: 584

27.01.2003 - 15:19

wowww

62fps zu 27fps für ATI !!
Das ist ja Krank.

Dann ist ja das 256bit Interface doch nicht so schlecht wie alle sagen

Man ist die GeForceFX *****e
Sorry

Gruß
Meta

Metatron1

Addicted

Registered: Mar 2002
Location: NÖ
Posts: 584

27.01.2003 - 15:22

Zitat von tombman
Das beste sind ja die 2 Bilder von hardocp, wo beide mit maximaler Qualität laufen und daneben die fps --> LOL; ATI owned nvidia da so schwer

AA kann nvidia immer no ned, naja, mit ordered grid is da auch nix zu machen, aber sie wollens ja ned einsehen..

Sehe ich da Richtig das die Kanten bei dem GeForceFX Bild schlechter geglättet werden als bei der R300???

Gruß
Meta

Dune

dark mode lover

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10171

27.01.2003 - 15:37

nvidia macht den selben fehler wie 3dfx...
monopolstellung weg...
ati hat nen vorsprung, nvidia hat keine 'konkurrenzkarten' mehr...
ich mein was richtet die FX gegen einen R350 an?
harr..
das nexte jahr wird lustig

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

27.01.2003 - 15:53

Langfristig gesehen hat nVidia den Vorteil der bereits gelungenen Transition zur 0.13nm-Technologie, allerdings sollte man sich wegen dem Rest noch EINIGES überlegen ...

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

27.01.2003 - 15:53

Zitat von Metatron1
Sehe ich da Richtig das die Kanten bei dem GeForceFX Bild schlechter geglättet werden als bei der R300???

Gruß
Meta

ja die farbwert verteilung is einfach viel viel schlechter und dadurch subjektiv schlechter

das is auch ein grund wieso 3dfx's FSAA so gut ausschaut

durch das rotating grind is diese farbwertverteilung viel besser und damit das bild

ati is zwar nicht perfekt von dem her aber WEIT überlegen

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50154

27.01.2003 - 16:02

also zu am post von meta und fenix oben bezogen

was es mir oder anderen bringt is ganz klar nämlich 0 (i werd ma sowieso ka nv30 oder R300 kaufen warscheilich auch ka R350) ich weis auch das am massenamrkt keine optimierten spiele rauskommen werden (ein paar schon speziell für bundel software) aber genau die paar reichen für benches und als kaufs argument

HANNIBAL AMD FREAK Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 883	27.01.2003 - 14:03 Zitat von Metatron1 Ich weis warum die GeForceFX so ein ..... ist. Das ist die Rache der 3DFX Leute die ja jetzt bei nVidia Arbeiten. gg Gruß Meta
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	27.01.2003 - 14:03 bin gespannt was nvidia in richtung video macht ATis fullstream unterstützt ja bald divx (= durchbruch würd ich sagen) und S3 hat auch schon einiges in dem bereich angekündigt und wie der tv-out abschneidet hab heut gelesen das die NV30 wie die R300 on-chip tv-out hat (und damit auch endlich DVD beschleunigung?) aber das testsample hatte einen philips chip drauf fragen über fragen
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	27.01.2003 - 14:24 i hab den thread ned ganz durchgelsen abe ri kenn den anderen aktiven der sehr ähnlich läift. ma muss erstmal optimierte benches und offizielle treiber abwarten (ca. 1 monat) die DX 9 Shader gehören ja alle programmiert und da unterscheidet sich natürlich jede karte vo da anderen. nVidia wird es sicha schaffen dei richtigen zahlen zu veröffentlichen und die GFFX pushen (auch helfen viele hardware tests da sicher nach war bis jetzt immer der fall)
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	27.01.2003 - 14:34 optimierte DX9 banches bringen dir überhaupt nix weil die spiele nicht in der art und weise programmiert werden was wirklich zählt sind die dinge die man jetzt (oder in naher zukunft - bis zur nächsten karte de du dir kaufst halt) braucht bzw. die immer und überall einsetzbar sind zB. FSAA, AF, sonstige bildquallität, tv-out, dvd-beschleunigung, leistung unter DX7, DX8 (zB unter DX7 is die R300 mörder schnell weil sie keine T&L einheit hat sondern diese über die shader emuliert wird - das bringt in einigen DX7 anwendungen gewaltige zuwächse gegenüber der R200 - und zB bei doom3 einen riesen vorteil weil es DX7 und DX8 funktionen nützt und das hin-und-her schalten taugt der R200 gar ned) und vor allem LAUTSTÄRKE Bearbeitet von -fenix- am 27.01.2003, 14:40
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	27.01.2003 - 14:39 Zitat taken from The Inquirer Lets review what we have here: It's half a year late, it takes up a PCI slot, sucks an enormous amount of power, runs extremely hot, and at last report, sounds like a Dustbuster, performs competitively with ATI's six-month-old Radeon 9700 Pro, and is expected to retail for $499 in the US or approximately 650 Euros in the EU. This isn't exactly a winning combination. @fenix Interessant finde ich die Performance der GeForce FX beim Codecreatures-Benchmark. Imho könnte man das Ergebnis vielleicht 1:1 auf sehr PixelShader-lastige Szenen übertragen, denn eines ist gewiss: Wenigstens der ist leistungsfähiger als der von ATI
Metatron1 Addicted Registered: Mar 2002 Location: NÖ Posts: 584	27.01.2003 - 14:45 Zitat von Viper780 i hab den thread ned ganz durchgelsen abe ri kenn den anderen aktiven der sehr ähnlich läift. ma muss erstmal optimierte benches und offizielle treiber abwarten (ca. 1 monat) die DX 9 Shader gehören ja alle programmiert und da unterscheidet sich natürlich jede karte vo da anderen. nVidia wird es sicha schaffen dei richtigen zahlen zu veröffentlichen und die GFFX pushen (auch helfen viele hardware tests da sicher nach war bis jetzt immer der fall) Das stimmt nicht ganz. Glaube ich Das in einem Monat die FX durch neue Treiber um ca. 5-20% schneller wird sollte klar sein. Die R300 und Fx und alle anderen DX9 Karten sind absolut gleich von der Programmierbarkeit her. Die FX hat nur eine erweitere Programmierbarkeit die nie genutzt wird. Selbst die Programmierbarkeit bei den R300 Chips werden nie genutzt aber sie sind vorhanden um den Spiele Entwicklern mehr Freiheit zu geben. Es gibt ja einen Standard, sonnt wäre ja das absolute Chaos Alles weitere sind Extras um dem Käufer vorzugaukeln das die Karte besser, schneller und Zukunftssicherer ist als die Karten der Konkurrenz. Du solltest auch mehr darauf achten was die Karte kann die auch die Nützt. Heut zu Tage sollte man achten auf: 3D Geschwindigkeit in Verbindung mit FSAA/AF, ohne FSAA/AF ist auch eine R200 schnell genug TV-Out Geräusch Kulisse Qualität von FSAA/AF + Geschwindigkeit. Allgemeine Qualität(Verarbeitung, Größe,..) Für eine 500-600€ Teure karte kann man doch erwahrten das sie mehr kann außer Pures 3D oder?? Falls ich wo falsch liege dann bitte um Korrektur Gruß Meta
Metatron1 Addicted Registered: Mar 2002 Location: NÖ Posts: 584	27.01.2003 - 14:50 Zitat von JC @fenix Interessant finde ich die Performance der GeForce FX beim Codecreatures-Benchmark. Imho könnte man das Ergebnis vielleicht 1:1 auf sehr PixelShader-lastige Szenen übertragen, denn eines ist gewiss: Wenigstens der ist leistungsfähiger als der von ATI Das die Karte in Pixel Shader Test + Füllraten Limitierten Bench gut abschneidet ist klar bei 500Mhz. Aber,.. Schon die Vertex Shader Test gesehen?? Die FX ist da Grotten schlecht. Gruß Meta
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	27.01.2003 - 15:02 Surest Allerdings gibt's da grosse Unterschiede zwischen Vertex und Pixel Shader. AFAIR wird zuerst der Vertex Shader durchlaufen und die Informationen (wie zB den Winkel der Lichtquelle) werden dann an den Pixel Shader weitergereicht. Dann erst geht der Pixel Shader zu Werke. Wie der Codecreatures-Benchmark zeigt, scheint nVidia's Pixel Shader jedenfalls genug Power zu haben, sei's nun aufgrund des höheren Takts oder wegen einer effizienteren, technischen Lösung. Fakt ist allerdings, dass auch der Pixel Shader alleine keine Wunder vollbringen kann und auf den Vertex Shader angewiesen ist... Naja, wir werden's hoffentlich sehen
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	27.01.2003 - 15:14 Das beste sind ja die 2 Bilder von hardocp, wo beide mit maximaler Qualität laufen und daneben die fps --> LOL; ATI owned nvidia da so schwer AA kann nvidia immer no ned, naja, mit ordered grid is da auch nix zu machen, aber sie wollens ja ned einsehen..
Metatron1 Addicted Registered: Mar 2002 Location: NÖ Posts: 584	27.01.2003 - 15:19 wowww 62fps zu 27fps für ATI !! Das ist ja Krank. Dann ist ja das 256bit Interface doch nicht so schlecht wie alle sagen Man ist die GeForceFX *****e Sorry Gruß Meta
Metatron1 Addicted Registered: Mar 2002 Location: NÖ Posts: 584	27.01.2003 - 15:22 Zitat von tombman Das beste sind ja die 2 Bilder von hardocp, wo beide mit maximaler Qualität laufen und daneben die fps --> LOL; ATI owned nvidia da so schwer AA kann nvidia immer no ned, naja, mit ordered grid is da auch nix zu machen, aber sie wollens ja ned einsehen.. Sehe ich da Richtig das die Kanten bei dem GeForceFX Bild schlechter geglättet werden als bei der R300??? Gruß Meta
Dune dark mode lover Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 10171	27.01.2003 - 15:37 nvidia macht den selben fehler wie 3dfx... monopolstellung weg... ati hat nen vorsprung, nvidia hat keine 'konkurrenzkarten' mehr... ich mein was richtet die FX gegen einen R350 an? harr.. das nexte jahr wird lustig
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	27.01.2003 - 15:53 Langfristig gesehen hat nVidia den Vorteil der bereits gelungenen Transition zur 0.13nm-Technologie, allerdings sollte man sich wegen dem Rest noch EINIGES überlegen ...
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	27.01.2003 - 15:53 Zitat von Metatron1 Sehe ich da Richtig das die Kanten bei dem GeForceFX Bild schlechter geglättet werden als bei der R300??? Gruß Meta ja die farbwert verteilung is einfach viel viel schlechter und dadurch subjektiv schlechter das is auch ein grund wieso 3dfx's FSAA so gut ausschaut durch das rotating grind is diese farbwertverteilung viel besser und damit das bild ati is zwar nicht perfekt von dem her aber WEIT überlegen
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50154	27.01.2003 - 16:02 also zu am post von meta und fenix oben bezogen was es mir oder anderen bringt is ganz klar nämlich 0 (i werd ma sowieso ka nv30 oder R300 kaufen warscheilich auch ka R350) ich weis auch das am massenamrkt keine optimierten spiele rauskommen werden (ein paar schon speziell für bundel software) aber genau die paar reichen für benches und als kaufs argument

GeForce FX-Reviews

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

HANNIBAL

-fenix-

Viper780

-fenix-

JC

Metatron1

Metatron1

JC

tombman

Metatron1

Metatron1

Dune

JC

-fenix-

Viper780