DX9.1 + GF FX = +60% PS2.0 Performance?

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1066

19.10.2003 - 09:06

Zitat von Goldlocke
UND! NVidia liegt in der PS2.0 Leistung ja oft bis zu 100% hinter ATI. Also habens da viel aufzuholen. IMO kein Grund seine ATI zu verkaufen.

Nein,aber seine nVidia (GF FX?) zu behalten,..und ich denk schon das es eine Steigerung von ca. 60% geben kann/wird.

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

19.10.2003 - 13:26

Seit die FX-Architektur auf dem Markt ist, hat es laufend Fortschritte in der Technologie gegeben. Weil die FX-Karten Optimierungen unbedingt erforderlich machen und nVidia die Performance stetig erhöhen konnte, scheint es zumindest nicht unmöglich, eine derartige Leistung durch besser gemanagten Code zu erlangen. Einfach mal abwarten

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

19.10.2003 - 13:53

seh ich net so - wegen der sturheit von nvidia müssen extra x tausend zeilen code angepasst werden zudem erlangt nvidia durch cheats in detonator treibern erhebliche perfomance boosts auf kosten der bildqualität

was nvidia abzieht is ne frechheit auf kosten der allgemeinheit, das gegenteil von lobpreisungen für die leistungssteigerung wär angebracht.

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

19.10.2003 - 13:58

jup, is auch meine meinung leadtodeath...

und das marketing-blabla von 60%steigerung... argg..

und wenn ich dann schon hör: "omg, ich verkauf sofort meine ati-grak..."

naja... sskm...

Cya

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12067

19.10.2003 - 14:06

Zitat von LeadToDeath
seh ich net so - wegen der sturheit von nvidia müssen extra x tausend zeilen code angepasst werden zudem erlangt nvidia durch cheats in detonator treibern erhebliche perfomance boosts auf kosten der bildqualität

was nvidia abzieht is ne frechheit auf kosten der allgemeinheit, das gegenteil von lobpreisungen für die leistungssteigerung wär angebracht.

wtf?
benchmark-cheats lassen wir jetzt mal außen vor, um die geht es hier nicht!

OK, wieso schadet nVidias "Sturheit" der Allgemeinheit?

Seh ich nicht so. Heutige Computerhardware ist in vielen Bereichen (oder sogar allen?) der Software um Jahre voraus. Es wird höchste Zeit, dass endlich Software (Treiber in dem Fall) geschrieben wird, die die Möglichkeiten der Hardware auch wirklich ausnutzt, und nicht einfach auf einer bestimmten Hardware "auch läuft".

Dieses "alles muss mit allem kompatibel sein"-Getue der letzten Jahre, hat uns imho nur Nachteile beschert, es rennt zwar fast alles, aber wie ist die Frage. welche Hardware läuft heutzutage denn wirklich so, wie sie könnte, man nenne mir auch nur ein bsp...

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

19.10.2003 - 14:16

wenn du so denkst hast du den sinn von directx nit ganz verstanden

das stück software is dazu entworfen worden um einen allgemeinstandard zu haben, der die funktionen vorgibt welche dann von den grafikkartenherstellern genutzt werden können und nit umgekehrt.

was hat directx für an sinn wenn ati sagt sie machen das jetzt so, nvidia sagt wir machens überhaupt gla um 180° anders und dann kommt no 3dlabs und meint sie scheißen ganz drauf, codieren lieba extra direxty...

sieh dir mal an was dabei rauskommt - hl2 braucht nen eigenen treiberpfad, doom3 läuft auf nvidia hardware 30x schneller weils speziell dafür gecoded wurde, directx 9 wird nvidia nen schub geben weil ati nicht die kohle / beziehungen hatte...

versteh mi nit falsch aber nvidia is wieder dabei die macht zu übernehmen auf welchen wegen is denen eh egal, hauptsache der user zahlt schön brav für ihre gf fx 5200 die langsamer is als ne tnt 2 pro

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

19.10.2003 - 14:57

@LeadToDeath
Imho bleibt DirectX durchaus noch ein Allgmein-Standard. Um es vereinfacht auszudrücken: nVidia hat einen Fehler gemacht und die eigene Architektur nicht optimal ausgenutzt. Wenn sie den jetzt korrigieren, was ist daran falsch? Die Endkunden werden jedenfalls dankbar sein.

Und bitte, lasst endlich die Optimierungen aus dem Spiel. Bei Prozessoren stellt's ja auch kein Problem dar und die Abhängigkeit der FX von optimiertem Code war von Anfang an kein Geheimnis :rolleyes:

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

19.10.2003 - 18:51

Dieser Technologiewettbewerb kommt in jedem Fall dem user zu Gute solange er nicht unbedingt die Rolle des beta Testers haben will

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1066

19.10.2003 - 21:34

@Lead: Du nennst das Frechheit was nVidia macht?
Was is dann mit ATI? 9700Pro 9800Pro und jetzt 9800XT
Der Leistungsunterschied is zwar da aber echt sehr gering,IMHO auch ne Frechheit,aber da regt sich keiner auf "nur" weils das FSAA und AF besser aussieht,..auch wenns Otto-Normalerverbraucher beim zocken in schnellen Games NICHT sieht.

Aber um das geht es nicht.

Soll die Änderung des Codes auch auswirkungen auf die 5800er Fx haben?Oder nur auf die 5900er und 5950er?

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3739

20.10.2003 - 09:29

Da die NV30 Architektur im Prinzip der NV35/38 fast aufs Haar gleicht, dürfte sich die Optimierung auch auf die GeForceFX 5800 auswirken, so denke ich. Hast leicht eine "Föhn-FX"?

Und nVidia hat eigentlich (bis auf das Verbleiben bei einem 4-Renderpipe System) keinen Fehler gemacht, sondern einfach nur auf FP16 und FP32 Shaderlogik gesetzt. Wer konnte denn ahnen, daß sich 24-Bit Code als Standard durchsetzen würde? War doch bei CPU's auch nie so, da gab es nur reine 2er Potenzschritte, 8-Bit, 16-Bit, 32-Bit, 64-Bit... Die alte Leier, Microsoft hat eben dieses Mal auf ATi gesetzt, weil sie schneller da waren. Das waren imho einfach nur Pech und schlechtes Timing, sonst nichts.

Was ist jetzt gegen einen Nachschub einzuwenden, der diesen Fehler von DX9 aus korrigiert? Das wird den Speed der bestehenden ATi Karten ja wohl kaum beeinträchtigen.

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

20.10.2003 - 09:57

@GAT
Hmm, 24-Bit wird IMO kein Standard werden, sondern stellt in meinen Augen nur einen Zwischenschritt dar, der einen ausgewogenen Kompromiß zwischen Leistung und Qualität eingeht. Mit zukünftigen und leistungsfähigeren Chips wird der 32-Bit Approach nicht mehr lange auf sich warten lassen und sich schließlich als Standard etablieren.

Ansonsten gibt's nur Zustimmung von mir

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3739

20.10.2003 - 10:04

Normalerweise würde ich dir da Recht geben. Aber jetzt hat ATi schon eine sehr starke Marktposition, und viele Shader 2.0 Games setzen daher auf den FP24 Modus in DX9.

Ich schätze, bis FP16 und auch FP24 Shader wieder verschwinden, wird's wohl noch etwa 2 Jahre dauern, es sei denn die Programmierer sind schneller, und die Portierbarkeit des 24-Bit Codes ist einfacher als ich mir das so vorstelle.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

20.10.2003 - 14:24

die meldung is, so wie sie dasteht, blödsinn

es wird schlicht und ergreifend kein DX9.1 geben da im DX9 schon alle shader bis hin zu den 3.0ern definiert sind

höchstens ein überarbeiteter compiler (2.a)
dieser wird aber auch nicht viel mehr bringen als die 50er detos

60% peak kann durchaus auftreten
aber im durchschnitt sicher nicht über 15-20% zusätzliche leistung

asgaard

@midgard

Registered: Sep 2000
Location: Bruck/Leitha
Posts: 3299

22.10.2003 - 00:14

http://www.gamestar.de/news/software/14157/

ich hoffe das beste für nvidia weil ich geforce fan bin

RoNin

Here to stay

Registered: Sep 2003
Location: CH, Au SG
Posts: 1113

23.10.2003 - 12:48

ATI + NVidia, next Round FIGHT !

Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1066	19.10.2003 - 09:06 Zitat von Goldlocke UND! NVidia liegt in der PS2.0 Leistung ja oft bis zu 100% hinter ATI. Also habens da viel aufzuholen. IMO kein Grund seine ATI zu verkaufen. Nein,aber seine nVidia (GF FX?) zu behalten,..und ich denk schon das es eine Steigerung von ca. 60% geben kann/wird.
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	19.10.2003 - 13:26 Seit die FX-Architektur auf dem Markt ist, hat es laufend Fortschritte in der Technologie gegeben. Weil die FX-Karten Optimierungen unbedingt erforderlich machen und nVidia die Performance stetig erhöhen konnte, scheint es zumindest nicht unmöglich, eine derartige Leistung durch besser gemanagten Code zu erlangen. Einfach mal abwarten
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	19.10.2003 - 13:53 seh ich net so - wegen der sturheit von nvidia müssen extra x tausend zeilen code angepasst werden zudem erlangt nvidia durch cheats in detonator treibern erhebliche perfomance boosts auf kosten der bildqualität was nvidia abzieht is ne frechheit auf kosten der allgemeinheit, das gegenteil von lobpreisungen für die leistungssteigerung wär angebracht.
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	19.10.2003 - 13:58 jup, is auch meine meinung leadtodeath... und das marketing-blabla von 60%steigerung... argg.. und wenn ich dann schon hör: "omg, ich verkauf sofort meine ati-grak..." naja... sskm... Cya
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12067	19.10.2003 - 14:06 Zitat von LeadToDeath seh ich net so - wegen der sturheit von nvidia müssen extra x tausend zeilen code angepasst werden zudem erlangt nvidia durch cheats in detonator treibern erhebliche perfomance boosts auf kosten der bildqualität was nvidia abzieht is ne frechheit auf kosten der allgemeinheit, das gegenteil von lobpreisungen für die leistungssteigerung wär angebracht. wtf? benchmark-cheats lassen wir jetzt mal außen vor, um die geht es hier nicht! OK, wieso schadet nVidias "Sturheit" der Allgemeinheit? Seh ich nicht so. Heutige Computerhardware ist in vielen Bereichen (oder sogar allen?) der Software um Jahre voraus. Es wird höchste Zeit, dass endlich Software (Treiber in dem Fall) geschrieben wird, die die Möglichkeiten der Hardware auch wirklich ausnutzt, und nicht einfach auf einer bestimmten Hardware "auch läuft". Dieses "alles muss mit allem kompatibel sein"-Getue der letzten Jahre, hat uns imho nur Nachteile beschert, es rennt zwar fast alles, aber wie ist die Frage. welche Hardware läuft heutzutage denn wirklich so, wie sie könnte, man nenne mir auch nur ein bsp...
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	19.10.2003 - 14:16 wenn du so denkst hast du den sinn von directx nit ganz verstanden das stück software is dazu entworfen worden um einen allgemeinstandard zu haben, der die funktionen vorgibt welche dann von den grafikkartenherstellern genutzt werden können und nit umgekehrt. was hat directx für an sinn wenn ati sagt sie machen das jetzt so, nvidia sagt wir machens überhaupt gla um 180° anders und dann kommt no 3dlabs und meint sie scheißen ganz drauf, codieren lieba extra direxty... sieh dir mal an was dabei rauskommt - hl2 braucht nen eigenen treiberpfad, doom3 läuft auf nvidia hardware 30x schneller weils speziell dafür gecoded wurde, directx 9 wird nvidia nen schub geben weil ati nicht die kohle / beziehungen hatte... versteh mi nit falsch aber nvidia is wieder dabei die macht zu übernehmen auf welchen wegen is denen eh egal, hauptsache der user zahlt schön brav für ihre gf fx 5200 die langsamer is als ne tnt 2 pro
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	19.10.2003 - 14:57 @LeadToDeath Imho bleibt DirectX durchaus noch ein Allgmein-Standard. Um es vereinfacht auszudrücken: nVidia hat einen Fehler gemacht und die eigene Architektur nicht optimal ausgenutzt. Wenn sie den jetzt korrigieren, was ist daran falsch? Die Endkunden werden jedenfalls dankbar sein. Und bitte, lasst endlich die Optimierungen aus dem Spiel. Bei Prozessoren stellt's ja auch kein Problem dar und die Abhängigkeit der FX von optimiertem Code war von Anfang an kein Geheimnis
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	19.10.2003 - 18:51 Dieser Technologiewettbewerb kommt in jedem Fall dem user zu Gute solange er nicht unbedingt die Rolle des beta Testers haben will
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1066	19.10.2003 - 21:34 @Lead: Du nennst das Frechheit was nVidia macht? Was is dann mit ATI? 9700Pro 9800Pro und jetzt 9800XT Der Leistungsunterschied is zwar da aber echt sehr gering,IMHO auch ne Frechheit,aber da regt sich keiner auf "nur" weils das FSAA und AF besser aussieht,..auch wenns Otto-Normalerverbraucher beim zocken in schnellen Games NICHT sieht. Aber um das geht es nicht. Soll die Änderung des Codes auch auswirkungen auf die 5800er Fx haben?Oder nur auf die 5900er und 5950er?
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3739	20.10.2003 - 09:29 Da die NV30 Architektur im Prinzip der NV35/38 fast aufs Haar gleicht, dürfte sich die Optimierung auch auf die GeForceFX 5800 auswirken, so denke ich. Hast leicht eine "Föhn-FX"? Und nVidia hat eigentlich (bis auf das Verbleiben bei einem 4-Renderpipe System) keinen Fehler gemacht, sondern einfach nur auf FP16 und FP32 Shaderlogik gesetzt. Wer konnte denn ahnen, daß sich 24-Bit Code als Standard durchsetzen würde? War doch bei CPU's auch nie so, da gab es nur reine 2er Potenzschritte, 8-Bit, 16-Bit, 32-Bit, 64-Bit... Die alte Leier, Microsoft hat eben dieses Mal auf ATi gesetzt, weil sie schneller da waren. Das waren imho einfach nur Pech und schlechtes Timing, sonst nichts. Was ist jetzt gegen einen Nachschub einzuwenden, der diesen Fehler von DX9 aus korrigiert? Das wird den Speed der bestehenden ATi Karten ja wohl kaum beeinträchtigen.
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	20.10.2003 - 09:57 @GAT Hmm, 24-Bit wird IMO kein Standard werden, sondern stellt in meinen Augen nur einen Zwischenschritt dar, der einen ausgewogenen Kompromiß zwischen Leistung und Qualität eingeht. Mit zukünftigen und leistungsfähigeren Chips wird der 32-Bit Approach nicht mehr lange auf sich warten lassen und sich schließlich als Standard etablieren. Ansonsten gibt's nur Zustimmung von mir
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3739	20.10.2003 - 10:04 Normalerweise würde ich dir da Recht geben. Aber jetzt hat ATi schon eine sehr starke Marktposition, und viele Shader 2.0 Games setzen daher auf den FP24 Modus in DX9. Ich schätze, bis FP16 und auch FP24 Shader wieder verschwinden, wird's wohl noch etwa 2 Jahre dauern, es sei denn die Programmierer sind schneller, und die Portierbarkeit des 24-Bit Codes ist einfacher als ich mir das so vorstelle.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	20.10.2003 - 14:24 die meldung is, so wie sie dasteht, blödsinn es wird schlicht und ergreifend kein DX9.1 geben da im DX9 schon alle shader bis hin zu den 3.0ern definiert sind höchstens ein überarbeiteter compiler (2.a) dieser wird aber auch nicht viel mehr bringen als die 50er detos 60% peak kann durchaus auftreten aber im durchschnitt sicher nicht über 15-20% zusätzliche leistung
asgaard @midgard Registered: Sep 2000 Location: Bruck/Leitha Posts: 3299	22.10.2003 - 00:14 http://www.gamestar.de/news/software/14157/ ich hoffe das beste für nvidia weil ich geforce fan bin
RoNin Here to stay Registered: Sep 2003 Location: CH, Au SG Posts: 1113	23.10.2003 - 12:48 ATI + NVidia, next Round FIGHT !

DX9.1 + GF FX = +60% PS2.0 Performance?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Domo-Kun

JC

LTD

T3XT4

Mr. Zet

LTD

JC

Wozuwakü

Domo-Kun

GrandAdmiralThrawn

JC

GrandAdmiralThrawn

-fenix-

asgaard

RoNin