Benchmarks geleaked: Titan X, Fury X, R9 390X, GTX 980 Ti, GTX 960 Ti

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9088

17.06.2015 - 22:23

Ja wie jetzt?! Kann doch gar nicht sein.
Nvidia ist doch IMMER besser weil grünes Logo und AMDs Treiber schaffens ja nicht mal ein Bild wiederzugeben!?

*polemik off*

@creative:
Macht zum jetzigen Zeitpunkt eh null Sinn eine 980Ti zu kaufen.

1. Grad erst rausgekommen.
2. AMD wird über Preis/Leistung auf jedenfall Druck machen mit den Furys. >> niedrigere Preise bei der Ti.
3. Grundsätzlich für das was sie tut eh viel zu teuer.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9069

17.06.2015 - 22:26

wann hat nvidia bitte intressiert was amd für preise fährt ? soviel hat sich bei den high end karten nie getan, wir wissen das das quasi reines prestige der hersteller ist und geld wo anderst gemacht wird

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9088

17.06.2015 - 22:34

Mag vielleicht bei der Titan zutreffen aber die Ti eher nicht imho.
Nvidia interessierts vielleicht nicht aber die Händler die auf den Karten hocken bleiben (würden... hoffentlich wenn sich der Artikel bewahrheitet

)

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25520

17.06.2015 - 22:37

3DMark-Performance ist immer eine eigene Geschichte, die Auflösungen passen auch nicht zum Zielgebiet einer High-End-Grafikkarte. Und Sky Diver ist ein Benchmark für Mainstream-Grafikkarten, also ebenfalls nicht passend.

Es gilt immer noch abzuwarten, was uns am 24. Juni bei den Reviews erwartet. Ich hoffe das Beste, aber kann nicht ganz glauben, dass die Fury X eine Titan X in Schach hält. Sonst hätte AMD bei der Präsentation gestern nicht die Fury X2 als "schnellste Grafikkarte der Welt" bezeichnet, sondern schon die Fury X mit einer GPU.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

17.06.2015 - 23:44

bis 4k?

warum nicht, die meisten games brauchen selbst bei der auflößung keine 4gb ram, alles was darüber is schaut natürlich anders aus (z.b. mit msaa)

Aber mal abwarten was wirklich geht, wünschenswert wäre es da mal wieder a bisl preisdruck gefordert ist.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

17.06.2015 - 23:44

Zitat von mat
Sonst hätte AMD bei der Präsentation gestern nicht die Fury X2 als "schnellste Grafikkarte der Welt" bezeichnet, sondern schon die Fury X mit einer GPU.

genau das habe ich auch woanders im netz gelesen.

finde diese geheimniskrämerei aber generell sehr suspekt.

wenn die sache so eindeutig wäre, dann hätten wir schon längst spiele-benchmarks.

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8126

18.06.2015 - 06:46

in den comments von dem "Leak" wird die Source jetzt nicht unbedingt gelobt, was ich beim überfliegen gesehen hab.
Ein viel diskutiertes Thema ist sicherlicher der VRam der im 3dmark kein Thema ist.
Ich wiederhol mich sicher wenn ich behaupte, ich würds mir wünschen das die FuryX auf Titan X Level ist, und das die 4gb in Spielebenches die Karte nicht abwürgen.
Vielleicht wirds ja wiedermal was mit einem Kundenfreundlichen Preiskampf im High end Sektor.

BTW, 2x 980Ti werden in .at schon unter 700 gelistet.
http://geizhals.at/?cat=gra16_512&a...X+980+Ti#xf_top

mr.nice.

differential image maker

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6552

18.06.2015 - 11:40

Auf der chinesischen Webseite expreview.com gibt es einige Slides der Fury X, darunter auch einen Wert aus Far Cry 4 mit 4k Ultra Settings: durchschnittlich 54 FPS, minimum 43 FPS.

http://www.expreview.com/41173.html

p1perAT

-

Registered: Sep 2009
Location: AT
Posts: 2952

18.06.2015 - 14:06

AMD Fiji: Weitere Details zur Radeon R9 Fury X, Fury und Nano

Parallel zum Start der Radeon-300-Serie gibt AMD weitere Details zur neuen High-End-Grafikkartenserie mit Radeon R9 Fury X, Fury und Nano bekannt.

Link: www.computerbase.de

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5274

18.06.2015 - 14:19

Zitat von mr.nice.
Auf der chinesischen Webseite expreview.com gibt es einige Slides der Fury X, darunter auch einen Wert aus Far Cry 4 mit 4k Ultra Settings: durchschnittlich 54 FPS, minimum 43 FPS.

zum vergleich:
bei Toms hardware hat die titan x unter FC4 4K im schnitt 39fps geschafft

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8126

18.06.2015 - 14:54

Der Radiator der AIO Wak kommt mit kommisch vor.
Warum ist die hintere Kammer so hoch damit sie mit dem Lüfter abschließt ?
Bilder vom Kühler rückens aber auch keine raus.
Schade das man für einen Billigen GPU Only Wasserkühler das couver nicht mehr raufbekommt.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14463

18.06.2015 - 15:01

da ist doch ein bild vom kühler?

VRMs werden wohl durch das kupferrohr gekühlt, sonst ist ja nix, RAM ist ja bei der GPU dabei.

warum die eine kammer höher ist, k.a. ausgleichsbehälter?

hier gibts z.b. noch mehr:

AMD Radeon R9 Fury X Runs At 50c Degrees, 32dB - PCB, Liquid Cooling Pump And Block Pictured

AMD has just introduced its new flagship, the Radeon R9 Fury X. And we got a chance to take a closer look at its cooling design and PCB.

Link: wccftech.com

p1perAT

-

Registered: Sep 2009
Location: AT
Posts: 2952

18.06.2015 - 15:43

390X Bechmarks:

AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test

Die R9-300-Serie setzt auf die GPUs der R9-200-Serie, dennoch gibt es erneut Unterschiede – ein Vergleich und Test erster Partnerkarten.

Link: www.computerbase.de

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

18.06.2015 - 15:47

ahhh, keine Fury dabei, uninteressant... I want some real benchmarks!

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14463

18.06.2015 - 15:48

und kein multimonitor-idle verbrauch, war das nichmal usus bei CB?

Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9088	17.06.2015 - 22:23 Ja wie jetzt?! Kann doch gar nicht sein. Nvidia ist doch IMMER besser weil grünes Logo und AMDs Treiber schaffens ja nicht mal ein Bild wiederzugeben!? polemik off @creative: Macht zum jetzigen Zeitpunkt eh null Sinn eine 980Ti zu kaufen. 1. Grad erst rausgekommen. 2. AMD wird über Preis/Leistung auf jedenfall Druck machen mit den Furys. >> niedrigere Preise bei der Ti. 3. Grundsätzlich für das was sie tut eh viel zu teuer.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9069	17.06.2015 - 22:26 wann hat nvidia bitte intressiert was amd für preise fährt ? soviel hat sich bei den high end karten nie getan, wir wissen das das quasi reines prestige der hersteller ist und geld wo anderst gemacht wird
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9088	17.06.2015 - 22:34 Mag vielleicht bei der Titan zutreffen aber die Ti eher nicht imho. Nvidia interessierts vielleicht nicht aber die Händler die auf den Karten hocken bleiben (würden... hoffentlich wenn sich der Artikel bewahrheitet )
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25520	17.06.2015 - 22:37 3DMark-Performance ist immer eine eigene Geschichte, die Auflösungen passen auch nicht zum Zielgebiet einer High-End-Grafikkarte. Und Sky Diver ist ein Benchmark für Mainstream-Grafikkarten, also ebenfalls nicht passend. Es gilt immer noch abzuwarten, was uns am 24. Juni bei den Reviews erwartet. Ich hoffe das Beste, aber kann nicht ganz glauben, dass die Fury X eine Titan X in Schach hält. Sonst hätte AMD bei der Präsentation gestern nicht die Fury X2 als "schnellste Grafikkarte der Welt" bezeichnet, sondern schon die Fury X mit einer GPU.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	17.06.2015 - 23:44 bis 4k? warum nicht, die meisten games brauchen selbst bei der auflößung keine 4gb ram, alles was darüber is schaut natürlich anders aus (z.b. mit msaa) Aber mal abwarten was wirklich geht, wünschenswert wäre es da mal wieder a bisl preisdruck gefordert ist.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	17.06.2015 - 23:44 Zitat von mat Sonst hätte AMD bei der Präsentation gestern nicht die Fury X2 als "schnellste Grafikkarte der Welt" bezeichnet, sondern schon die Fury X mit einer GPU. genau das habe ich auch woanders im netz gelesen. finde diese geheimniskrämerei aber generell sehr suspekt. wenn die sache so eindeutig wäre, dann hätten wir schon längst spiele-benchmarks.
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8126	18.06.2015 - 06:46 in den comments von dem "Leak" wird die Source jetzt nicht unbedingt gelobt, was ich beim überfliegen gesehen hab. Ein viel diskutiertes Thema ist sicherlicher der VRam der im 3dmark kein Thema ist. Ich wiederhol mich sicher wenn ich behaupte, ich würds mir wünschen das die FuryX auf Titan X Level ist, und das die 4gb in Spielebenches die Karte nicht abwürgen. Vielleicht wirds ja wiedermal was mit einem Kundenfreundlichen Preiskampf im High end Sektor. BTW, 2x 980Ti werden in .at schon unter 700 gelistet. http://geizhals.at/?cat=gra16_512&a...X+980+Ti#xf_top
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6552	18.06.2015 - 11:40 Auf der chinesischen Webseite expreview.com gibt es einige Slides der Fury X, darunter auch einen Wert aus Far Cry 4 mit 4k Ultra Settings: durchschnittlich 54 FPS, minimum 43 FPS. http://www.expreview.com/41173.html
p1perAT - Registered: Sep 2009 Location: AT Posts: 2952	18.06.2015 - 14:06 AMD Fiji: Weitere Details zur Radeon R9 Fury X, Fury und Nano Parallel zum Start der Radeon-300-Serie gibt AMD weitere Details zur neuen High-End-Grafikkartenserie mit Radeon R9 Fury X, Fury und Nano bekannt. Link: www.computerbase.de
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5274	18.06.2015 - 14:19 Zitat von mr.nice. Auf der chinesischen Webseite expreview.com gibt es einige Slides der Fury X, darunter auch einen Wert aus Far Cry 4 mit 4k Ultra Settings: durchschnittlich 54 FPS, minimum 43 FPS. zum vergleich: bei Toms hardware hat die titan x unter FC4 4K im schnitt 39fps geschafft
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8126	18.06.2015 - 14:54 Der Radiator der AIO Wak kommt mit kommisch vor. Warum ist die hintere Kammer so hoch damit sie mit dem Lüfter abschließt ? Bilder vom Kühler rückens aber auch keine raus. Schade das man für einen Billigen GPU Only Wasserkühler das couver nicht mehr raufbekommt.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14463	18.06.2015 - 15:01 da ist doch ein bild vom kühler? VRMs werden wohl durch das kupferrohr gekühlt, sonst ist ja nix, RAM ist ja bei der GPU dabei. warum die eine kammer höher ist, k.a. ausgleichsbehälter? hier gibts z.b. noch mehr: AMD Radeon R9 Fury X Runs At 50c Degrees, 32dB - PCB, Liquid Cooling Pump And Block Pictured AMD has just introduced its new flagship, the Radeon R9 Fury X. And we got a chance to take a closer look at its cooling design and PCB. Link: wccftech.com
p1perAT - Registered: Sep 2009 Location: AT Posts: 2952	18.06.2015 - 15:43 390X Bechmarks: AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test Die R9-300-Serie setzt auf die GPUs der R9-200-Serie, dennoch gibt es erneut Unterschiede – ein Vergleich und Test erster Partnerkarten. Link: www.computerbase.de
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	18.06.2015 - 15:47 ahhh, keine Fury dabei, uninteressant... I want some real benchmarks!
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14463	18.06.2015 - 15:48 und kein multimonitor-idle verbrauch, war das nichmal usus bei CB?

Benchmarks geleaked: Titan X, Fury X, R9 390X, GTX 980 Ti, GTX 960 Ti

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Earthshaker

Dreamforcer

Earthshaker

mat

Hornet331

maXX

SaxoVtsMike

mr.nice.

p1perAT

smashIt

SaxoVtsMike

InfiX

p1perAT

Master99

InfiX