Würde ich so nicht stehen lassen - warum sollte man kein gutes Produkt kaufen?
weil man eben vom "marktführer" kauft, und amd ist ja sowieso "schrott", egal ob das individuelle produkt in der leistungsregion jetzt gleich gut oder besser ist.
JDK
Oberwortwart
Registered: Feb 2007
Location: /etc/graz
Posts: 2837
@böhmi Keine Ahnung, aber PCs selber zusammenstellen beschränkt sich bei Otto eher auf Online-Konfiguratoren und bei Notebooks habe selbst ich AMD seit X1600 nicht mehr am Schirm.
Würde ich so nicht stehen lassen - warum sollte man kein gutes Produkt kaufen? Allerdings hat sich AMD in Sachen Verfügbarkeit und Paperlaunches nicht unbedingt mir Ruhm bekleckert. Wie soll man etwas kaufen, was nicht verfügbar ist? Oder dann zu dementsprechenden Apothekerpreisen den Besitzer wechselt, daß der Preisvorteil zum Mitbewerb nicht mehr gegeben ist?
tolles video zum thema:
der typ sieht sich im detail an, wann AMD den kampf gegen nvidia verloren hat.
JDK
Oberwortwart
Registered: Feb 2007
Location: /etc/graz
Posts: 2837
raja koduri auf die frage, warum prey auf 2 vegas gelaufen ist:
Natürlich, es ging ja um die I/O Performance der CPU und deshalb nimmt man so ein intensives Spiel um Leistungsfähigkeit zu zeigen, aber ohne FPS Counter weil´s ja um etwas gaaanz anderes ging...
Darksteel
My Fast thinks ...
Registered: Jul 2004
Location: AUT, Wiener Neud..
Posts: 1908
Naja, sie spielen bis zum Schluss mit verdeckten Karten. Ich glaube immer noch, das Vega unter Umständen mehr Performance liefern wird, als man denkt ...
Denne
Here to stay
Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es jemals vorgekommen ist, dass ein Produkt mehr Leistung erbracht halt, als vor dem Start von einem Unternehmen angedeutet bzw. von Gerüchten prognostiziert wurde.
D.h. wenn ich wetten müsste, dann darauf, dass Vega weniger Leistung hat als erhofft.
Auch wenn es ernüchternd ist, dass Vega RX erneut verschoben werden musste, bin ich überzeugt dass es triftige Gründe dafür gibt. AMD hätte zwar mit einen sogenannten paper launch starten können um Wochen später eine geringe Stückzahl an Grafikkarten mit langsameren HBM2 Speicher als benötigt verfügbar zu machen, die Performance hätte wahrscheinlich niemandem vom Hocker gehaut und die Verfügbarkeit wäre aller Voraussicht nach schlecht gewesen. Kurz gesagt, das wäre sicherlich kein optimaler Start für ihre neue Grafikkarten Serie gewesen, weder für die Kunden noch für Advanced Micro Devices.
Das Positive an der Verzögerung ist, dass die AMD Entwickler dadurch zwei Monate mehr Zeit haben GPU-Treiber für die neue Architektur zu optimieren, was dazu führen sollte, dass potenzielle Käufer Ende Juli ein ausgereifteres Produkt erhalten.
Wer jetzt "dringend" eine highend Karte braucht muss aktuell zu Nvidia greifen, wer in der glücklichen Position ist warten zu können, kann sich auch später entscheiden sobald die Karten am Tisch sind. AMD braucht jedenfalls ein passendes Gegenstück zur GTX 1080 Ti, wenn sie schon spät zur Show erscheinen.
ich kann mich jetzt nimmer genau erinnern, aber blöde frage... ist denn der launch jemals wirklich verschoben worden?
offiziell hiess es ja immer nur "irgendwann 2017" oder? und dann im juni die frontier edition und jetzt halt im juli RX Vega. bzw. gabs irgendwo mal "Q2 2017" und das wurde ja jetzt eingehalten?