AGP Highend?

Buddy1969

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: Linz
Posts: 297

25.09.2006 - 06:49

Wenn Highend-AGP, dann kriegst von ATI nur mehr die X800

Diamond baut auch noch ein paar 1x00 Modelle, aber nur bis zur 1600er und die ist ja bekanntlich schwächer als die X800.

Wenn Du schon umrüstest, dann auf PCIe. Glaub mir, ich hab den Fehler gemacht, weil ich meine 9800Pro weiterverwenden wollte, dass ich wieder ein AGP Board gekauft hab. Gleich darauf ist meine GraKa eingegangen (oder am besten Weg dazu) und ich könnt mich in den A*sch beißen.

Besser einmal reinbeißen und dafür länger Ruhe.

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

25.09.2006 - 19:33

Zitat von semteX
dann bist mit dem system aber VOLL am absteigenden ast, das kannst _so was_ von vergessn.

was bringt da a superschnelle grafikkarte wenn der 3000+er langsam ² ist?

zeig mir EIN spiel, wo ein 3000+ auf standardtakt nicht voll und ganz ausreicht und die CPU der limitierende Faktor ist.

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

25.09.2006 - 20:20

Zitat von Weinzi
zeig mir EIN spiel, wo ein 3000+ auf standardtakt nicht voll und ganz ausreicht und die CPU der limitierende Faktor ist.

ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele:

Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen.

Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen.

und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre.

Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern.

Gruss Salem

PS: zur besseren Verdeulichung, wenn ich Windwos mit einem Kern starte was einem 4000+ entspricht und ich die 3 Games spiele mit der genannten Auflösung, dann läuft die CPU bei mir in allen Spielen mit 100% CPU Last!

Bearbeitet von Salem am 25.09.2006, 20:32

fliza23

Fidi Tunka

Registered: Mar 2005
Location: wien
Posts: 3415

25.09.2006 - 20:31

Zitat von Salem
ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele:

Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen.

Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen.

und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre.

Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern.

Gruss Salem

das stimmt so aber bitte nicht.
denn 50% cpu auslastung bei einem dc-pozessor
sind bei fast allen spielen auch 50% bei einem singlecore.

...weil fast alle spiele nur einen core verwenden.

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

25.09.2006 - 20:38

Zitat von fliza23
das stimmt so aber bitte nicht.
denn 50% cpu auslastung bei einem dc-pozessor
sind bei fast allen spielen auch 50% bei einem singlecore.

...weil fast alle spiele nur einen core verwenden.

da irrst du dich aber! 50% CPU Auslastung entspricht der halben CPU also 100% ein Kern und 0% der zweite sind 50% momentane Gesamtlast oder anders gesagt 50% erster Kern und 50% zweiter Kern bleiben 50% gesamt Leistung. Erst wenn beide Kerne 100% belegt sind, läuft die CPU auch mit 100% Leistung. Aber ich habe ja schon dazu geschrieben, wenn ich einen Kern abschalte, läuft die CPU mit 100%

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

25.09.2006 - 21:56

Zitat von Salem
ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele:

Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen.

Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen.

und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre.

Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern.

Gruss Salem

PS: zur besseren Verdeulichung, wenn ich Windwos mit einem Kern starte was einem 4000+ entspricht und ich die 3 Games spiele mit der genannten Auflösung, dann läuft die CPU bei mir in allen Spielen mit 100% CPU Last!

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

25.09.2006 - 22:09

Zitat von Weinzi

Was? Hast es nicht verstanden und bist jetzt verwirrt oder doch nur erstaunt, dass es Spiele gibt, die Deinen kleinen 3000+ leicht überfordern?

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

26.09.2006 - 05:50

alle die von dir genannten Spiele laufen bei reduzierten details sehr flüssig -ob mein prozessor 40 oder 100% dabei ausgelastet ist ist mir eigentlich egal -und DC wurde ja bis jetzt gnadenlos hochgehypt -vorallem bei gamer. Das ewige "die cpu bremst" kann ich schon nicht mehr höhren -Ich lege keinen wert darauf, ob ein Spiel mit 80 statt 60fps läuft.

Bevor ich von einem sehr brauchbaren System auf ein jetzt gutes wechsle und dafür viell. 600€ ausgeb, rüst ich lieber für 50€ Mainboard und 200€ graka auf (und sollte mal ein spiel herauskommen, dass aufgrund cpu schwächelns und nicht aufgrund graka-engpasses zu ruckeln anfängt, dann kann ich ja immer noch übertakten :eek:

)
Diese CPU Generation kann ich schmerzfrei auslassen

-darum gings aber auch eigentlich gar nicht, ich wollt lediglich wissen, ob noch ein hersteller vorhat eine schnelle AGP karte herauszubringen

Buddy1969

Big d00d

Registered: Aug 2006
Location: Linz
Posts: 297

26.09.2006 - 07:10

Das würd mich auch interessieren: bringt noch mal wer eine 1800 oder 1900 als AGP raus?

Und das ewige "meiner ist länger als deiner" vergleichen hat doch wirklich was sehr kindliches...

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

26.09.2006 - 14:16

Zitat von Weinzi
alle die von dir genannten Spiele laufen bei reduzierten details sehr flüssig -ob mein prozessor 40 oder 100% dabei ausgelastet ist ist mir eigentlich egal -und DC wurde ja bis jetzt gnadenlos hochgehypt -vorallem bei gamer. Das ewige "die cpu bremst" kann ich schon nicht mehr höhren -Ich lege keinen wert darauf, ob ein Spiel mit 80 statt 60fps läuft.

Bevor ich von einem sehr brauchbaren System auf ein jetzt gutes wechsle und dafür viell. 600€ ausgeb, rüst ich lieber für 50€ Mainboard und 200€ graka auf (und sollte mal ein spiel herauskommen, dass aufgrund cpu schwächelns und nicht aufgrund graka-engpasses zu ruckeln anfängt, dann kann ich ja immer noch übertakten )
Diese CPU Generation kann ich schmerzfrei auslassen

-darum gings aber auch eigentlich gar nicht, ich wollt lediglich wissen, ob noch ein hersteller vorhat eine schnelle AGP karte herauszubringen

Also ich glaube nicht, dass noch weitere AGP Karten folgen. Die 7600GT wird sicher die letzte gewesen sein und die BLiss GS+ von Gainward die schnellste.
Aber deine Erwartungen finde ich schon a bissel hoch gesetzt - du willst dir jetzt eine Grafikkarte für 200 Euro zulegen, mit der du in 2 Jahren Spiele noch flüssig spielen kannst?! Entweder du begrenzt deiner Erwartung auf ca 1 Jahr oder du gibst mehr Geld aus. Also wenn ich so 2 Jahre zurück denke, hat man für ca 250...280 Euro eine 6800LE bekommen bzw um die 180 Euro Karten mit der alten FX5900 GPU , ob man mit der heute noch so flüssig spielen kann bezweifle ich. Anders wird es mit den jetzigen Karten auch nicht werden. In 2 Jahren wird man schon vom G80 Nachfolger reden.

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14593

26.09.2006 - 14:35

Zitat von Salem
In 2 Jahren wird man schon vom G80 Nachfolger reden.

eher vom nachfolger des nachfolgers

.

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

26.09.2006 - 14:57

Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14593

26.09.2006 - 15:05

Zitat von Weinzi
Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten

aktuelle spiele auch?
die 7800gs+ ist und bleibt die schnellste karte für agp,die ist mittlerweile im preis auch gesunken.

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5046

26.09.2006 - 15:32

Wenn man auf AA + verzichtet ist noch jedes game recht brauchbar gegangen (von Oblivion vielleicht mal abgesehn, aber auch das _ging_)
Dass man nicht die maximale Grafikpracht hat is wohl klar.

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

26.09.2006 - 15:39

Zitat von Weinzi
Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten

...ich denke bei Mittelklasse Karten ist dir der Speedgewinn zur 9800Pro zu gering (deine Aussage!)??? Na was denn nun??? Ich habe auch nur ne Mittelklasse Karte vom Typ 7600GT die dir aber zu langsam ist - und in 2 Jahren wird sie wohl deinen Erwartungen nicht mehr gerecht werden.

Buddy1969 Big d00d Registered: Aug 2006 Location: Linz Posts: 297	25.09.2006 - 06:49 Wenn Highend-AGP, dann kriegst von ATI nur mehr die X800 Diamond baut auch noch ein paar 1x00 Modelle, aber nur bis zur 1600er und die ist ja bekanntlich schwächer als die X800. Wenn Du schon umrüstest, dann auf PCIe. Glaub mir, ich hab den Fehler gemacht, weil ich meine 9800Pro weiterverwenden wollte, dass ich wieder ein AGP Board gekauft hab. Gleich darauf ist meine GraKa eingegangen (oder am besten Weg dazu) und ich könnt mich in den A*sch beißen. Besser einmal reinbeißen und dafür länger Ruhe.
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	25.09.2006 - 19:33 Zitat von semteX dann bist mit dem system aber VOLL am absteigenden ast, das kannst _so was_ von vergessn. was bringt da a superschnelle grafikkarte wenn der 3000+er langsam ² ist? zeig mir EIN spiel, wo ein 3000+ auf standardtakt nicht voll und ganz ausreicht und die CPU der limitierende Faktor ist.
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	25.09.2006 - 20:20 Zitat von Weinzi zeig mir EIN spiel, wo ein 3000+ auf standardtakt nicht voll und ganz ausreicht und die CPU der limitierende Faktor ist. ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele: Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen. Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen. und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre. Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern. Gruss Salem PS: zur besseren Verdeulichung, wenn ich Windwos mit einem Kern starte was einem 4000+ entspricht und ich die 3 Games spiele mit der genannten Auflösung, dann läuft die CPU bei mir in allen Spielen mit 100% CPU Last! Bearbeitet von Salem am 25.09.2006, 20:32
fliza23 Fidi Tunka Registered: Mar 2005 Location: wien Posts: 3415	25.09.2006 - 20:31 Zitat von Salem ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele: Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen. Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen. und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre. Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern. Gruss Salem das stimmt so aber bitte nicht. denn 50% cpu auslastung bei einem dc-pozessor sind bei fast allen spielen auch 50% bei einem singlecore. ...weil fast alle spiele nur einen core verwenden.
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	25.09.2006 - 20:38 Zitat von fliza23 das stimmt so aber bitte nicht. denn 50% cpu auslastung bei einem dc-pozessor sind bei fast allen spielen auch 50% bei einem singlecore. ...weil fast alle spiele nur einen core verwenden. da irrst du dich aber! 50% CPU Auslastung entspricht der halben CPU also 100% ein Kern und 0% der zweite sind 50% momentane Gesamtlast oder anders gesagt 50% erster Kern und 50% zweiter Kern bleiben 50% gesamt Leistung. Erst wenn beide Kerne 100% belegt sind, läuft die CPU auch mit 100% Leistung. Aber ich habe ja schon dazu geschrieben, wenn ich einen Kern abschalte, läuft die CPU mit 100%
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	25.09.2006 - 21:56 Zitat von Salem ist zwar nicht meine Antwort gewesen, aber ich könnte die so einige nennen. Mal so als Beispiele: Spellforce2 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 55% Prozessorlast (DC) was ca 110% Last bei deiner CPU ensprechen würde. Da du aber nur 1,8Ghz hast und ich 2,4Ghz würde wohl deine CPU ordentlich bremsen. Doom3 läuft bei mir mit 1600x1200 mit ca 65...70% CPU Last was bei dir 130..140% entsprechen würde was aber nicht geht. Also würde dein 3000+ hier ebenfalls mit 100% laufen und wegen deines geringen Taktes von 1,8Ghz die Frameraten ausbremsen. und noch als 3. Beispiel Schlacht um Mittelerde2 - ebenfalls 50% CPU Last bei 1600x1200 auf meinem Dual Core was bei deinem 3000+ 100% wäre. Das waren nur 3 Beispiele und alle würden bei der hohen Auflösung deine CPU zu 100% fordern. Gruss Salem PS: zur besseren Verdeulichung, wenn ich Windwos mit einem Kern starte was einem 4000+ entspricht und ich die 3 Games spiele mit der genannten Auflösung, dann läuft die CPU bei mir in allen Spielen mit 100% CPU Last!
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	25.09.2006 - 22:09 Zitat von Weinzi Was? Hast es nicht verstanden und bist jetzt verwirrt oder doch nur erstaunt, dass es Spiele gibt, die Deinen kleinen 3000+ leicht überfordern?
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	26.09.2006 - 05:50 alle die von dir genannten Spiele laufen bei reduzierten details sehr flüssig -ob mein prozessor 40 oder 100% dabei ausgelastet ist ist mir eigentlich egal -und DC wurde ja bis jetzt gnadenlos hochgehypt -vorallem bei gamer. Das ewige "die cpu bremst" kann ich schon nicht mehr höhren -Ich lege keinen wert darauf, ob ein Spiel mit 80 statt 60fps läuft. Bevor ich von einem sehr brauchbaren System auf ein jetzt gutes wechsle und dafür viell. 600€ ausgeb, rüst ich lieber für 50€ Mainboard und 200€ graka auf (und sollte mal ein spiel herauskommen, dass aufgrund cpu schwächelns und nicht aufgrund graka-engpasses zu ruckeln anfängt, dann kann ich ja immer noch übertakten ) Diese CPU Generation kann ich schmerzfrei auslassen -darum gings aber auch eigentlich gar nicht, ich wollt lediglich wissen, ob noch ein hersteller vorhat eine schnelle AGP karte herauszubringen
Buddy1969 Big d00d Registered: Aug 2006 Location: Linz Posts: 297	26.09.2006 - 07:10 Das würd mich auch interessieren: bringt noch mal wer eine 1800 oder 1900 als AGP raus? Und das ewige "meiner ist länger als deiner" vergleichen hat doch wirklich was sehr kindliches...
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	26.09.2006 - 14:16 Zitat von Weinzi alle die von dir genannten Spiele laufen bei reduzierten details sehr flüssig -ob mein prozessor 40 oder 100% dabei ausgelastet ist ist mir eigentlich egal -und DC wurde ja bis jetzt gnadenlos hochgehypt -vorallem bei gamer. Das ewige "die cpu bremst" kann ich schon nicht mehr höhren -Ich lege keinen wert darauf, ob ein Spiel mit 80 statt 60fps läuft. Bevor ich von einem sehr brauchbaren System auf ein jetzt gutes wechsle und dafür viell. 600€ ausgeb, rüst ich lieber für 50€ Mainboard und 200€ graka auf (und sollte mal ein spiel herauskommen, dass aufgrund cpu schwächelns und nicht aufgrund graka-engpasses zu ruckeln anfängt, dann kann ich ja immer noch übertakten ) Diese CPU Generation kann ich schmerzfrei auslassen -darum gings aber auch eigentlich gar nicht, ich wollt lediglich wissen, ob noch ein hersteller vorhat eine schnelle AGP karte herauszubringen Also ich glaube nicht, dass noch weitere AGP Karten folgen. Die 7600GT wird sicher die letzte gewesen sein und die BLiss GS+ von Gainward die schnellste. Aber deine Erwartungen finde ich schon a bissel hoch gesetzt - du willst dir jetzt eine Grafikkarte für 200 Euro zulegen, mit der du in 2 Jahren Spiele noch flüssig spielen kannst?! Entweder du begrenzt deiner Erwartung auf ca 1 Jahr oder du gibst mehr Geld aus. Also wenn ich so 2 Jahre zurück denke, hat man für ca 250...280 Euro eine 6800LE bekommen bzw um die 180 Euro Karten mit der alten FX5900 GPU , ob man mit der heute noch so flüssig spielen kann bezweifle ich. Anders wird es mit den jetzigen Karten auch nicht werden. In 2 Jahren wird man schon vom G80 Nachfolger reden.
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14593	26.09.2006 - 14:35 Zitat von Salem In 2 Jahren wird man schon vom G80 Nachfolger reden. eher vom nachfolger des nachfolgers .
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	26.09.2006 - 14:57 Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14593	26.09.2006 - 15:05 Zitat von Weinzi Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten aktuelle spiele auch? die 7800gs+ ist und bleibt die schnellste karte für agp,die ist mittlerweile im preis auch gesunken.
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5046	26.09.2006 - 15:32 Wenn man auf AA + verzichtet ist noch jedes game recht brauchbar gegangen (von Oblivion vielleicht mal abgesehn, aber auch das _ging_) Dass man nicht die maximale Grafikpracht hat is wohl klar.
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	26.09.2006 - 15:39 Zitat von Weinzi Ich hab eine 2,5 Jahre alte 9800 Pro womit man durchaus noch flüssig spielen kann -immer ein aktuelles System zu haben will sich nicht jeder leisten -midrange kann man sich sehr wohl leisten ...ich denke bei Mittelklasse Karten ist dir der Speedgewinn zur 9800Pro zu gering (deine Aussage!)??? Na was denn nun??? Ich habe auch nur ne Mittelklasse Karte vom Typ 7600GT die dir aber zu langsam ist - und in 2 Jahren wird sie wohl deinen Erwartungen nicht mehr gerecht werden.

AGP Highend?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

Buddy1969

Weinzo

Salem

fliza23

Salem

Weinzo

Salem

Weinzo

Buddy1969

Salem

Starsky

Weinzo

Starsky

Weinzo

Salem