9800XT - Sapphire 9600XT - 9600 Pro

lol, der freund kennt sich ned aus. 9800pro sollts aber auch tun. wenns geld passt, dann 9800xt. keinesfalls die 9600er wennst wirkli das geld hast und was gscheites willst.

9800pro is nur a bissi langsamer als die xt und viel günstiger...

aber wennst nonplusultra willst -> 9800xt

Darfs auch eine andere marke sein? Dann nimm dir die Asus Geforce FX 5900 und flash die auf ne FX 5950. Aber selbst ohne flash müsstest die so hoch kriegen, das sie ner 9800 Pro mindestens gleichkommmt.

Von der Bildquali kommt sie der 9800 nicht wirklich nahe.

jo i bin der aber wenn ma scho a karte dafür kauft daun ane wo ma auch mit 25fps "spielen" kann als bei 8fps a diashow anschauen

ähm...
@Maxx: für stalker reichen wohl noch Grafikkarten wie eine R9600 nonpro... zumindest nach den benches mit der BETA-Version, also no mit relativ wenig GraKa-Optimierung

zurück zum Thema:

Ich würd ne R9800pro der XT vorziehen... und zwar alleine der logik wegen... wegen dem bisserl mehr bisserl mehr leistung -- 70? aufpreis is das sicher ned wert..

also i glaub für far Cry, stalker und vielleicht mal teile vo Doom3 könnt sichs auszahlen aber des sand dann a paor effekte dei ma locker abschalten kann und mit denen sinkt dann die framerate in an bereich wos grad noch spielbar is, für multiplayer wo jedes einzelne frame zählt aber nicht gegeignet, (do wirds sowieso abgeschalted)
und tomb Raider benutzt jetzt scho vü DX9 da sieht ma auch was in am realistischen spiel, natürlich is a radeon9800XT in DX9 in ca. am ahlben jahr eher a schwache karte und bei den spielen wos um was geht sollst dann DX9 deaktivieren aber mal für 2h zum anschauen der neuen welt is jo ned schlecht.

wenn er des geld für a 9800XT hat soll ers ausgeben da die rohleistung der karte scho beträchtlich is, wenn er hart drauf gespart hat dann soll er sich doch lieber a gf4 ti4200 kaufen udn des restl geld sparen bis ers verwenden kann.