9800pro besser als 5900ultra

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

29.06.2003 - 03:18

http://www.ocaddiction.com/articles...radeon_9800pro/

Hab den thread nur gepostet weil einige immer noch meinen die 5900er ist besser :rolleyes:

@5900ultra lover --> bitte lest euch den Test genau durch, wobei folgendes zu beachten ist:

a.) ps2 perf. wichtiger als fixed function
b.) Bildquali wichtiger als ein paar fps
c.) teilweise erheblich besserer oc bei ati KArten, auch wenn des im diesem
review ned so rauskommt --> fragt einfach ein paar Leute hier

Fazit: beide Karten schenken sich rein leistungsmäßig ned viel, einmal ist die besser, einmal die andere (wobei die 9800pro mehr TEsts gewinnt und auch deutlicher

), ABER die ati hat die weit bessere Qualität in AA und in 2D, was sau viel wert ist im high end Bereich --> daher kann der Sieger nur 9800pro heißen derzeit.

Roman

CandyMan

Registered: Jun 2000
Location: Im schönen Kär..
Posts: 3963

29.06.2003 - 05:10

Nicht schlecht

hast recht, es ist verdammt eng... es kommt halt wirklich auf marken-preferenz raus...

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

29.06.2003 - 10:26

die FSAA unterschiede sind ja echt riesig
bei der 5900 sieht man mit dem 4x FSAA noch deutlich kanten, sogar mit dem 4xS
bei der 9800 hingegen find ich bei 4x FSAA keine einzige mehr
zwar blöd dass die screenshots nicht identisch sind aber man sieht den untersched trotzdem deutlich

passt, ergebnis gefällt mir, werd mir auch eine 9800 Pro holen

Hellknight[FA]

Big d00d

Registered: Jun 2002
Location: Bayern, Waldmün..
Posts: 258

29.06.2003 - 11:56

Zitat von tombman
http://www.ocaddiction.com/articles...radeon_9800pro/

Hab den thread nur gepostet weil einige immer noch meinen die 5900er ist besser

@5900ultra lover --> bitte lest euch den Test genau durch, wobei folgendes zu beachten ist:

a.) ps2 perf. wichtiger als fixed function
b.) Bildquali wichtiger als ein paar fps
c.) teilweise erheblich besserer oc bei ati KArten, auch wenn des im diesem
review ned so rauskommt --> fragt einfach ein paar Leute hier

Fazit: beide Karten schenken sich rein leistungsmäßig ned viel, einmal ist die besser, einmal die andere (wobei die 9800pro mehr TEsts gewinnt und auch deutlicher ), ABER die ati hat die weit bessere Qualität in AA und in 2D, was sau viel wert ist im high end Bereich --> daher kann der Sieger nur 9800pro heißen derzeit.

Was wuistn wenn meine 5800er schon jede oc'd 9800pro schnupft

Also ehrlich ist mir doch Brot, welche GraKa schneller ist - ich werde so oder so net ins ATI - Lager wechseln da ich mit NV bis jetzt sehr gute Erfahrungen gehabt habe.

Und bitte - wer von den (überzeugten) NV-Usern tut sich schon freiwillig eine Grafikkarte an welche mit den aktuellsten Treibern noch massig Probs mit Spielen etc. hat :confused:

(s. rage3d-forum). Da verzichte ich freiwillig auf die "schönere" Bildquali oder ein paar Frames mehr

Greetings

Timo

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

29.06.2003 - 12:22

also ich würde sagen:
- ATI bekommt die treiberprobleme noch in den griff
- das FSAA von ATI schaut um einiges besser aus - eigentlich müsstest in dem Test die benches von ATI 2x8x gegen nVidia 4x8x vergleichen
- die bildqualität bei großen auflösungen ist bei ATI besser (wichtig für benutzer mit großen monitoren - z.b. merk ich einen schönen unterschied auf dem Elsa 22" zwischen meiner 9700 Pro und einer nForce2 IGP bei 1280x1024)
- nVidia cheatet überal nur um wieder schneller zu werden
- ATI schafft die gleiche (oder mehr) Leistung mit langsameren und daher billigeren RAMs
- die haben die 5900 Ultra mit 256MB gegen die 9800 Pro mit 128MB antreten lassen, vielleicht wäre die ATI mit 256MB in ein paar sachen auch noch schneller gewesen als die 5900 Ultra

bevor das mit der cheaterei rausgekommen ist wollte ich mir auch eine 5900 Ultra kaufen, aber jetzt ist mein vertrauen nVidia gegenüber vergleichbar mit dem gegenüber MSI

herky

natürlicher fressfeind

Registered: Feb 2001
Location: im tiefen loch
Posts: 910

29.06.2003 - 12:23

und wenn ich mich nicht verlesen hab ... gibts oben drein 100€ unterschied (die 5900 ist um 100€ teurer als die 9800)

(bei uns in AT sogar mehr :eek:

)

greez, herky

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

29.06.2003 - 12:25

Zitat von Hellknight[FA]
Und bitte - wer von den (überzeugten) NV-Usern tut sich schon freiwillig eine Grafikkarte an welche mit den aktuellsten Treibern noch massig Probs mit Spielen etc. hat (s. rage3d-forum).

is doch irgendwie logisch das sich im ati forum keiner über seine GF aufregt oder? :rolleyes:

in "neutralen" foren wie 3dcenter.de hast sowohl bei nvidia als auch bei ati negative und positive berichte wobei diese sich ziemlich die waage halten bei beiden herstellern

ich für meinen teil hab jedenfalls keine probs und finds lustig wie sich manche fanatiker (sowohl bei ati als auch bei nvidia) an sinnlose kleinigkeiten klammern nur um ihre entscheidung die eigendlich nur mit sympathie zu tun hat zu rechtfertigen und dabei das wesentliche einfach übersehen

Raptor3000

The Mojo's snappin'necks

Registered: Mar 2002
Location: Wien
Posts: 817

29.06.2003 - 12:27

Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde?

Evolution

CF, MF und KF sucks

Registered: Feb 2003
Location: new home
Posts: 1535

29.06.2003 - 12:28

Zitat von Hellknight[FA]
Was wuistn wenn meine 5800er schon jede oc'd 9800pro schnupft

Greetings

Timo

Das möcht ich sehen

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

29.06.2003 - 12:30

Zitat von Raptor3000
Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde?

ich glaub das liegt nicht an den treibern sondern an der GPU

herky

natürlicher fressfeind

Registered: Feb 2001
Location: im tiefen loch
Posts: 910

29.06.2003 - 12:31

Zitat von quattro
ich glaub das liegt nicht an den treibern sondern an der GPU

bin mir zwar nicht sicher, würd ich aber auch sagen

greez, herky

Punisher

Bukanier

Registered: Sep 2002
Location: Disneyland
Posts: 1872

29.06.2003 - 12:37

Zitat von quattro
- nVidia cheatet überal nur um wieder schneller zu werden

Das hat aber ATI bei der 8500 & Quake3 auch gmacht ...

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

29.06.2003 - 12:41

Zitat von TheOpterative
Das hat aber ATI bei der 8500 & Quake3 auch gmacht ...

hmm davon hab ich noch nix gehört
search funktion findet auch nix zu dem thema also kanns ned so schlimm gewesen sein?

Raptor3000

The Mojo's snappin'necks

Registered: Mar 2002
Location: Wien
Posts: 817

29.06.2003 - 12:42

was heißt hier Nvidia cheatet überall?
Sag mir 1 Beispiel (ausgenommen 3dmark)??
Und hast du beweise dafür.
ich habe von Tomshardware nur von den Cheating bei 3dmark2k3 beim nature test gesehen, halt bei der 320version.
Aber das wurde ja dann mit der 330 verhindert, aber ich m,öchte zu gerne wissn wo Nvidia noch cheatet

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

29.06.2003 - 12:44

Zitat von Raptor3000
Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde?

das is schwer zu sagen

das 2x is ja eh ein rotating grid muster aber scheinbar geht bei der architektur nicht mehr als nur 2x - klingt unlogisch, scheint aber so zu sein weil nvidia ja dämlich wär wenns das nicht schon lange auch bei 4x usw. freigeschalten hätten

also ich würde mir beim FSAA der NV30/NV35 nix neues erwarten weil sie das sonst schön vor monaten hätten machen können

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	29.06.2003 - 03:18 http://www.ocaddiction.com/articles...radeon_9800pro/ Hab den thread nur gepostet weil einige immer noch meinen die 5900er ist besser @5900ultra lover --> bitte lest euch den Test genau durch, wobei folgendes zu beachten ist: a.) ps2 perf. wichtiger als fixed function b.) Bildquali wichtiger als ein paar fps c.) teilweise erheblich besserer oc bei ati KArten, auch wenn des im diesem review ned so rauskommt --> fragt einfach ein paar Leute hier Fazit: beide Karten schenken sich rein leistungsmäßig ned viel, einmal ist die besser, einmal die andere (wobei die 9800pro mehr TEsts gewinnt und auch deutlicher ), ABER die ati hat die weit bessere Qualität in AA und in 2D, was sau viel wert ist im high end Bereich --> daher kann der Sieger nur 9800pro heißen derzeit.
Roman CandyMan Registered: Jun 2000 Location: Im schönen Kär.. Posts: 3963	29.06.2003 - 05:10 Nicht schlecht hast recht, es ist verdammt eng... es kommt halt wirklich auf marken-preferenz raus...
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	29.06.2003 - 10:26 die FSAA unterschiede sind ja echt riesig bei der 5900 sieht man mit dem 4x FSAA noch deutlich kanten, sogar mit dem 4xS bei der 9800 hingegen find ich bei 4x FSAA keine einzige mehr zwar blöd dass die screenshots nicht identisch sind aber man sieht den untersched trotzdem deutlich passt, ergebnis gefällt mir, werd mir auch eine 9800 Pro holen
Hellknight[FA] Big d00d Registered: Jun 2002 Location: Bayern, Waldmün.. Posts: 258	29.06.2003 - 11:56 Zitat von tombman http://www.ocaddiction.com/articles...radeon_9800pro/ Hab den thread nur gepostet weil einige immer noch meinen die 5900er ist besser @5900ultra lover --> bitte lest euch den Test genau durch, wobei folgendes zu beachten ist: a.) ps2 perf. wichtiger als fixed function b.) Bildquali wichtiger als ein paar fps c.) teilweise erheblich besserer oc bei ati KArten, auch wenn des im diesem review ned so rauskommt --> fragt einfach ein paar Leute hier Fazit: beide Karten schenken sich rein leistungsmäßig ned viel, einmal ist die besser, einmal die andere (wobei die 9800pro mehr TEsts gewinnt und auch deutlicher ), ABER die ati hat die weit bessere Qualität in AA und in 2D, was sau viel wert ist im high end Bereich --> daher kann der Sieger nur 9800pro heißen derzeit. Was wuistn wenn meine 5800er schon jede oc'd 9800pro schnupft Also ehrlich ist mir doch Brot, welche GraKa schneller ist - ich werde so oder so net ins ATI - Lager wechseln da ich mit NV bis jetzt sehr gute Erfahrungen gehabt habe. Und bitte - wer von den (überzeugten) NV-Usern tut sich schon freiwillig eine Grafikkarte an welche mit den aktuellsten Treibern noch massig Probs mit Spielen etc. hat (s. rage3d-forum). Da verzichte ich freiwillig auf die "schönere" Bildquali oder ein paar Frames mehr Greetings Timo
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	29.06.2003 - 12:22 also ich würde sagen: - ATI bekommt die treiberprobleme noch in den griff - das FSAA von ATI schaut um einiges besser aus - eigentlich müsstest in dem Test die benches von ATI 2x8x gegen nVidia 4x8x vergleichen - die bildqualität bei großen auflösungen ist bei ATI besser (wichtig für benutzer mit großen monitoren - z.b. merk ich einen schönen unterschied auf dem Elsa 22" zwischen meiner 9700 Pro und einer nForce2 IGP bei 1280x1024) - nVidia cheatet überal nur um wieder schneller zu werden - ATI schafft die gleiche (oder mehr) Leistung mit langsameren und daher billigeren RAMs - die haben die 5900 Ultra mit 256MB gegen die 9800 Pro mit 128MB antreten lassen, vielleicht wäre die ATI mit 256MB in ein paar sachen auch noch schneller gewesen als die 5900 Ultra bevor das mit der cheaterei rausgekommen ist wollte ich mir auch eine 5900 Ultra kaufen, aber jetzt ist mein vertrauen nVidia gegenüber vergleichbar mit dem gegenüber MSI
herky natürlicher fressfeind Registered: Feb 2001 Location: im tiefen loch Posts: 910	29.06.2003 - 12:23 und wenn ich mich nicht verlesen hab ... gibts oben drein 100€ unterschied (die 5900 ist um 100€ teurer als die 9800) (bei uns in AT sogar mehr ) greez, herky
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	29.06.2003 - 12:25 Zitat von Hellknight[FA] Und bitte - wer von den (überzeugten) NV-Usern tut sich schon freiwillig eine Grafikkarte an welche mit den aktuellsten Treibern noch massig Probs mit Spielen etc. hat (s. rage3d-forum). is doch irgendwie logisch das sich im ati forum keiner über seine GF aufregt oder? in "neutralen" foren wie 3dcenter.de hast sowohl bei nvidia als auch bei ati negative und positive berichte wobei diese sich ziemlich die waage halten bei beiden herstellern ich für meinen teil hab jedenfalls keine probs und finds lustig wie sich manche fanatiker (sowohl bei ati als auch bei nvidia) an sinnlose kleinigkeiten klammern nur um ihre entscheidung die eigendlich nur mit sympathie zu tun hat zu rechtfertigen und dabei das wesentliche einfach übersehen
Raptor3000 The Mojo's snappin'necks Registered: Mar 2002 Location: Wien Posts: 817	29.06.2003 - 12:27 Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde?
Evolution CF, MF und KF sucks Registered: Feb 2003 Location: new home Posts: 1535	29.06.2003 - 12:28 Zitat von Hellknight[FA] Was wuistn wenn meine 5800er schon jede oc'd 9800pro schnupft Greetings Timo Das möcht ich sehen
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	29.06.2003 - 12:30 Zitat von Raptor3000 Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde? ich glaub das liegt nicht an den treibern sondern an der GPU
herky natürlicher fressfeind Registered: Feb 2001 Location: im tiefen loch Posts: 910	29.06.2003 - 12:31 Zitat von quattro ich glaub das liegt nicht an den treibern sondern an der GPU bin mir zwar nicht sicher, würd ich aber auch sagen greez, herky
Punisher Bukanier Registered: Sep 2002 Location: Disneyland Posts: 1872	29.06.2003 - 12:37 Zitat von quattro - nVidia cheatet überal nur um wieder schneller zu werden Das hat aber ATI bei der 8500 & Quake3 auch gmacht ...
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	29.06.2003 - 12:41 Zitat von TheOpterative Das hat aber ATI bei der 8500 & Quake3 auch gmacht ... hmm davon hab ich noch nix gehört search funktion findet auch nix zu dem thema also kanns ned so schlimm gewesen sein?
Raptor3000 The Mojo's snappin'necks Registered: Mar 2002 Location: Wien Posts: 817	29.06.2003 - 12:42 was heißt hier Nvidia cheatet überall? Sag mir 1 Beispiel (ausgenommen 3dmark)?? Und hast du beweise dafür. ich habe von Tomshardware nur von den Cheating bei 3dmark2k3 beim nature test gesehen, halt bei der 320version. Aber das wurde ja dann mit der 330 verhindert, aber ich m,öchte zu gerne wissn wo Nvidia noch cheatet
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	29.06.2003 - 12:44 Zitat von Raptor3000 Frage: Wenn Nvidia, die Detos's für die FX 5900er non-/ultra ausrichten, besteht da die Möglichkeit das sie die Karte bei FSAA verbessern, oder muss ich mich etwa damit abfinden, dass ich immer diese drecks Treppenbildung haben werde? das is schwer zu sagen das 2x is ja eh ein rotating grid muster aber scheinbar geht bei der architektur nicht mehr als nur 2x - klingt unlogisch, scheint aber so zu sein weil nvidia ja dämlich wär wenns das nicht schon lange auch bei 4x usw. freigeschalten hätten also ich würde mir beim FSAA der NV30/NV35 nix neues erwarten weil sie das sonst schön vor monaten hätten machen können

9800pro besser als 5900ultra

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

tombman

Roman

quattro

Hellknight[FA]

quattro

herky

-fenix-

Raptor3000

Evolution

quattro

herky

Punisher

quattro

Raptor3000

-fenix-