5900 Ultra review

Zitat von tombman

ATI hat das bessere UND schnellere AF

schöner is aber das er FX (mit dein derzeitigen treibern) weil nicht winkelabhängig wodurch man um ungefähr selbe quallität zu erhalten 16x vs. 8x testen muss, wobei 16x dann meistens nicht schneller is als 8x

sieht man bei meinem link bei dem gesammtbildvergleich unten sehr gut:
am boden is ati schärfer (da. 16x gegen 8x) aber auf der schrägen wand is nvidia schärfer
http://www.hardocp.com/image.html?i...18xMV9sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?i...18xMl9sLmpwZw==
wennst hin und herschaltest siehst es sehr schön (btw. da sieht man auch schön wie beschissn das FSAA von nvidia eigendlich is)

@MoghVanDaSar:
die flexibilität der shader is absolut kein argument weil derzeit keine einzige karte 3.0er shader, die DX standard sind, kann

selbst wenn die FX knapp darunter liegt, also weit über den 2.0er spezifikationen is das wurscht weil in der praxis nur 2.0er und 3.0er verwendet werden

und von wegen lange mithalten: wenn die R3x0 für eine applikation zu langsam is dann is die FX es 100%ig auch weil der absand einfach nicht so groß is

und von wegen ocbarkeit: NV35 und NV30 haben fast identische chips
d.h. die NV35 wird sich bestenfalls genausoweit wie die NV30 takten lassen am anfang (eher schlechter) weil die produktion nicht so eingespielt is und die ein paar transistoren noch mehr hat

und wie tombman schon gesagt hat is treibersupport absolut kein argument mehr was für nvidia spricht im vergleich zu ati

und meine postings sind nie copy&paste sondern alles aus dem kopf
wenn du davon etwas nicht verstehst kannst fragen, dann erklär ichs dir

naja fast nix an leistung is übertrieben

Zitat von UncleFucka

die gffx IST tatsächlich schneller als die radeon 9800pro !! also gibts da nix zu dementieren! wenns so is! vor allem von 3 verschiedenen reviews her!

manchmal frag ich mich wozu ich seitenweise erklärungen und derartiges schreib wenns eh scheinbar nur die wenigsten lesen

nochmal zum mitschreiben:
ein geschwindigkeitsvergleich bei dem nicht alle anderen faktoren (in dem fall bildquallität) gleich sind is nicht sinnvoll!

und selbst wenn die FX bei 4xFSAA schneller is als die radeon bei 4xFSAA is das WURSCHT weil nvidias 4x nicht die quallität bringt wie atis 4x

ohne AF/FSAA is die NV35 schneller als die R350
bei mittlerer FSAA/AF quallität sind sie ca. gleichschnell
bei hoher FSAA/AF quallität is die R350 schneller

schau die meine beiden links an:
wenn beide die einstellungen auf maximum haben hat die ati das bessere bild und dabei mehr als doppelt so viele FPS

noch fragen?

Zitat von UncleFucka

wenn man die gffx und die radeon alles auf maximum stellt (AF AA usw.) dann is die gffx trotzdem noch schneller!!!

zeig mir bitte ein review wo die NV35 mit einem modus >=4xS getestet wurde und dabei gut abgeschnitten hat!!!

bei 99% von allen reviews is die maximale einstellung die getestet wird 4xFSAA/8xAF und das is genau das was ich die ganze zeit schreib!

der erste wirklich besser modus der FX nach 2x is 4xS und wiederum da der nächst wirklich bessere is 8xS und dann gibts nix mehr!
und 4xS is schon ein teilweiser supersampler der zB die NV30 fast(bzw. über) 50% der leistung kostet!

Zitat von coolpire.at

[OT] http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dl...p;category=3762 [/OT]

wtf? was erwartet der, dass sich niemand das bild anschaut ?!
leute gibts.... *kopfschüttel*

ich weiß zwar nicht wo du deine informationen herhast aber sie sind definitiv falsch

die 5800ultra hat 16GB/sek bandbreite,
die 9800pro hat ~22GB/sek
und die 5800ultra hat 27,2GB/sek was bedeutet das die 5900 ultra nichtmal 25% mehr bandbreite hat gegenüber der radeon

und diese 25% können auf KEINENFALL den leistungseinbruch durch das supersampling ausgleichen wodurch auch die NV35 bei gleicher quallität mit der radeon keinesfalls mithalten kann wenns über 2xFSAA hinausgeht solange nvidia nicht die TECHNIK DIE DAHINTER STEHT "modernisiert"

ich hab jetzt bei [H]ard|OCP testergebnisse mit den YxS modi gefunden; ergebnis: bei atis 4x vs. nvidias 4xS zieht nvidia weitaus den kürzeren (teilweise fast nur die halben FPS)
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDg5LDM=
hier einige ausschnitte: (ati : nvidia in FPS; 4xRGMS vs. 4xS OG; beispiel UT2003 verschiedene auflösungen)
71 : 43
106,8 : 65,7
54,9 : 30,2
usw.

overclockingfähigkeiten kannst du auch nicht pauschal fur die jeweiligen hersteller nehmen sondern für die einzelnen karten
und die praxis hat gezeigt das die radeon karten im mom besser clocken als die FXen und daran wird sich mit der NV35 zumindest anfangs auch nichts ändern - warum glaubst hat die NV35 einen niedrigeren takt als die NV30? wohl kaum aus spaß

aber zu glauben das das overclocking den entscheidenden vorteil bringt is sowieso weit übertrieben weil es sowohl bei nvidia als auch bei ati praktisch unmöglich is mehr als 20% mehrleistung rauszuquetschen
und selbst wenn sich beide karten im optimalfall diese 20% höher takten lassen (ausnahmen die höher gehn gibts natürlich) ändert sich an der relation der beiden kontrahenten wieder nix

fenix.. irgendwie is das alles geschoben was du sagst ...

ich mein jetzt im echten sinn geschoben also verschoben weil:

du vergleichst ja immer gffx 8x AA+ 8xAF
(diese modi utnerstützt die radeon 9800 jedoch nicht ) mit 6xAA + 8xAF

und nur weil der 6x AA von nvidia ein bissel schlechter ausschaut als der 6x AA von ati heisst trotzdem no lang net das man das gleich als 8x rechnen kann
denn der rechenaufwand für die graka is da! udn ich glaub das 8xAA von nvidia besser ausschaut als der 6x von ATI ... also.. so vergleichen KANN man das einfahc net... es ist einfach falsch

edit: irgendwie glaub ich wir reden aneinander vorbei und wir haben da ein ziemliches "missverständnis-gespräch"..

edit2: lol! wusste gar net das die r9800pro auch 8x AA unterstützt *schäm* .. frage.. wie weit liegt die r9700pro hinter der 9800pro leistungsmäßig?