server upgrade

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1226

19.07.2004 - 11:01

hab derzeit nen kleinen server.. und möcht ihn bissl vergrößern
MoBo: Irgend so ein MSI mit nForce das rumlag.. MSI K7N2 delta irgendwas..
CPU: 1,5 GHz [bleibt so]
RAM: 1GB PC266 [bleibt so, evtl. cpu unlockn auf FSB400 da der RAM es unterstützt]
HDD: 40GB soll auf 1x 36GB WD Raptor und 2-4x 400GB, beides SATA getauscht werden..

nur hab cih jetzt ein problem.. der SATA connector aufn MoBo is nur optional.. also nicht vorhanden

gibts ne möglichkeit den nachträglich drauf zu tun? wenn ja, dann hät ich mal die raptor.. nur wohin mit die 2-4x sata? auf was kann ich die anschließn?

ich leg wert auf schnelligkeit, stabilität... datensicherheit is ma nicht so wichtig..

kann mir wer RAID 0 und RAID 5 erklärn? ich hab irgendwie in erinnerung das diese zwei die geeignetsten wären, nur wo sind die unterschiede.. das konnte ich trotz suchfunktion nicht feststelln

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

19.07.2004 - 11:04

http://www.overclockers.at/showthre...threadid=100850

Den Link hättest du auf jeden Fall finden müssen, wenn du wirklich gesucht hättest.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19680

19.07.2004 - 11:08

http://www.net-lexikon.de/RAID.html ... Definition, Bedeutung und Erklärung
Ich glaube nicht dass man die S-ATA Anschlüsse nachträglich hinzukaufen kann. Diese sind wahrscheinlich für Deluxe-Editions oder ähnliches.

In Frage kommt hier nur ein PCI-Controller oder normale P-ATA Festplatten.
Server & Keine Datensicherheit wiederspricht sich irgendwie, wozu willst du ihn denn einsetzen?

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12670

19.07.2004 - 14:24

ja sag mal... die raptor sieht mir ziemlich unnötig aus dawei no.

und die 400er san jo gscheit teuer. geht sich dein gewünschtes datenziel nicht mit 160er oder 200er auch aus? haben weit besseres GB/Euro verhältnis!

krautman

Bloody Newbie

Registered: Jul 2004
Location: l'autriche
Posts: 8

20.07.2004 - 11:23

und ein ordentlicher sata controller mit 64bit (zb. 3Ware http://www.geizhals.at/a100695.html) kostet auch etwas und das Board sollte auch 64Bit koennen

Alles in allem eigentlich eine teure Angelegenheit.

Zur Not fahrst halt alles ueber die 32Bit pci's, aber da wuerd ich lieber statt der raptor ne 200gb platte nehmen.

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1226

20.07.2004 - 17:07

#1 kein 64bit! ist ma zu teuer für nen homeserver..
#2 nur ein leechserver.. und is mir ja egal ob die filme dann weg sind od. nicht..

so viel ich weiss (weil ich ja eine 64bit netzwerkkarte daheim rumliegn hab..) passn 64er karten nicht 32er slots.. @ krautman

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12670

20.07.2004 - 19:02

es gibt abwärtskompatible...

für nen leechserver is ne raptor extrem sinnlos

ich würd 3 oder 4 x 160GB (oder größer) kaufen und im SoftwareRaid5 betreiben. dann kann dir eine ausfallen und du verlierst trotzdem kane daten (a wennst jetzt no sogst: "is wurscht" aber spätestens wenn dann a paar hundert gb weg san beist da in A....)

ob S-ATA oder P-ATA... performancemässig bringts kan unterschied!

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

20.07.2004 - 20:46

ich würde einfach eine pladda als dl pladde nehmen, wo auch sagen wir mal 2monate lang die dlten sachen draufbleiben.

parallel dazu würde ich mir einen "alten" rechner nehmen, den ich als fileserver in die ecke stelle, auf dem sind dann alle sachen gespeichert sind, und für den würde ich hardware RAID fahren, welches hängt klar von deiner dl leistung ab, wenn du nur wenig saugst, tun es auch 2 200GB platten im RAID1. hast du aber vor, viel zu saugen, solltest du zu einem RAID5 greifen mit RAID5 mein ich auch RAID5 und keinen highpoint quark. Ich favorisiere auch bei RAID5 hardwareRAID.

Wenn du im mom aufs geld achten mußt, dann fahr mit der einen pladde solange(1-2 jahre sollte die schon schaffen) und spare während dieser zeit zielgerichtet auf einen RAID5 server.

EDIT: 64bit karten passen auch in 32bit slots, solange es keine exotischen 64bit karten sind

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1226

21.07.2004 - 07:59

der 1,5 GHz, 1GB RAM is eigentlich schon mein alter pc und ich hab ihn derzeit als server eingesetzt damit er ent verstaubt..

aba was ich mal so getestet hab in meinem gbit lan daheim... schafft die IDE nur 25mb/s und laut white paper der hersteller schaffen die sata platten 150mb/s...

das hab ich vielleicht vergessen zu erwähnen *g* ich hab ein gbit lan daheim und möcht das natürlich nutzn ^^

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7351

21.07.2004 - 08:05

Zitat von s4c
laut white paper der hersteller schaffen die sata platten 150mb/s...

...laut whitepaper :rolleyes:

...real siehts anders aus

Ronnie

-

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 3213

21.07.2004 - 08:40

imho besteht noch nicht viel unterschied zwischen sata und pata bei den mb/S

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12670

21.07.2004 - 08:53

naja, p-ata is meistens noch schneller, weil wandlerchips eingesetzt werden. (bis auf seagate, die sind native s-ata platten...)

was hastn für an chipsatz? 25MB/s is bei aner halbwegs aktuellen hdd locker übertreffbar!

hardwareraid is für an reinen fileserver geldverschwendung IMHO, siehe auch andere aktuelle raid-threads im forum!

s4c

input overrun

Registered: Nov 2003
Location: near to vienna
Posts: 1226

21.07.2004 - 10:53

nForce2 Ultra 400
und die platte is ne Samsung 160GB, 8mb cache.. IDE

und weil ich bei gbit nicht mehr als 25mb/s spitzenwert geschaft habe denke ich sind sata plattn bessa.

warum sollte IDE schneller als SATA sein? kann ich mir schwer vorstelln, weil wozu dann ein neuer anschluss und "neue technologie" für etwas das langsamer als das altbewährte is

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

21.07.2004 - 10:55

Zitat
weil wandlerchips eingesetzt werden

Und das Umrechnen kostet natürlich performance.

tialk

Here to stay

Registered: May 2002
Location: vo/stmk
Posts: 3280

21.07.2004 - 10:56

weil die kabl einfach *******e san? es gibt halt situationen wo 90cm, und das is bei manchn plattn/geräten eh schon zuviel, zkurz sind. und warum die sata platten nicht schneller sind wurde oben schon gesagt. raptor sind da natürlich auch noch eine ausnahme.

s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1226	19.07.2004 - 11:01 hab derzeit nen kleinen server.. und möcht ihn bissl vergrößern MoBo: Irgend so ein MSI mit nForce das rumlag.. MSI K7N2 delta irgendwas.. CPU: 1,5 GHz [bleibt so] RAM: 1GB PC266 [bleibt so, evtl. cpu unlockn auf FSB400 da der RAM es unterstützt] HDD: 40GB soll auf 1x 36GB WD Raptor und 2-4x 400GB, beides SATA getauscht werden.. nur hab cih jetzt ein problem.. der SATA connector aufn MoBo is nur optional.. also nicht vorhanden gibts ne möglichkeit den nachträglich drauf zu tun? wenn ja, dann hät ich mal die raptor.. nur wohin mit die 2-4x sata? auf was kann ich die anschließn? ich leg wert auf schnelligkeit, stabilität... datensicherheit is ma nicht so wichtig.. kann mir wer RAID 0 und RAID 5 erklärn? ich hab irgendwie in erinnerung das diese zwei die geeignetsten wären, nur wo sind die unterschiede.. das konnte ich trotz suchfunktion nicht feststelln
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	19.07.2004 - 11:04 http://www.overclockers.at/showthre...threadid=100850 Den Link hättest du auf jeden Fall finden müssen, wenn du wirklich gesucht hättest.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19680	19.07.2004 - 11:08 http://www.net-lexikon.de/RAID.html ... Definition, Bedeutung und Erklärung Ich glaube nicht dass man die S-ATA Anschlüsse nachträglich hinzukaufen kann. Diese sind wahrscheinlich für Deluxe-Editions oder ähnliches. In Frage kommt hier nur ein PCI-Controller oder normale P-ATA Festplatten. Server & Keine Datensicherheit wiederspricht sich irgendwie, wozu willst du ihn denn einsetzen?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12670	19.07.2004 - 14:24 ja sag mal... die raptor sieht mir ziemlich unnötig aus dawei no. und die 400er san jo gscheit teuer. geht sich dein gewünschtes datenziel nicht mit 160er oder 200er auch aus? haben weit besseres GB/Euro verhältnis!
krautman Bloody Newbie Registered: Jul 2004 Location: l'autriche Posts: 8	20.07.2004 - 11:23 und ein ordentlicher sata controller mit 64bit (zb. 3Ware http://www.geizhals.at/a100695.html) kostet auch etwas und das Board sollte auch 64Bit koennen Alles in allem eigentlich eine teure Angelegenheit. Zur Not fahrst halt alles ueber die 32Bit pci's, aber da wuerd ich lieber statt der raptor ne 200gb platte nehmen.
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1226	20.07.2004 - 17:07 #1 kein 64bit! ist ma zu teuer für nen homeserver.. #2 nur ein leechserver.. und is mir ja egal ob die filme dann weg sind od. nicht.. so viel ich weiss (weil ich ja eine 64bit netzwerkkarte daheim rumliegn hab..) passn 64er karten nicht 32er slots.. @ krautman
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12670	20.07.2004 - 19:02 es gibt abwärtskompatible... für nen leechserver is ne raptor extrem sinnlos ich würd 3 oder 4 x 160GB (oder größer) kaufen und im SoftwareRaid5 betreiben. dann kann dir eine ausfallen und du verlierst trotzdem kane daten (a wennst jetzt no sogst: "is wurscht" aber spätestens wenn dann a paar hundert gb weg san beist da in A....) ob S-ATA oder P-ATA... performancemässig bringts kan unterschied!
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	20.07.2004 - 20:46 ich würde einfach eine pladda als dl pladde nehmen, wo auch sagen wir mal 2monate lang die dlten sachen draufbleiben. parallel dazu würde ich mir einen "alten" rechner nehmen, den ich als fileserver in die ecke stelle, auf dem sind dann alle sachen gespeichert sind, und für den würde ich hardware RAID fahren, welches hängt klar von deiner dl leistung ab, wenn du nur wenig saugst, tun es auch 2 200GB platten im RAID1. hast du aber vor, viel zu saugen, solltest du zu einem RAID5 greifen mit RAID5 mein ich auch RAID5 und keinen highpoint quark. Ich favorisiere auch bei RAID5 hardwareRAID. Wenn du im mom aufs geld achten mußt, dann fahr mit der einen pladde solange(1-2 jahre sollte die schon schaffen) und spare während dieser zeit zielgerichtet auf einen RAID5 server. EDIT: 64bit karten passen auch in 32bit slots, solange es keine exotischen 64bit karten sind
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1226	21.07.2004 - 07:59 der 1,5 GHz, 1GB RAM is eigentlich schon mein alter pc und ich hab ihn derzeit als server eingesetzt damit er ent verstaubt.. aba was ich mal so getestet hab in meinem gbit lan daheim... schafft die IDE nur 25mb/s und laut white paper der hersteller schaffen die sata platten 150mb/s... das hab ich vielleicht vergessen zu erwähnen g ich hab ein gbit lan daheim und möcht das natürlich nutzn ^^
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7351	21.07.2004 - 08:05 Zitat von s4c laut white paper der hersteller schaffen die sata platten 150mb/s... ...laut whitepaper ...real siehts anders aus
Ronnie - Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 3213	21.07.2004 - 08:40 imho besteht noch nicht viel unterschied zwischen sata und pata bei den mb/S
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12670	21.07.2004 - 08:53 naja, p-ata is meistens noch schneller, weil wandlerchips eingesetzt werden. (bis auf seagate, die sind native s-ata platten...) was hastn für an chipsatz? 25MB/s is bei aner halbwegs aktuellen hdd locker übertreffbar! hardwareraid is für an reinen fileserver geldverschwendung IMHO, siehe auch andere aktuelle raid-threads im forum!
s4c input overrun Registered: Nov 2003 Location: near to vienna Posts: 1226	21.07.2004 - 10:53 nForce2 Ultra 400 und die platte is ne Samsung 160GB, 8mb cache.. IDE und weil ich bei gbit nicht mehr als 25mb/s spitzenwert geschaft habe denke ich sind sata plattn bessa. warum sollte IDE schneller als SATA sein? kann ich mir schwer vorstelln, weil wozu dann ein neuer anschluss und "neue technologie" für etwas das langsamer als das altbewährte is
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	21.07.2004 - 10:55 Zitat weil wandlerchips eingesetzt werden Und das Umrechnen kostet natürlich performance.
tialk Here to stay Registered: May 2002 Location: vo/stmk Posts: 3280	21.07.2004 - 10:56 weil die kabl einfach *******e san? es gibt halt situationen wo 90cm, und das is bei manchn plattn/geräten eh schon zuviel, zkurz sind. und warum die sata platten nicht schneller sind wurde oben schon gesagt. raptor sind da natürlich auch noch eine ausnahme.

server upgrade

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

s4c

BigJuri

daisho

Master99

krautman

s4c

Master99

Underclocker

s4c

whitegrey

Ronnie

Master99

s4c

BigJuri

tialk