Gulinborsti
Addicted
|
Ich plane, mein Sockel A System auszuweiden und auf Sockel 939 umzusteigen. Der Hauptgrund ist der Umstieg auf PCIe Grafik, ich möchte aber auch weiterhin kräftig OCen (Wasserkühlung vorhanden). Der Rechner wird sowohl als Entwicklungssystem, als auch (und vor allem) zum Spielen verwendet. Folgendes habe ich mir zusammengesucht: Mainboard:DFI LANparty UT nF4 Ultra-D, nForce4 Ultra (dual PC3200 DDR)oder MSI K8N Neo4 Platinum, nForce4 Ultra (dual PC3200 DDR) (MS-7125-020)CPU:AMD Athlon 64 3000+ 0.09µ Sockel-939 boxed, 1.80GHz, 512kB Cache (ADA3000BIBOX)oder AMD Athlon 64 X2 3800+ Sockel-939 tray, 2x 2.00GHz, 2x 512kB Cache (ADA3800DAA5BV/ADA3800DAA5CD)oder AMD Opteron 165 Sockel-939 boxed, 2x 1.80GHz, 2x 1024kB Cache (OSA165CDBOX)Grafik:MSI NX7900GT-T2D256E, GeForce 7900 GT, 256MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIeDiese Komponenten bleiben erhalten: RAM: Corsair DIMM XMS Kit 1024MB PC3200 DDR CL2-2-2-5-1T (PC400) (TWINX1024-3200XL)Netzteil: Tagan easycon 480W ATX 2.0 (TG480-U15)HDD: 2 x Samsung SpinPoint 80GB DVD: LG Electronics GSA-4167B Monitor: Samsung SyncMaster 930BF, 19", 1280x1024, analog/digital (LS19BIDKSV)FRAGEN: @Mainboard: Welches der beiden Motherboards ist mit welcher der aufgelisteten CPUs am besten zum OCen? @RAM: Welches Board verträgt sich besser mit meinen RAMs? @Grafik: Wird wohl irgendeine 7900 GT werden, alle anderen sind mir zu teuer
Bearbeitet von Gulinborsti am 29.03.2006, 09:27 (Anforderungen angepaßt)
|
lalaker
TBS forever
|
Das Ultra unterstützt (zumindest offiziell) kein SLI. Trotzdem würde ich es nehmen, weil es eben das OC-Mobo schlechthin ist.
Graka: Eine 7900GT ist um einiges günstiger aber nur unwesentlic langsamer.
CPU: Vlt doch gleich einen 3700+ oder einen Opteron
|
Lecithin
no half measures
|
Würde vl sogar gleich zu einem DualCore Prozessor raten, ala x2 3800+ und nimm da die 7900gt wie schon gesagt unwesentlich langsamer aber dafür um einiges billiger.
greetz Leci
|
fresserettich
Here to stay
|
wenn es nicht dringend ist würde ich auf den conore warten, allerdings musst du dann auch auf ddr2 umsteigen
|
Gulinborsti
Addicted
|
@Grafik: Guter Tipp mit der Graka ist sehr gut, da sind schnell 200,- eingespart . Wer weiß, wann die nächste Generation fällig wird und eine 500,- Euro Karte möcht ich nicht in 18 Monaten auf den Mist werfen... Bei der CPU bin ich aber noch nicht so ganz überzeugt, daß sich der Preis für einen schnelleren Prozzi lohnt. Mir ist wichtig, daß er sich anständig übertakten läßt, und der 3000+ Venice soll da ja ganz gut sein, oder? wenn es nicht dringend ist würde ich auf den conore warten, allerdings musst du dann auch auf ddr2 umsteigen Danke, aber ich mag lieber AMD. Ist einfach Gewohnheit, schon seit meinem ersten PC ( 386er mit 40MHz und 2MB Ram ) hatte ich immer AMD Systeme.
Bearbeitet von Gulinborsti am 28.03.2006, 17:38
|
Lecithin
no half measures
|
Ich glaub schon das sich ein Dual Core prozessor lohnt, du kriegst anstatt nur normaler taktsteigerung wie zB beim 3700+ halt noch einen zweiten kern dazu. Es baut immer mehr auf DualCore auf, wäre meine empfehlung.
|
Gulinborsti
Addicted
|
Ich muß zugeben, daß ich mich über die Dual Core CPUs nur oberflächlich informiert habe. Mir geht es nicht um Benchmark Ergebnisse, sondern um spürbare Systemleistung. Und ich bin noch etwas skeptisch, was die Unterstützung von Dual Core CPUs durch Windows bzw. Spiele betrifft. Ist - abgesehen von Benchmarks - ein spürbarer Performanceunterschied zwischen zB: AMD Athlon 64 3800+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 tray, 2.40GHz, 512kB Cache und AMD Athlon 64 X2 3800+ Sockel-939 boxed, 2x 2.00GHz, 2x 512kB Cache Informative Links zu dem Thema würden mir natürlich auch weiterhelfen
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
es ist definitiv ein spürbarer unterschied, wenn du mehrere programme gleichzeitig am laufen hast. spürbarer als mit einer stärkeren singlecore-CPU. dualcore ist wirklich eine feine sache und wird gerade in kommenden spielen noch um einiges mehr bringen.
mfg, hth, böhmi
|
Gulinborsti
Addicted
|
Das klingt verlockend, vielen Dank für die Erleuchtung Aber da frage ich doch gleich weiter: Welche (Dual Core) CPUs gehen den besser zum OCen Athlon 64 (X2) 3800+ oder AMD Opteron 165 ???
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
soweit ich das weiß, bist du mit dem opteron 165 besser dran als mit dem 3800+, da er doppelt so viel cache hat. wenn du sowieso OCn willst, ist auch der 9er multi nicht wirklich schlechter.
mfg, böhmi
|
Lecithin
no half measures
|
Soweit ich gelesen habe gehn die Opterons besser, ausserdem wäre es allgemein besser zum Opteron zu greifen, hat 2x 1024 kb cache. der x2 3800 hat "nur" 2x 512 kb cache
edit: owneD
|