REQ: File-/Mediaserver

Dookie

Heimwerker

Registered: Sep 2003
Location: Mödling
Posts: 739

24.11.2006 - 09:52

Ich bräuchte eine Empfehlung für Board, CPU und RAID-Controller. Eventuell auch für SATA Backplanes.

Zur Verfügung steht ein grosses ATX-Servergehäuse.

Als OS soll Linux (Debian) eingesetzt werden.

Die CPU sollte eine möglichst geringe Leistungsaufnaheme haben, aber ausreichend für folgende Anwendungen sein:
- Samba (~10 Clients)
- VDR (parallele Aufnahmen, Streaming ins LAN)
- Shoutcast/Icecast/VLC
- Webserver (wird nicht so relevant sein)
- Videokonvertierung (muss aber nicht in echtzeit erfolgen sondern kann mit nice nebenbei laufen)

Der Controller soll via PCIe bzw. 64bit-PCI angebunden werden.

An RAM müssten 1 GB ausreichen denke ich.

2 SATA Systemplatten im RAID 1
6-8 SATA Platten für Storage im RAID 5 möglichst mit zumindest 1 HotSpare Platte.
(angestrebte Kapazität ~2TB, ich gehe von 400GB-HDDs wegen dem guten Preis-/Leitungsverhältnis aus.)

Bitte auch um Hinweise falls ich an irgendwas nicht gedacht habe oder noch was zu beachten ist.

Vielen Dank
Christof

Dookie

Heimwerker

Registered: Sep 2003
Location: Mödling
Posts: 739

12.12.2006 - 19:02

push

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Innsbronx
Posts: 920

12.12.2006 - 19:20

als raid-controller für das raid-5 kann ich dir folgenden empfehlen:

http://geizhals.at/a159537.html

hab ich selbst auch mit 8 300ern im 5er raid in verwendung. sehr einfach über web-interface zu konfigurieren, absolut stabil und schnell.

aja, ist ein pcie-controller.

als cpu würd ich evtl. sowas in die richtung nehmen und zusätzlich noch runtertakten. alernative wär natürlich 'ne intel-cpu, natürlich ebenfalls runtergeschraubt.

http://geizhals.at/a206717.html

hoffe, ich konnt dir ein bisschen weiterhelfen.

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3960

12.12.2006 - 19:35

Der Controller ist nicht schlecht, ja.
Dazu vielleicht sowas: http://geizhals.at/a215836.html

CPU wäre der 3500+ EE SFF eh nicht schlecht, wenns ein DualCore sein soll kannst dir mal den 4200+ EE anschauen, ist sogar billiger.

Dazu ein nettes nf6150 Board: http://geizhals.at/a220715.html

Da kannst die Onboardgrafik verwenden (funktioniert angeblich einwandfrei unter Linux/Unix) und in den 16x Slot den RAID Controller reinstecken, RAM kannst da 1GB MDT nehmen, das sollte reichen.

EDIT: Mit einem 3500+ mit Multi 5 (C'n'Q) und 0.8V verbraucht das Board (ohne RAID Controller) im Idle ~48W, unter Volllast mit 2.2GHz und 1.05V rund 20~22W mehr. Der Controller zieht vielleicht 10~12W, also kommst mit rund 80W aus, das waren aber Messungen mit nur 2 Platten, also bissl was musst für die zusätzlichen Platten noch rechnen.

siehe: http://www.forumdeluxx.de/forum/sho...9370&page=8

(hab jetzt auch eins

)

EDIT2: Das Board soll noch weniger verbrauchen: http://geizhals.at/a221542.html

Bearbeitet von stevke am 12.12.2006, 19:40

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12100

12.12.2006 - 19:44

Board: Intel Media Series DG965WH
CPU: Intel Core 2 Duo E6300
RAM: 2x512MB PC2-5300 (oder auch 2x1024MB, halte ich aber fuer uebertrieben)
PSU: irgendein Seasonic

Dann fehlen dir noch 2 S-ATA-Ports. Die wuerde ich ueber einen PCIe-SATA2-Controller nachruesten, der AHCI implementiert. Sowas sollte es geben, wenngleich ich afu die Schnelle kein Angebot habe finden koennen.

Dookie

Heimwerker

Registered: Sep 2003
Location: Mödling
Posts: 739

12.12.2006 - 20:17

Beide Varianten klingen interessant.

@Makloev & stevke: Unter welchem OS habt ihr den Promise Controller laufen?
(ich hatte damals den Supertrack TX6000 unter Debian und war nicht wirklich glücklich damit, die Performance war ausgesprochen mies und sinnvolles Monitoring war auch nicht möglich.)

@Colossus: kann ich mit dem Software RAID mit der gleichen Performance und Sicherheit rechnen wie mit einem guten RAID Controller?
(Wie ich das mach müsst ich mir ohnehin noch gesondert ansehen, damit hab ich noch keine erfahrung.)

-> Herstellerangaben: 35W Athlon 64 EE vs. 65W Core 2 Duo?
Mit welchem Verbrauch kann ich beim Intel tatsächlich rechnen? (cpu wird wohl zu 90% idle sein)

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3960

12.12.2006 - 20:26

Ich hab den Controller mal bei einem Kollegen unter Windows 2k3 eingerichtet, mit Linux hab ich damit keine Erfahrung.

Im Idle haben die AMDs zur Zeit noch einen recht deutlichen Vorsprung.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

12.12.2006 - 20:32

Zitat von Dookie
-> Herstellerangaben: 35W Athlon 64 EE vs. 65W Core 2 Duo?
Mit welchem Verbrauch kann ich beim Intel tatsächlich rechnen? (cpu wird wohl zu 90% idle sein)

Beim Idle-Stromverbrauch ist AMD noch immer weit besser als Intel (ich habe da 6 Watt gegen knapp 20 Watt in Erinnerung) - allerdings wird das bei 8 Festplatten kaum eine Rolle spielen...

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3960

12.12.2006 - 20:34

Jup, da werden dich alleine die Festplatten auffressen

Dookie

Heimwerker

Registered: Sep 2003
Location: Mödling
Posts: 739

12.12.2006 - 20:49

Die gleiche Anzahl Festplatten hab ich jetzt auch schon laufen, nur mit geringerer Kapazität. Da komm ich eh nicht drum rum.
Deswegen versuche ich halt beim CPU etwas an Energie zu sparen.

master_burn

Editor
Loading . . 40% . . . 50%

Registered: Jul 2001
Location: near Quasi
Posts: 2472

12.12.2006 - 22:04

obst bei der konfiguration 50-100€ mehr für ein netzteil ausgibst sollte eigentlich relativ gesehn ein kleines problem sein oder? .. siehe 2TB in 400GB festplatten im raid 5 :eek:

klar isses ne dauerbelastung aber bei der cpu dreht sichs um max 50W würd ich sagen im vergleich dazu verbrauchen die festplatten viel mehr

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3960

12.12.2006 - 22:06

Ich denk mal da gehts nicht ums Netzteil sondern um den Idlestromverbrauch -> Stromkosten.

Dookie

Heimwerker

Registered: Sep 2003
Location: Mödling
Posts: 739

12.12.2006 - 22:21

Zitat von stevke
Ich denk mal da gehts nicht ums Netzteil sondern um den Idlestromverbrauch -> Stromkosten.

genau! wenn ich idle so wie derzeit auf rund 150W gesamt käme wärs mir schon recht, nochmal das doppelte brauchen usv, router und switches miteinenander.
derzeit hab ich rund 450W 7/24/365 laufen und der strom wird nicht billiger.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12100

12.12.2006 - 22:27

Zitat von Dookie
@Colossus: kann ich mit dem Software RAID mit der gleichen Performance und Sicherheit rechnen wie mit einem guten RAID Controller?
(Wie ich das mach müsst ich mir ohnehin noch gesondert ansehen, damit hab ich noch keine erfahrung.)

Ja.

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3960

13.12.2006 - 08:54

Performance denk ich mal nicht, hast schon mal die RAID 5 Schreibperformance von Onboard RAIDs mit dem Controller verglichen?
Da hat die CPU einiges zu arbeiten und ist meist trotzdem langsamer als ein Controller.

Dookie Heimwerker Registered: Sep 2003 Location: Mödling Posts: 739	24.11.2006 - 09:52 Ich bräuchte eine Empfehlung für Board, CPU und RAID-Controller. Eventuell auch für SATA Backplanes. Zur Verfügung steht ein grosses ATX-Servergehäuse. Als OS soll Linux (Debian) eingesetzt werden. Die CPU sollte eine möglichst geringe Leistungsaufnaheme haben, aber ausreichend für folgende Anwendungen sein: - Samba (~10 Clients) - VDR (parallele Aufnahmen, Streaming ins LAN) - Shoutcast/Icecast/VLC - Webserver (wird nicht so relevant sein) - Videokonvertierung (muss aber nicht in echtzeit erfolgen sondern kann mit nice nebenbei laufen) Der Controller soll via PCIe bzw. 64bit-PCI angebunden werden. An RAM müssten 1 GB ausreichen denke ich. 2 SATA Systemplatten im RAID 1 6-8 SATA Platten für Storage im RAID 5 möglichst mit zumindest 1 HotSpare Platte. (angestrebte Kapazität ~2TB, ich gehe von 400GB-HDDs wegen dem guten Preis-/Leitungsverhältnis aus.) Bitte auch um Hinweise falls ich an irgendwas nicht gedacht habe oder noch was zu beachten ist. Vielen Dank Christof
Dookie Heimwerker Registered: Sep 2003 Location: Mödling Posts: 739	12.12.2006 - 19:02 push
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Innsbronx Posts: 920	12.12.2006 - 19:20 als raid-controller für das raid-5 kann ich dir folgenden empfehlen: http://geizhals.at/a159537.html hab ich selbst auch mit 8 300ern im 5er raid in verwendung. sehr einfach über web-interface zu konfigurieren, absolut stabil und schnell. aja, ist ein pcie-controller. als cpu würd ich evtl. sowas in die richtung nehmen und zusätzlich noch runtertakten. alernative wär natürlich 'ne intel-cpu, natürlich ebenfalls runtergeschraubt. http://geizhals.at/a206717.html hoffe, ich konnt dir ein bisschen weiterhelfen.
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3960	12.12.2006 - 19:35 Der Controller ist nicht schlecht, ja. Dazu vielleicht sowas: http://geizhals.at/a215836.html CPU wäre der 3500+ EE SFF eh nicht schlecht, wenns ein DualCore sein soll kannst dir mal den 4200+ EE anschauen, ist sogar billiger. Dazu ein nettes nf6150 Board: http://geizhals.at/a220715.html Da kannst die Onboardgrafik verwenden (funktioniert angeblich einwandfrei unter Linux/Unix) und in den 16x Slot den RAID Controller reinstecken, RAM kannst da 1GB MDT nehmen, das sollte reichen. EDIT: Mit einem 3500+ mit Multi 5 (C'n'Q) und 0.8V verbraucht das Board (ohne RAID Controller) im Idle ~48W, unter Volllast mit 2.2GHz und 1.05V rund 20~22W mehr. Der Controller zieht vielleicht 10~12W, also kommst mit rund 80W aus, das waren aber Messungen mit nur 2 Platten, also bissl was musst für die zusätzlichen Platten noch rechnen. siehe: http://www.forumdeluxx.de/forum/sho...9370&page=8 (hab jetzt auch eins ) EDIT2: Das Board soll noch weniger verbrauchen: http://geizhals.at/a221542.html Bearbeitet von stevke am 12.12.2006, 19:40
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12100	12.12.2006 - 19:44 Board: Intel Media Series DG965WH CPU: Intel Core 2 Duo E6300 RAM: 2x512MB PC2-5300 (oder auch 2x1024MB, halte ich aber fuer uebertrieben) PSU: irgendein Seasonic Dann fehlen dir noch 2 S-ATA-Ports. Die wuerde ich ueber einen PCIe-SATA2-Controller nachruesten, der AHCI implementiert. Sowas sollte es geben, wenngleich ich afu die Schnelle kein Angebot habe finden koennen.
Dookie Heimwerker Registered: Sep 2003 Location: Mödling Posts: 739	12.12.2006 - 20:17 Beide Varianten klingen interessant. @Makloev & stevke: Unter welchem OS habt ihr den Promise Controller laufen? (ich hatte damals den Supertrack TX6000 unter Debian und war nicht wirklich glücklich damit, die Performance war ausgesprochen mies und sinnvolles Monitoring war auch nicht möglich.) @Colossus: kann ich mit dem Software RAID mit der gleichen Performance und Sicherheit rechnen wie mit einem guten RAID Controller? (Wie ich das mach müsst ich mir ohnehin noch gesondert ansehen, damit hab ich noch keine erfahrung.) -> Herstellerangaben: 35W Athlon 64 EE vs. 65W Core 2 Duo? Mit welchem Verbrauch kann ich beim Intel tatsächlich rechnen? (cpu wird wohl zu 90% idle sein)
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3960	12.12.2006 - 20:26 Ich hab den Controller mal bei einem Kollegen unter Windows 2k3 eingerichtet, mit Linux hab ich damit keine Erfahrung. Im Idle haben die AMDs zur Zeit noch einen recht deutlichen Vorsprung.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	12.12.2006 - 20:32 Zitat von Dookie -> Herstellerangaben: 35W Athlon 64 EE vs. 65W Core 2 Duo? Mit welchem Verbrauch kann ich beim Intel tatsächlich rechnen? (cpu wird wohl zu 90% idle sein) Beim Idle-Stromverbrauch ist AMD noch immer weit besser als Intel (ich habe da 6 Watt gegen knapp 20 Watt in Erinnerung) - allerdings wird das bei 8 Festplatten kaum eine Rolle spielen...
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3960	12.12.2006 - 20:34 Jup, da werden dich alleine die Festplatten auffressen
Dookie Heimwerker Registered: Sep 2003 Location: Mödling Posts: 739	12.12.2006 - 20:49 Die gleiche Anzahl Festplatten hab ich jetzt auch schon laufen, nur mit geringerer Kapazität. Da komm ich eh nicht drum rum. Deswegen versuche ich halt beim CPU etwas an Energie zu sparen.
master_burn Editor Loading . . 40% . . . 50% Registered: Jul 2001 Location: near Quasi Posts: 2472	12.12.2006 - 22:04 obst bei der konfiguration 50-100€ mehr für ein netzteil ausgibst sollte eigentlich relativ gesehn ein kleines problem sein oder? .. siehe 2TB in 400GB festplatten im raid 5 klar isses ne dauerbelastung aber bei der cpu dreht sichs um max 50W würd ich sagen im vergleich dazu verbrauchen die festplatten viel mehr
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3960	12.12.2006 - 22:06 Ich denk mal da gehts nicht ums Netzteil sondern um den Idlestromverbrauch -> Stromkosten.
Dookie Heimwerker Registered: Sep 2003 Location: Mödling Posts: 739	12.12.2006 - 22:21 Zitat von stevke Ich denk mal da gehts nicht ums Netzteil sondern um den Idlestromverbrauch -> Stromkosten. genau! wenn ich idle so wie derzeit auf rund 150W gesamt käme wärs mir schon recht, nochmal das doppelte brauchen usv, router und switches miteinenander. derzeit hab ich rund 450W 7/24/365 laufen und der strom wird nicht billiger.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12100	12.12.2006 - 22:27 Zitat von Dookie @Colossus: kann ich mit dem Software RAID mit der gleichen Performance und Sicherheit rechnen wie mit einem guten RAID Controller? (Wie ich das mach müsst ich mir ohnehin noch gesondert ansehen, damit hab ich noch keine erfahrung.) Ja.
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3960	13.12.2006 - 08:54 Performance denk ich mal nicht, hast schon mal die RAID 5 Schreibperformance von Onboard RAIDs mit dem Controller verglichen? Da hat die CPU einiges zu arbeiten und ist meist trotzdem langsamer als ein Controller.

REQ: File-/Mediaserver

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

Dookie

Dookie

Maekloev

stevke

COLOSSUS

Dookie

stevke

that

stevke

Dookie

master_burn

stevke

Dookie

COLOSSUS

stevke