REQ: AMD vs. Intel 2007

think

Bloody Newbie

Registered: Aug 2004
Location: .at
Posts: 48

01.02.2007 - 22:59

Hi leute

Möchte mir die nächsten Tage ein neues System kaufen...
(selbst zusammengestellt)
Bin mir nicht sicher welcher CPU gscheiter wär

entweder
AMD x2 5200+ (ca 277€)
oder
Intel CoreDuo E6600 (ca 320€)

Wie würdet ihr wählen? merkt man bei games nen unterschied?
Mainboard wird zu 100% eins von Asus egal welcher CPU, und beim Board werd ich nicht sparen hab für AM2 ans Workstation gedacht...
Hab auch nicht vor zu oc`n soll beim standard takt bleiben!

Bisher hatte ich immer nen AMD...nur mich verwirren manche testbirchte von diversen pages :/ da schneiden Intel CPUs besser ab?!?

Wenn ihr euch aussuchen könntet was würdet ihr nehmen?

MfG think

MONVMENTVM

...wie monvmental

Registered: Apr 2005
Location: nowhere
Posts: 1572

01.02.2007 - 23:03

Naja ich hätte E6600 gesagt... aber da du nicht oc'en willst zahlt es sich wiederum nicht aus. Die sind "born to be oc'ed"

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5311

01.02.2007 - 23:03

Wieso verwirren dich Berichte in denen Intel besser abschneidet? Das ist momentan halt so, Ende der Diskussion. Es muss noch nicht mal der teuerste C2D und du bist schneller unterwegs als mit einem der schweren AMDs.

Nicht oc'en? sskm

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7397

01.02.2007 - 23:12

Regeln:
- Anfragen bezüglich Systemen sollten mit "REQ:" beginnend betitelt werden

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

01.02.2007 - 23:54

hatte amd, einen 4600+, und hatte diesen auch nur 6 monate. hab ihn verkauft...viel zu langsam und zu heiss!
bin mit meinem intel voll zufrieden, gibt nix besseres zur zeit

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6283

02.02.2007 - 00:07

Wie bitte?! Naja, wer's braucht... :rolleyes:

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

02.02.2007 - 00:13

ich hab 2 stk. 8800gts, und ein amd, so leid es mir tut, kann die nicht befeueren....alleine im 3dmark 2005 hab ich um 8000 punkte mehr....im 2003er sind es 24000 punkte MEHR. amd ist zur zeit einfach nicht so gut, und ich bin eigentlich immer ein amd fan gewesen

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6283

02.02.2007 - 00:26

Naja, wieviel ein 3Dmark aussagt... ehschowissen. Aber bei zwei 8800GTS ist es klar dass der Prozessor auch maximale Leistung liefern muss. Ich hoffe für dich du hast auch ein gescheites Display und schaust nicht @1280x1024...

Aber hier geht's um think und der bewegt sich nicht in solch hinterfragenswerten Sphären...

@think: Ob du was merkst kommt halt ganz auf den Einsatzzweck an.

Bearbeitet von t3mp am 02.02.2007, 00:53

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

02.02.2007 - 08:21

Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen...

.) imo besseres P/L Verhältnis
.) weniger Hitzeentwicklung
.) höhere Leistung
.) optimalere Technologie

Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package.

greets
Pedro

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14593

02.02.2007 - 11:07

Zitat von Pedro
Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen...

.) imo besseres P/L Verhältnis
.) weniger Hitzeentwicklung
.) höhere Leistung
.) optimalere Technologie

Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package.

greets
Pedro

dem stimme ich zu - obschon ernsthafte konkurrenz seitens amd wünschenswert wäre.
zuviel dominanz schadet dem markt und damit dem kunden.

Tosca

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: 1030
Posts: 989

02.02.2007 - 11:15

Ich verwende seit Jahren nur AMD, aber im Moment würde auch ich zu Intel greifen. Ich warte aber lieber darauf, dass AMD wieder den Anschluss findet

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6283

02.02.2007 - 11:19

Zitat von Pedro
.) weniger Hitzeentwicklung
.) optimalere Technologie

Die beiden Argumente sind... Luft. Über die Phrase "optimalere Technologie" lässt sich vorzüglich streiten wenn du nichts Genaueres schreibst. Und ich glaube nicht, dass es bezüglich der Hitzeentwicklung zur Zeit bei irgendeinem der beiden Hersteller nennenswerte Probleme gibt, vor allem ist AMD seit der 65nm-Einführung eher wieder besser unterwegs. Ansonsten hast du aber Recht, zur Zeit ist man mit einem C2D in den höheren Klassen leistungsmäßig besser dran. Allerdings: Besseres P/L-Verhältnis trifft auch nur auf die > €150,- Regionen zu.

Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona.

Bearbeitet von t3mp am 02.02.2007, 11:24

Pedro

Legend
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

02.02.2007 - 11:30

Zitat von t3mp
Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona.

Der eine bevorzugst jenen Hersteller, der andere eben nicht. Das AMDs Prozessoren über Nacht langsam geworden sind hat auch niemand behauptet.

Ich für meinen Teil kann (auch wenn ein direkter Vergleich eher unpassend und richtigerweise nichts aussagend ist) nur sagen das aktuelle Intel Prozessoren weniger Hitze entwickeln - und dadurch leiser und günstiger zu kühlen sind als bei mir einmal befindliche AMD Prozessoren.

Und streiten lässt sich über wirklich alles... Ergo möchte ich hier noch einmal anmerken -und das um es unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen- dies meine rein subjektive Meinung ist. Und Subjektivität oder besser eine subjektive Meinung kann man -wenn wir schon beim Punkt Streitfrage sind- eben schwer erklären.

Frage: Intel od. AMD, meine Antwort: derzeit würde und gebe ich Intel den Vorzug. und aus.

Bearbeitet von Pedro am 02.02.2007, 11:33

think

Bloody Newbie

Registered: Aug 2004
Location: .at
Posts: 48

02.02.2007 - 14:58

Möchte mich erstma für alle kommentare und votes bedanken, ist wohl eindeutig

Hab da nur noch ne frage zum Arbeitsspeicher...
http://geizhals.at/Corsair_XMS2_DIM...C4_a203549.html
oder
http://geizhals.at/Kingston_HyperX_...2G_a199118.html

Mainboard hab ich mich für ASUS P5N32-E SLI, nForce 680i entschieden.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

02.02.2007 - 15:00

bei den rams machst wohl mit keinen der beiden viel falsch!

btw: hatten wir hier auf oc.at schon einmal so einen klaren poll??

think Bloody Newbie Registered: Aug 2004 Location: .at Posts: 48	01.02.2007 - 22:59 Hi leute Möchte mir die nächsten Tage ein neues System kaufen... (selbst zusammengestellt) Bin mir nicht sicher welcher CPU gscheiter wär entweder AMD x2 5200+ (ca 277€) oder Intel CoreDuo E6600 (ca 320€) Wie würdet ihr wählen? merkt man bei games nen unterschied? Mainboard wird zu 100% eins von Asus egal welcher CPU, und beim Board werd ich nicht sparen hab für AM2 ans Workstation gedacht... Hab auch nicht vor zu oc`n soll beim standard takt bleiben! Bisher hatte ich immer nen AMD...nur mich verwirren manche testbirchte von diversen pages :/ da schneiden Intel CPUs besser ab?!? Wenn ihr euch aussuchen könntet was würdet ihr nehmen? MfG think
MONVMENTVM ...wie monvmental Registered: Apr 2005 Location: nowhere Posts: 1572	01.02.2007 - 23:03 Naja ich hätte E6600 gesagt... aber da du nicht oc'en willst zahlt es sich wiederum nicht aus. Die sind "born to be oc'ed"
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5311	01.02.2007 - 23:03 Wieso verwirren dich Berichte in denen Intel besser abschneidet? Das ist momentan halt so, Ende der Diskussion. Es muss noch nicht mal der teuerste C2D und du bist schneller unterwegs als mit einem der schweren AMDs. Nicht oc'en? sskm
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7397	01.02.2007 - 23:12 Regeln: - Anfragen bezüglich Systemen sollten mit "REQ:" beginnend betitelt werden
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	01.02.2007 - 23:54 hatte amd, einen 4600+, und hatte diesen auch nur 6 monate. hab ihn verkauft...viel zu langsam und zu heiss! bin mit meinem intel voll zufrieden, gibt nix besseres zur zeit
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6283	02.02.2007 - 00:07 Wie bitte?! Naja, wer's braucht...
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	02.02.2007 - 00:13 ich hab 2 stk. 8800gts, und ein amd, so leid es mir tut, kann die nicht befeueren....alleine im 3dmark 2005 hab ich um 8000 punkte mehr....im 2003er sind es 24000 punkte MEHR. amd ist zur zeit einfach nicht so gut, und ich bin eigentlich immer ein amd fan gewesen
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6283	02.02.2007 - 00:26 Naja, wieviel ein 3Dmark aussagt... ehschowissen. Aber bei zwei 8800GTS ist es klar dass der Prozessor auch maximale Leistung liefern muss. Ich hoffe für dich du hast auch ein gescheites Display und schaust nicht @1280x1024... Aber hier geht's um think und der bewegt sich nicht in solch hinterfragenswerten Sphären... @think: Ob du was merkst kommt halt ganz auf den Einsatzzweck an. Bearbeitet von t3mp am 02.02.2007, 00:53
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	02.02.2007 - 08:21 Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen... .) imo besseres P/L Verhältnis .) weniger Hitzeentwicklung .) höhere Leistung .) optimalere Technologie Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package. greets Pedro
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14593	02.02.2007 - 11:07 Zitat von Pedro Würde -wenn ich nicht schon einen hätte- ebenfalls zu einem Intel Prozessor greifen... .) imo besseres P/L Verhältnis .) weniger Hitzeentwicklung .) höhere Leistung .) optimalere Technologie Intel hat im Moment -meiner Meinung nach- das einfach bessere Package. greets Pedro dem stimme ich zu - obschon ernsthafte konkurrenz seitens amd wünschenswert wäre. zuviel dominanz schadet dem markt und damit dem kunden.
Tosca Here to stay Registered: Feb 2002 Location: 1030 Posts: 989	02.02.2007 - 11:15 Ich verwende seit Jahren nur AMD, aber im Moment würde auch ich zu Intel greifen. Ich warte aber lieber darauf, dass AMD wieder den Anschluss findet
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6283	02.02.2007 - 11:19 Zitat von Pedro .) weniger Hitzeentwicklung .) optimalere Technologie Die beiden Argumente sind... Luft. Über die Phrase "optimalere Technologie" lässt sich vorzüglich streiten wenn du nichts Genaueres schreibst. Und ich glaube nicht, dass es bezüglich der Hitzeentwicklung zur Zeit bei irgendeinem der beiden Hersteller nennenswerte Probleme gibt, vor allem ist AMD seit der 65nm-Einführung eher wieder besser unterwegs. Ansonsten hast du aber Recht, zur Zeit ist man mit einem C2D in den höheren Klassen leistungsmäßig besser dran. Allerdings: Besseres P/L-Verhältnis trifft auch nur auf die > €150,- Regionen zu. Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona. Bearbeitet von t3mp am 02.02.2007, 11:24
Pedro Legend ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	02.02.2007 - 11:30 Zitat von t3mp Ich habe zugegebenermaßen eine gewisse Affinität für den kleineren Hersteller, die AMDs sind keineswegs plötzlich extrem langsam geworden mit der C2D-Einführung, aber ernsthafte Konkurrenz im Highend-Segment ist erst wieder im Q2 '07 zu erwarten mit Einführung des Barcelona. Der eine bevorzugst jenen Hersteller, der andere eben nicht. Das AMDs Prozessoren über Nacht langsam geworden sind hat auch niemand behauptet. Ich für meinen Teil kann (auch wenn ein direkter Vergleich eher unpassend und richtigerweise nichts aussagend ist) nur sagen das aktuelle Intel Prozessoren weniger Hitze entwickeln - und dadurch leiser und günstiger zu kühlen sind als bei mir einmal befindliche AMD Prozessoren. Und streiten lässt sich über wirklich alles... Ergo möchte ich hier noch einmal anmerken -und das um es unmissverständlich zum Ausdruck zu bringen- dies meine rein subjektive Meinung ist. Und Subjektivität oder besser eine subjektive Meinung kann man -wenn wir schon beim Punkt Streitfrage sind- eben schwer erklären. Frage: Intel od. AMD, meine Antwort: derzeit würde und gebe ich Intel den Vorzug. und aus. Bearbeitet von Pedro am 02.02.2007, 11:33
think Bloody Newbie Registered: Aug 2004 Location: .at Posts: 48	02.02.2007 - 14:58 Möchte mich erstma für alle kommentare und votes bedanken, ist wohl eindeutig Hab da nur noch ne frage zum Arbeitsspeicher... http://geizhals.at/Corsair_XMS2_DIM...C4_a203549.html oder http://geizhals.at/Kingston_HyperX_...2G_a199118.html Mainboard hab ich mich für ASUS P5N32-E SLI, nForce 680i entschieden.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	02.02.2007 - 15:00 bei den rams machst wohl mit keinen der beiden viel falsch! btw: hatten wir hier auf oc.at schon einmal so einen klaren poll??

REQ: AMD vs. Intel 2007

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

think

MONVMENTVM

salsa

TOM

MFO

t3mp

MFO

t3mp

Pedro

Starsky

Tosca

t3mp

Pedro

think

Skatan