Komplettsystem oder Selbstbau?

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 08:23

dann wird sie wohl eingespart.

bei der grafikkarte bin ich nach wie vor unschlüssig.

tendiere mittlerweile doch eher zur 5770.

tut sich in den nächsten monaten was am graka-markt?

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

14.06.2010 - 08:33

mhh, ein 6-kerner für ein spielesystem, ist das nicht ein bisschen überdimensioniert? ein quadcore oder core i3 reicht hier völlig.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 09:13

naja, gibt schon jetzt vereinzelt spiele, welche auf 4 kernen merklich besser laufen als auf 2. darunter möchte ich nix mehr kaufen für eine halbwegs zukunftssichere plattform.

und der i5 fängt ja auch erst bei 170 € an und ist doch langsamer als der x6.

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

14.06.2010 - 09:43

so, ich hab mir jetzt ein paar benchmarks angschaut und ich glaube es kaum, ein quadcore zahlt sich wirklich aus

http://www.computerbase.de/artikel/...odern_warfare_2

aber man sieht sehr schön, dass maximal 4 threads laufen. aktiviertes SMT bringt bei den i7-cpus absolut nix, also zahlt sich derzeit auch kein x6

ein dualcore mit smt is fast so schnell wie ein gleichgetakteter x4.

da amd normalerweise billiger is, würd ich einen hochgetakteten x4 empfehlen, da ich nicht glaube, dass die spieleindustrie so schnell auf 6 oder 8 kerne hinoptimiert.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 10:43

also entweder den hier:

AMD Phenom II X4 965 Black Edition
http://geizhals.at/a441449.html

oder den hier:

AMD Phenom II X6 1055T
http://geizhals.at/a517723.html

weitere meinungen?

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

14.06.2010 - 10:52

Nicht übertaktet is der 965 sicher schneller (bei 99,9 % der aktuellen Spiele). Falls der X6 übertaktet wird eventuell interessant, ansonsten imho X4 besser.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 10:57

und warum kackt der 965 in diesen benchmarks ganz gewaltig ab?

http://www.anandtech.com/show/2960/13

edit:

i5 750 (gleiche preiskategorie) ist in dragon age origin glatte 30 % schneller...

edit2: und warum zum teufel ist ein i7 870 ein wow langsamer als ein i5 750?

so idiotisch, diese bezeichnungen. :bash:

Bearbeitet von maXX am 14.06.2010, 11:00

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

14.06.2010 - 11:10

Da vergleichst ja wieder den X4 mit ner ganz anderen CPU. Aber stimmt, der i5/7 is teilweise eindeutig schneller, wobei man halt net sagen kann was da optimierung is (Dragon Age hatte doch das "Intel" logo soweit ich mich erinnern kann).

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 11:20

naja, ich vergleiche nur preisklassen.

oder ist ein x4 so alt, dass er eher mit core2quad verglichen gehört? dann wäre es logischer, dass er gegen den "neuen" i-irgendwas abkackt.

jedenfalls schaut mich die leistung nicht so schön an für eine 3,4 ghz cpu.

und warum ist jetzt der i7 so langsam? 4 kerne wie ein i5 und eine ganz andere preisklasse (über 400 €) und trotzdem langsamer?

edit: gut, der x4 ist irgendwie ne krücke. :fresserettich:

intel wirds wohl wieder werden.

Bearbeitet von maXX am 14.06.2010, 11:28

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

14.06.2010 - 11:30

Lt. Geizhals ca. a 3/4 jahr gelistet. Du hast übrigens die alte Revision im GH erwischt. Die neue brauch weniger Watt und ist billiger: http://geizhals.at/a476201.html

Je nach Benchmark schauts halt auch wieder anders aus: http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/

//jo, mit nem i5/7 machst sicher nix falsch. Wenns zu meiner zeit net so teuer gwesen wärn hätt ich mir auch so einen geholt, auch wenn ich höherer Taktrakte immer noch den Vorzug vor mehr Kernen geb.

Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 14.06.2010, 11:34

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 11:38

jo, ab und an ist der i5 hinten. aber im schnitt ist er schneller.

und dass ein core2duo e8600 in stalker auf platz 2 landet ist nur noch lol.

u5V8eYCW7P

Banned by Moderators

Registered: Jan 2003
Location: Mars
Posts: 1725

14.06.2010 - 11:41

C2D mit hohen Taktfrequenzen schneiden generell noch immer sehr gut ab. Ob sich das in Zukunft ändert wird sich zeigen (ich hoff mal für mich noch nicht so schnell

)

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 11:42

ich auch.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

14.06.2010 - 14:37

passen diese cpu:

http://geizhals.at/a445050.html

und dieses board:

http://geizhals.at/a487979.html

zusammen?

weil das motherboard vom viper einen p55 chipsatzt hat und das von mir gepostete einen h55.

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50770

14.06.2010 - 14:57

Zitat von maXX
das amd system vom viper gefällt mir sehr gut.

nur, brauche ich die ssd unbedingt?

nein, gerade bei spielen bringts garnichts (außer geringere ladezeiten) die Systeme hab ich für andere Dinge erstellt aber im grunde musst nur die SSD raus nehmen.

Zitat von pari
mhh, ein 6-kerner für ein spielesystem, ist das nicht ein bisschen überdimensioniert? ein quadcore oder core i3 reicht hier völlig.

Du hast recht, Grund siehe oben

4 Kerne sollten es halt sein also AMD: http://geizhals.at/a476201.html oder Intel: http://geizhals.at/a518185.html

würde dafür bei der Grafikkarte etwas sparen und eine HD5770 nehmen und da lieber etwas später nochmal upgraden

EDIT:
Board passt, die P55 sind halt besser ausgestattet und können Raid und besser übertakten, vorallem hat "meins" schon USB3.0

Bearbeitet von Viper780 am 14.06.2010, 15:01

maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 08:23 dann wird sie wohl eingespart. bei der grafikkarte bin ich nach wie vor unschlüssig. tendiere mittlerweile doch eher zur 5770. tut sich in den nächsten monaten was am graka-markt?
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	14.06.2010 - 08:33 mhh, ein 6-kerner für ein spielesystem, ist das nicht ein bisschen überdimensioniert? ein quadcore oder core i3 reicht hier völlig.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 09:13 naja, gibt schon jetzt vereinzelt spiele, welche auf 4 kernen merklich besser laufen als auf 2. darunter möchte ich nix mehr kaufen für eine halbwegs zukunftssichere plattform. und der i5 fängt ja auch erst bei 170 € an und ist doch langsamer als der x6.
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	14.06.2010 - 09:43 so, ich hab mir jetzt ein paar benchmarks angschaut und ich glaube es kaum, ein quadcore zahlt sich wirklich aus http://www.computerbase.de/artikel/...odern_warfare_2 aber man sieht sehr schön, dass maximal 4 threads laufen. aktiviertes SMT bringt bei den i7-cpus absolut nix, also zahlt sich derzeit auch kein x6 ein dualcore mit smt is fast so schnell wie ein gleichgetakteter x4. da amd normalerweise billiger is, würd ich einen hochgetakteten x4 empfehlen, da ich nicht glaube, dass die spieleindustrie so schnell auf 6 oder 8 kerne hinoptimiert.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 10:43 also entweder den hier: AMD Phenom II X4 965 Black Edition http://geizhals.at/a441449.html oder den hier: AMD Phenom II X6 1055T http://geizhals.at/a517723.html weitere meinungen?
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	14.06.2010 - 10:52 Nicht übertaktet is der 965 sicher schneller (bei 99,9 % der aktuellen Spiele). Falls der X6 übertaktet wird eventuell interessant, ansonsten imho X4 besser.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 10:57 und warum kackt der 965 in diesen benchmarks ganz gewaltig ab? http://www.anandtech.com/show/2960/13 edit: i5 750 (gleiche preiskategorie) ist in dragon age origin glatte 30 % schneller... edit2: und warum zum teufel ist ein i7 870 ein wow langsamer als ein i5 750? so idiotisch, diese bezeichnungen. Bearbeitet von maXX am 14.06.2010, 11:00
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	14.06.2010 - 11:10 Da vergleichst ja wieder den X4 mit ner ganz anderen CPU. Aber stimmt, der i5/7 is teilweise eindeutig schneller, wobei man halt net sagen kann was da optimierung is (Dragon Age hatte doch das "Intel" logo soweit ich mich erinnern kann).
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 11:20 naja, ich vergleiche nur preisklassen. oder ist ein x4 so alt, dass er eher mit core2quad verglichen gehört? dann wäre es logischer, dass er gegen den "neuen" i-irgendwas abkackt. jedenfalls schaut mich die leistung nicht so schön an für eine 3,4 ghz cpu. und warum ist jetzt der i7 so langsam? 4 kerne wie ein i5 und eine ganz andere preisklasse (über 400 €) und trotzdem langsamer? edit: gut, der x4 ist irgendwie ne krücke. intel wirds wohl wieder werden. Bearbeitet von maXX am 14.06.2010, 11:28
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	14.06.2010 - 11:30 Lt. Geizhals ca. a 3/4 jahr gelistet. Du hast übrigens die alte Revision im GH erwischt. Die neue brauch weniger Watt und ist billiger: http://geizhals.at/a476201.html Je nach Benchmark schauts halt auch wieder anders aus: http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/ //jo, mit nem i5/7 machst sicher nix falsch. Wenns zu meiner zeit net so teuer gwesen wärn hätt ich mir auch so einen geholt, auch wenn ich höherer Taktrakte immer noch den Vorzug vor mehr Kernen geb. Bearbeitet von u5V8eYCW7P am 14.06.2010, 11:34
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 11:38 jo, ab und an ist der i5 hinten. aber im schnitt ist er schneller. und dass ein core2duo e8600 in stalker auf platz 2 landet ist nur noch lol.
u5V8eYCW7P Banned by Moderators Registered: Jan 2003 Location: Mars Posts: 1725	14.06.2010 - 11:41 C2D mit hohen Taktfrequenzen schneiden generell noch immer sehr gut ab. Ob sich das in Zukunft ändert wird sich zeigen (ich hoff mal für mich noch nicht so schnell )
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 11:42 ich auch.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	14.06.2010 - 14:37 passen diese cpu: http://geizhals.at/a445050.html und dieses board: http://geizhals.at/a487979.html zusammen? weil das motherboard vom viper einen p55 chipsatzt hat und das von mir gepostete einen h55.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50770	14.06.2010 - 14:57 Zitat von maXX das amd system vom viper gefällt mir sehr gut. nur, brauche ich die ssd unbedingt? nein, gerade bei spielen bringts garnichts (außer geringere ladezeiten) die Systeme hab ich für andere Dinge erstellt aber im grunde musst nur die SSD raus nehmen. Zitat von pari mhh, ein 6-kerner für ein spielesystem, ist das nicht ein bisschen überdimensioniert? ein quadcore oder core i3 reicht hier völlig. Du hast recht, Grund siehe oben 4 Kerne sollten es halt sein also AMD: http://geizhals.at/a476201.html oder Intel: http://geizhals.at/a518185.html würde dafür bei der Grafikkarte etwas sparen und eine HD5770 nehmen und da lieber etwas später nochmal upgraden EDIT: Board passt, die P55 sind halt besser ausgestattet und können Raid und besser übertakten, vorallem hat "meins" schon USB3.0 Bearbeitet von Viper780 am 14.06.2010, 15:01

Komplettsystem oder Selbstbau?

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

maXX

pari

maXX

pari

maXX

u5V8eYCW7P

maXX

u5V8eYCW7P

maXX

u5V8eYCW7P

maXX

u5V8eYCW7P

maXX

maXX

Viper780