Hardware für SBS 2003 Premium 20 User

taz

Legend

Registered: Apr 2000
Location: ärgsten Kaff
Posts: 2233

14.04.2005 - 08:15

Reicht folgende Hardware aus für einen SBS 2003 Premium (= Windows Server 2003, SQl Server 2000 + Exchange 2003)

Dual Xeon P4 2400 mhz (dual bei P4 gibts eh nur xeons oder ?)
2 gb RAM
2*36 GB SCSI RAID1
Intel GBIT NIC
Tandberg DLT Tape

am liebsten wären mir auch erfahrungswerte wie sich exchange und sql-server auf einer maschine vertragen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

14.04.2005 - 08:24

Ich würde mal sagen, das hängt davon ab, was die User damit machen. IMHO ist jedenfalls der Plattenplatz viel zu wenig, alleine für 20 Mailaccounts braucht man heutzutage 20 GB oder mehr.

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1893

14.04.2005 - 08:25

ja, reicht bis auf die hd (kommt auf die user-zahl drauf an)
nein, gibt keine probleme

@that:
mit mehr als 16gb mails wirst bei dieser exchange version ein bisserl ein problem bekommen

sprich: es geht nicht mehr

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4231

14.04.2005 - 08:31

falls es sich preislich ausgeht, ich würd nur 1 xeon nehmen und dafür den hd-space verdoppeln.

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11282

14.04.2005 - 08:37

zudem würde ich gleich ein laufwerk mit lto technik kaufen, aber lieber kein tandberg. die haben zwar ausgezeichneten und sehr freundlichen support, aber den mußte ich schon zu oft anrufen.

taz

Legend

Registered: Apr 2000
Location: ärgsten Kaff
Posts: 2233

14.04.2005 - 10:06

gleich vorweg - vorhanden sind die dual xeons sowie das tandberg laufwerk (läuft bisher brav

) und 1 GB RAM

e-mail: wer braucht 1 GB an mails? die kann er wohl am datenserver ablegen.

reicht 1 zusätzliches GB RAM für exchange und SQl-Server ?

platten könnten evtl größer werden mal schauen .

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11282

14.04.2005 - 10:14

arbeitsspeicher ist immer so ne sache, kommt halt auf die anwendung an. wenn du sql entsprechend konfigurierst benötigt es sogar problemlos 2-3gb ram ohne das auch nur ein user zugreift

plattenplatz für exchange ist eh beschränkt, der kann nur 16gb verwalten.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15859

14.04.2005 - 10:17

ich würd ein RAID 5 mit 72gb festplatten vorschlagen (oder kleiner, 32)

ansonsten sollten die 2gb an ram schon reichen
kommt aber drauf an wie stark der sql server belastet wird, dass sich vielleicht ein upgrade auf 4gb lohnen würde

taz

Legend

Registered: Apr 2000
Location: ärgsten Kaff
Posts: 2233

14.04.2005 - 10:19

thx spunz die 16gb beschränkung kenne ich,aber da wichtige mails sowieso ins papierlose büro (läuft über sql-server) sollen und große anhänge gefälligst aufs userlaufwerk sollen, reichen insgesamt wohl 2-4 GB für die exchange DB.

soweit ich weiss ist ELO (papierloses büro,welches via sql läuft) eher sparsam geplant.

reichen 2 gb oder eher 3 ?

Pepman

Ducatisti

Registered: Dec 2001
Location: Wien/Bgld.
Posts: 1709

14.04.2005 - 15:38

Solltest aber auch Platz haben um den InformationStore zurückzusichern (kann man schon mal brauchen) - sollte es erforderlich sein, muß sowas immer schnell gehen - und dann Platz freischaufeln...

Tape: SDLT sollte es mindestens sein - es ist trotzdem immer zu wenig Platz.

edit: noch was zum SBS - nicht nur auf die Kosten schauen. Geht es darum, die IT zu erweitern, weil zB noch eine Firma einzieht und dann noch eine und noch eine usw. Selbst wenn Du dann nur 30/40 User hast, empfinde ich den SBS schon beschneidend.

Bearbeitet von Pepman am 14.04.2005, 16:17

taz

Legend

Registered: Apr 2000
Location: ärgsten Kaff
Posts: 2233

14.04.2005 - 19:55

zum tape bereich)
was ist eigentlich von DDS5 zu halten ?

zum SBS)
Danke die Bedenken werden mitbedacht bzw beim kommenden Gespräch eh geklärt. derzeit sinds 20 user, wobei ~15 gleichzeitig da sind.

zu den platten)
da der preisunterschied zu 73 gb platten nicht so gravierend ist sind diese sicher zu überlegen.

In diversen kl. Servern von HP, FuSi etc werden oft SATA-Raids verwendet. 2 74 GB Raptoren + Controller wären auch eine Möglichkeit, aber eine gute ?

taz Legend Registered: Apr 2000 Location: ärgsten Kaff Posts: 2233	14.04.2005 - 08:15 Reicht folgende Hardware aus für einen SBS 2003 Premium (= Windows Server 2003, SQl Server 2000 + Exchange 2003) Dual Xeon P4 2400 mhz (dual bei P4 gibts eh nur xeons oder ?) 2 gb RAM 2*36 GB SCSI RAID1 Intel GBIT NIC Tandberg DLT Tape am liebsten wären mir auch erfahrungswerte wie sich exchange und sql-server auf einer maschine vertragen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	14.04.2005 - 08:24 Ich würde mal sagen, das hängt davon ab, was die User damit machen. IMHO ist jedenfalls der Plattenplatz viel zu wenig, alleine für 20 Mailaccounts braucht man heutzutage 20 GB oder mehr.
RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1893	14.04.2005 - 08:25 ja, reicht bis auf die hd (kommt auf die user-zahl drauf an) nein, gibt keine probleme @that: mit mehr als 16gb mails wirst bei dieser exchange version ein bisserl ein problem bekommen sprich: es geht nicht mehr
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4231	14.04.2005 - 08:31 falls es sich preislich ausgeht, ich würd nur 1 xeon nehmen und dafür den hd-space verdoppeln.
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11282	14.04.2005 - 08:37 zudem würde ich gleich ein laufwerk mit lto technik kaufen, aber lieber kein tandberg. die haben zwar ausgezeichneten und sehr freundlichen support, aber den mußte ich schon zu oft anrufen.
taz Legend Registered: Apr 2000 Location: ärgsten Kaff Posts: 2233	14.04.2005 - 10:06 gleich vorweg - vorhanden sind die dual xeons sowie das tandberg laufwerk (läuft bisher brav ) und 1 GB RAM e-mail: wer braucht 1 GB an mails? die kann er wohl am datenserver ablegen. reicht 1 zusätzliches GB RAM für exchange und SQl-Server ? platten könnten evtl größer werden mal schauen .
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11282	14.04.2005 - 10:14 arbeitsspeicher ist immer so ne sache, kommt halt auf die anwendung an. wenn du sql entsprechend konfigurierst benötigt es sogar problemlos 2-3gb ram ohne das auch nur ein user zugreift plattenplatz für exchange ist eh beschränkt, der kann nur 16gb verwalten.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15859	14.04.2005 - 10:17 ich würd ein RAID 5 mit 72gb festplatten vorschlagen (oder kleiner, 32) ansonsten sollten die 2gb an ram schon reichen kommt aber drauf an wie stark der sql server belastet wird, dass sich vielleicht ein upgrade auf 4gb lohnen würde
taz Legend Registered: Apr 2000 Location: ärgsten Kaff Posts: 2233	14.04.2005 - 10:19 thx spunz die 16gb beschränkung kenne ich,aber da wichtige mails sowieso ins papierlose büro (läuft über sql-server) sollen und große anhänge gefälligst aufs userlaufwerk sollen, reichen insgesamt wohl 2-4 GB für die exchange DB. soweit ich weiss ist ELO (papierloses büro,welches via sql läuft) eher sparsam geplant. reichen 2 gb oder eher 3 ?
Pepman Ducatisti Registered: Dec 2001 Location: Wien/Bgld. Posts: 1709	14.04.2005 - 15:38 Solltest aber auch Platz haben um den InformationStore zurückzusichern (kann man schon mal brauchen) - sollte es erforderlich sein, muß sowas immer schnell gehen - und dann Platz freischaufeln... Tape: SDLT sollte es mindestens sein - es ist trotzdem immer zu wenig Platz. edit: noch was zum SBS - nicht nur auf die Kosten schauen. Geht es darum, die IT zu erweitern, weil zB noch eine Firma einzieht und dann noch eine und noch eine usw. Selbst wenn Du dann nur 30/40 User hast, empfinde ich den SBS schon beschneidend. Bearbeitet von Pepman am 14.04.2005, 16:17
taz Legend Registered: Apr 2000 Location: ärgsten Kaff Posts: 2233	14.04.2005 - 19:55 zum tape bereich) was ist eigentlich von DDS5 zu halten ? zum SBS) Danke die Bedenken werden mitbedacht bzw beim kommenden Gespräch eh geklärt. derzeit sinds 20 user, wobei ~15 gleichzeitig da sind. zu den platten) da der preisunterschied zu 73 gb platten nicht so gravierend ist sind diese sicher zu überlegen. In diversen kl. Servern von HP, FuSi etc werden oft SATA-Raids verwendet. 2 74 GB Raptoren + Controller wären auch eine Möglichkeit, aber eine gute ?

Hardware für SBS 2003 Premium 20 User

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

taz

that

RIDDLER

othan

spunz

taz

spunz

userohnenamen

taz

Pepman

taz