2 kern vs. 4 kern

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

06.04.2009 - 11:49

kann mir mal einer sagen warum ich mir einen 4 kern
prozessor kaufen sollte wenn zu 90% so und so immer nur
ein prozessor arbeitet?
oder arbeiten die anderen prozessoren auch?
nach meinen wissensstand arbeiten die meisten programme
ja nur mit einen prozessor.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15856

06.04.2009 - 11:52

es ist richtig das die meisten noch nicht multi-core fähig sind, allerdings kann dann app1 core1, app2 core2, app3 core3 usw. nutzen

enforcer

What?

Registered: Apr 2001
Location: Mäder / Vlbg
Posts: 2422

06.04.2009 - 11:53

wenn mir einer sagen kann was du mit deinem pc machst kann ich dir vielleicht sagen ob sich mehrere kerne rentieren

edit: 2 kerner rentieren sich immer, 4 kerne nur bei speziellen anwendungen oder hardcore multitasking, außerdem unterstützen immer mehr apps auch multicore. spiele halt eher weniger

edit2: warum ich mir nen 4 kerner gekauft hab, obwohl ich kaum anwendungen habe die auch nur 2 kerne benötigen? weil ich es kann

(und weil es sich für die zukunft ziemlich sicher rentiert)

Bearbeitet von enforcer am 06.04.2009, 11:58

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

06.04.2009 - 12:09

beide argumente sehr gut,

die sache mit dem app1 core1 app2 core2 usw. macht der das automatisch oder muss ich da selber was machen.
denn wenn er das macht würde sich das für mich schon rentieren.

denn ich arbeite oft mir photoshop illustrator und dreamweaver synchron oder vielleicht noch 1 -2 andere programme dazu

in den seltesten fällen werde ich auch noch videoschnitt und animationen machen (das es da einenige programme gibt die mehrere prozessoren unterstützen hab ich schon mal gehört)

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19684

06.04.2009 - 12:34

Normal sind alle Anwendungen per Default auf alle Cores verteilt. Ob jetzt eine Anwendung mehr oder weniger Leistung "bekommt" bzw. benötigt regelt Windows eh selbst afaik.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49858

06.04.2009 - 13:29

wichtig ist das wenn du meist wenig programme gleichzeitig rennen hast die viel Leistung brauchen dann fährst mit einem Dual Core besser da der besser zum takten geht, billiger ist und vorallem viel weniger heizt.

Flaschenhals bei sowas ist meist eh der Festplattenzugriff und Teilweise die Speicheranbindung. Dreamweaver braucht nicht viel CPU Last, Photoshop nur wenn du wirklich was damit machst und nur die CS4 funktioniert auf 4 cores wirklich gut, da bringt dir dann aber meist eine flotte Grafikkarte mehr.

Was hast du jetzt für ein system?

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

06.04.2009 - 15:36

naja grafikkarte werd ich mir ne eh einen gute zulegen wegen der festplatte
mach ich glaub ich 2 auf raid 0 dan sollte das auch geregelt sein
und arbeitsspeicher möcht ich erstmal 6gb reinhaun.

aber ich hab eben jetzt angst das die restlichen 3 kerne so gut wie auf 0 laufen
und es sich einfach nicht rentiert. andereseits sollte der rechner wieder einige jahre halten und um wenigstens ein bissch am laufenden zu sein vielleicht nicht jetzt schon auf ein älteres modl greifen

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

06.04.2009 - 15:48

Also 4gb würde ausreichen, aber 6 sind natürlich nice to have *g*

kommt immer drauf an was du machen willst..

zum thema Quadcore VS Dualcore..
is so ne sache

wie schon oben gesagt kommts drauf an mit welchen tools du arbeitest!
Die meisten Videobearbeitungs und RIP Programme supporten Multicore.. da geht dann bei einem Quadcore natürlich die Post ab. Einfach gesagt ist ein Quadcore längerfristig gesehen meist eine klügere wahl.
Weil du es sagst "Wieder einige jahre halten"... da würd ich dann doch gleich auf was "sicheres" setzen oder?

wenn du aber nicht so der "Hardcoreuser" bist wird dir ein Core2Duo auch reichen.

Ich hab mich damals für den Quadcore entschieden und würde nicht mehr gegen einen Core2Duo tauschen..
Ich fotografiere sehr viel,... daher müssen täglich gigabyte weise RAW zu JPG konvertiert werden.. Bei Adobe Lightroom werden alle 4 core verwendet - da geht die post ab.

Letzt endlich bleibt dir die wahl..

2 Core - ausreichend
4 Core - nice to have (wie beim Ram *hehe*)

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

06.04.2009 - 16:01

ok daran hab ich noch gar nicht gedacht
fotografiiere auch sehr sehr viel, arbeite aber derzeit mir acdsee da mein derzeitiger rechner mit lightroom nicht mehr klar kommt

kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	06.04.2009 - 11:49 kann mir mal einer sagen warum ich mir einen 4 kern prozessor kaufen sollte wenn zu 90% so und so immer nur ein prozessor arbeitet? oder arbeiten die anderen prozessoren auch? nach meinen wissensstand arbeiten die meisten programme ja nur mit einen prozessor.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15856	06.04.2009 - 11:52 es ist richtig das die meisten noch nicht multi-core fähig sind, allerdings kann dann app1 core1, app2 core2, app3 core3 usw. nutzen
enforcer What? Registered: Apr 2001 Location: Mäder / Vlbg Posts: 2422	06.04.2009 - 11:53 wenn mir einer sagen kann was du mit deinem pc machst kann ich dir vielleicht sagen ob sich mehrere kerne rentieren edit: 2 kerner rentieren sich immer, 4 kerne nur bei speziellen anwendungen oder hardcore multitasking, außerdem unterstützen immer mehr apps auch multicore. spiele halt eher weniger edit2: warum ich mir nen 4 kerner gekauft hab, obwohl ich kaum anwendungen habe die auch nur 2 kerne benötigen? weil ich es kann (und weil es sich für die zukunft ziemlich sicher rentiert) Bearbeitet von enforcer am 06.04.2009, 11:58
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	06.04.2009 - 12:09 beide argumente sehr gut, die sache mit dem app1 core1 app2 core2 usw. macht der das automatisch oder muss ich da selber was machen. denn wenn er das macht würde sich das für mich schon rentieren. denn ich arbeite oft mir photoshop illustrator und dreamweaver synchron oder vielleicht noch 1 -2 andere programme dazu in den seltesten fällen werde ich auch noch videoschnitt und animationen machen (das es da einenige programme gibt die mehrere prozessoren unterstützen hab ich schon mal gehört)
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19684	06.04.2009 - 12:34 Normal sind alle Anwendungen per Default auf alle Cores verteilt. Ob jetzt eine Anwendung mehr oder weniger Leistung "bekommt" bzw. benötigt regelt Windows eh selbst afaik.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49858	06.04.2009 - 13:29 wichtig ist das wenn du meist wenig programme gleichzeitig rennen hast die viel Leistung brauchen dann fährst mit einem Dual Core besser da der besser zum takten geht, billiger ist und vorallem viel weniger heizt. Flaschenhals bei sowas ist meist eh der Festplattenzugriff und Teilweise die Speicheranbindung. Dreamweaver braucht nicht viel CPU Last, Photoshop nur wenn du wirklich was damit machst und nur die CS4 funktioniert auf 4 cores wirklich gut, da bringt dir dann aber meist eine flotte Grafikkarte mehr. Was hast du jetzt für ein system?
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	06.04.2009 - 15:36 naja grafikkarte werd ich mir ne eh einen gute zulegen wegen der festplatte mach ich glaub ich 2 auf raid 0 dan sollte das auch geregelt sein und arbeitsspeicher möcht ich erstmal 6gb reinhaun. aber ich hab eben jetzt angst das die restlichen 3 kerne so gut wie auf 0 laufen und es sich einfach nicht rentiert. andereseits sollte der rechner wieder einige jahre halten und um wenigstens ein bissch am laufenden zu sein vielleicht nicht jetzt schon auf ein älteres modl greifen
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	06.04.2009 - 15:48 Also 4gb würde ausreichen, aber 6 sind natürlich nice to have g kommt immer drauf an was du machen willst.. zum thema Quadcore VS Dualcore.. is so ne sache wie schon oben gesagt kommts drauf an mit welchen tools du arbeitest! Die meisten Videobearbeitungs und RIP Programme supporten Multicore.. da geht dann bei einem Quadcore natürlich die Post ab. Einfach gesagt ist ein Quadcore längerfristig gesehen meist eine klügere wahl. Weil du es sagst "Wieder einige jahre halten"... da würd ich dann doch gleich auf was "sicheres" setzen oder? wenn du aber nicht so der "Hardcoreuser" bist wird dir ein Core2Duo auch reichen. Ich hab mich damals für den Quadcore entschieden und würde nicht mehr gegen einen Core2Duo tauschen.. Ich fotografiere sehr viel,... daher müssen täglich gigabyte weise RAW zu JPG konvertiert werden.. Bei Adobe Lightroom werden alle 4 core verwendet - da geht die post ab. Letzt endlich bleibt dir die wahl.. 2 Core - ausreichend 4 Core - nice to have (wie beim Ram hehe)
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	06.04.2009 - 16:01 ok daran hab ich noch gar nicht gedacht fotografiiere auch sehr sehr viel, arbeite aber derzeit mir acdsee da mein derzeitiger rechner mit lightroom nicht mehr klar kommt

2 kern vs. 4 kern

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

kitikonti

userohnenamen

enforcer

kitikonti

daisho

Viper780

kitikonti

hachigatsu

kitikonti