2700+ vs AMD 64 3200+
guni 12.12.2003 - 14:39 1197 18
Ronnie
-
|
klar kann der fx leistungsmäßig viel aber der preis drückt das preis/leistungsverhältnis gewaltig, da is ein a64 besser und günstiger und ich hab erm ned geraten sich einen a64 zuzulegen, hab blos meine meinung dazu gegeben, aber klar, jetzt reicht ein 2500+ auch noch wenn dann das neue 64bit win rauskommt dann werden die amd gewaltig 0wnen falls intel nicht bei prescott 64bit verbaut hat (das weiß wirklich keiner) 64bit spiele werden noch bissl dauern, obwohl ich gelesen hab dass far cry schon 64bit fähig ist na mal abwarten
|
vinCe
braucht p0wder
|
Hm dachte Intel hat sicher kein 64 Bit verbaut. Und ja natürlich werden sie die 64 Bit Welt ownen, richtig fett wirds dann mit 0,09 Technologie. Und ja da FX ist halt ein "schwerer" Prozessor
|
pippo
OC Addicted
|
Intel hat laut Insiderinformationen 64bit im Prescott bereits verbaut, wird aber vor Anfang/Mitte 2005 nix freischalten, da AMD erstmal die Arbeit machen soll
@ DaddyCool und Majordomus
Der Sockel 939 wird bereits im 2. Quartal 2004 durch den Newcastle eingeführt. Ab dem Winchester ( 3. / 4. Quartal ) werden alle Athon64 nurnoch für den Sockel 939 gedacht sein. AMD wird wohl zwar solang Nachfrage besteht noch welche für den Sockel 754 fertigen, doch langfristig gesehen wird der Sockel 754 von der 32bit - Schiene ( dem Athon64 ohne 64bit Register ) übernommen.
|
majordomus
GEFREITER
|
Intel hat laut Insiderinformationen 64bit im Prescott bereits verbaut, wird aber vor Anfang/Mitte 2005 nix freischalten, da AMD erstmal die Arbeit machen soll
@ DaddyCool und Majordomus
Der Sockel 939 wird bereits im 2. Quartal 2004 durch den Newcastle eingeführt. Ab dem Winchester ( 3. / 4. Quartal ) werden alle Athon64 nurnoch für den Sockel 939 gedacht sein. AMD wird wohl zwar solang Nachfrage besteht noch welche für den Sockel 754 fertigen, doch langfristig gesehen wird der Sockel 754 von der 32bit - Schiene ( dem Athon64 ohne 64bit Register ) übernommen. thx a lot, war nicht auf dem neusten stand!!
|