1000 Euro Spiele/Video/bildbaerbeitungs PC

john08doe

Bloody Newbie

Registered: Mar 2008
Location: Graz
Posts: 2

20.03.2008 - 19:41

Hi!

HAbe mich lange informiert und habe mir nun folgenden PC zusammengestellt, würde gern wissen was ihr davon haltet!?
Vorallem, soll ich auf den Q9450 warten und 100 mehr bezahlen oder lieber den Q6600 mir g0 stepping nehmen und den übertakten?

Cpu: Intel Core 2 Quad Q9450 boxed
Cpu - Lüfter: Scythe Ninja Plus o Mugen
Mainboard: GigaByte GA-EP35-DS4
GraKa: XFX GF8800GTS XXX
Festplatte: Seagate ST3500320AS (Barracuda 7200.11) 500GB
RAM: OCZ DIMM 4GB DDR-2-1000 KIT
Netzteil: ATX-Netzt.BE Quiet! Straight Power 500WATT/ BQT E5
Gehäuse: Thermaltake Soprano schwarz VB1000BWS

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7349

20.03.2008 - 20:05

ich habs bei vielen ähnlichen Zusammenstellungen schon erwähnt -> ich würde eher zwei Festplatten empfehlen als eine... gerade im Video/Bildbearbeitungs-Bereich bringt das Vorteile (1. Programme und Daten getrennt -> klarere Struktur und ev. verbesserte Datensicherheit [ersetzt kein Backup!] 2. Performancesteigerung da bei vielen Programmen in dem Bereich zeitgleich Lese- und Schreibzugriffe erfolgen - bei zwei Platten teilt sich diese Last besser auf mit den richtigen Settings).

imo

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49791

21.03.2008 - 16:46

klingt gut, auch wenn ich eher ein seasonic mit ~420W nehmen würde als Netzteil (leiser)

Wie gut die Ram gehen kann ich dir nicht sagen (wichtig ist das sie Micron Chips besitzen), aber meist bringt dir ein X38 Board mehr als teure Ram. zB http://geizhals.at/a308310.html

ich würde eher schauen das du einen Yorkfield bekommst also Q9450 klingt gut (aber nur wenn du übertaktest)

Auch ich Rate dir zu 2-3 Festplatten, da sollte das schnellste die Samsung F1 mit 320 oder 640GB sein, dicht gefolgt von der sehr günstigen S250 (die im Raid 0 der Hammer ist!)

Was noch zu überlegen ist ob du überhaupt einen QuadCore brauchst oder ob ein höher getakteter DualCore nicht besser geeignet ist, für Games auf alle Fälle, bei Video- und Bildbearbeitung kommts auf die Software drauf an

john08doe

Bloody Newbie

Registered: Mar 2008
Location: Graz
Posts: 2

21.03.2008 - 16:58

wieso denn ein x38 board? das bringt doch nur vorteile wenn man crossfire hat oder?

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49791

21.03.2008 - 17:13

der PCIe 2.0 bringt auch so vorteile und sollte a spur besser zum Takten gehen

chriswahl

Addicted

Registered: Jan 2001
Location: Grazer
Posts: 548

21.03.2008 - 22:59

also für bildbearbeitung definitiv ein quad-core, weil so gut wie alle aktuellen bildbearbeitungsprogramme sehr gut mit den cores skalieren...

bzgl festplatten: 3 festplatten sollten bei dir normal sein... 1 als mainsys, und 2 im raid0-verbund, wo du u.a. die temporären bilddaten (z.b. bei photoshop einstellbar) bearbeiten lässt...
die fertigen daten dann wieder auf die mainsys platte retourlegen...

garfield36

Bloody Newbie

Registered: Feb 2001
Location: Wien
Posts: 41

21.03.2008 - 23:59

Nicht einmal Photoshop ist überwiegend für Quadcores optimiert, sondern nur in wenigen Bereichen, konnte man zumindest mal in c´t lesen.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12659

22.03.2008 - 00:10

ich wuerd sagen, wenn es nicht gerade um das letzte frame geht is quadcore die sinnvollere loesung.... vielleicht faehrt man jetzt mit nem schnelleren dual-core noch besser aber in 6-12 monaten ist man dann sicherlich froh um das mehr an kernen.

ich jedenfalls waere es gerade.. denn meine dualcore geht bei nem aktuellen audio-projekt die puste aus... und diese verdammte freeze funktion schmiert immer ab :-( is zwar "nur" ein A64X2 auf 2,4GHz, aber sooviel mehr wuerde ein Core2Duo da wohl auch nicht reissen denk ich mir... dreckskiste elendige...

garfield36

Bloody Newbie

Registered: Feb 2001
Location: Wien
Posts: 41

22.03.2008 - 10:29

Ich würde wetten, dass ein E8400 mit 2x 3,00GHz und 6MB Cache wesentlich besser abschneidet. Gibt übrigens schon genügend Tests.
In 6 bis 12 Monaten gibt es bei Intel schon den Nehalem, von daher würde ich jetzt nicht in einen teureren Quadcore investieren. Von der Leistung her reicht da ein Dualcore bei weitem aus. Und in 2 Jahren kann man dann auf die neue Plattform umsteigen.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49791

22.03.2008 - 21:45

also ich würde auch eher bei einem DC bleiben den Takten und irgend wann mal wenn nötig an Quad nehmen wen benötigt.

Immer nur das kaufen was ma wirklich braucht und erst später aufrüsten

john08doe Bloody Newbie Registered: Mar 2008 Location: Graz Posts: 2	20.03.2008 - 19:41 Hi! HAbe mich lange informiert und habe mir nun folgenden PC zusammengestellt, würde gern wissen was ihr davon haltet!? Vorallem, soll ich auf den Q9450 warten und 100 mehr bezahlen oder lieber den Q6600 mir g0 stepping nehmen und den übertakten? Cpu: Intel Core 2 Quad Q9450 boxed Cpu - Lüfter: Scythe Ninja Plus o Mugen Mainboard: GigaByte GA-EP35-DS4 GraKa: XFX GF8800GTS XXX Festplatte: Seagate ST3500320AS (Barracuda 7200.11) 500GB RAM: OCZ DIMM 4GB DDR-2-1000 KIT Netzteil: ATX-Netzt.BE Quiet! Straight Power 500WATT/ BQT E5 Gehäuse: Thermaltake Soprano schwarz VB1000BWS
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7349	20.03.2008 - 20:05 ich habs bei vielen ähnlichen Zusammenstellungen schon erwähnt -> ich würde eher zwei Festplatten empfehlen als eine... gerade im Video/Bildbearbeitungs-Bereich bringt das Vorteile (1. Programme und Daten getrennt -> klarere Struktur und ev. verbesserte Datensicherheit [ersetzt kein Backup!] 2. Performancesteigerung da bei vielen Programmen in dem Bereich zeitgleich Lese- und Schreibzugriffe erfolgen - bei zwei Platten teilt sich diese Last besser auf mit den richtigen Settings). imo
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49791	21.03.2008 - 16:46 klingt gut, auch wenn ich eher ein seasonic mit ~420W nehmen würde als Netzteil (leiser) Wie gut die Ram gehen kann ich dir nicht sagen (wichtig ist das sie Micron Chips besitzen), aber meist bringt dir ein X38 Board mehr als teure Ram. zB http://geizhals.at/a308310.html ich würde eher schauen das du einen Yorkfield bekommst also Q9450 klingt gut (aber nur wenn du übertaktest) Auch ich Rate dir zu 2-3 Festplatten, da sollte das schnellste die Samsung F1 mit 320 oder 640GB sein, dicht gefolgt von der sehr günstigen S250 (die im Raid 0 der Hammer ist!) Was noch zu überlegen ist ob du überhaupt einen QuadCore brauchst oder ob ein höher getakteter DualCore nicht besser geeignet ist, für Games auf alle Fälle, bei Video- und Bildbearbeitung kommts auf die Software drauf an
john08doe Bloody Newbie Registered: Mar 2008 Location: Graz Posts: 2	21.03.2008 - 16:58 wieso denn ein x38 board? das bringt doch nur vorteile wenn man crossfire hat oder?
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49791	21.03.2008 - 17:13 der PCIe 2.0 bringt auch so vorteile und sollte a spur besser zum Takten gehen
chriswahl Addicted Registered: Jan 2001 Location: Grazer Posts: 548	21.03.2008 - 22:59 also für bildbearbeitung definitiv ein quad-core, weil so gut wie alle aktuellen bildbearbeitungsprogramme sehr gut mit den cores skalieren... bzgl festplatten: 3 festplatten sollten bei dir normal sein... 1 als mainsys, und 2 im raid0-verbund, wo du u.a. die temporären bilddaten (z.b. bei photoshop einstellbar) bearbeiten lässt... die fertigen daten dann wieder auf die mainsys platte retourlegen...
garfield36 Bloody Newbie Registered: Feb 2001 Location: Wien Posts: 41	21.03.2008 - 23:59 Nicht einmal Photoshop ist überwiegend für Quadcores optimiert, sondern nur in wenigen Bereichen, konnte man zumindest mal in c´t lesen.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12659	22.03.2008 - 00:10 ich wuerd sagen, wenn es nicht gerade um das letzte frame geht is quadcore die sinnvollere loesung.... vielleicht faehrt man jetzt mit nem schnelleren dual-core noch besser aber in 6-12 monaten ist man dann sicherlich froh um das mehr an kernen. ich jedenfalls waere es gerade.. denn meine dualcore geht bei nem aktuellen audio-projekt die puste aus... und diese verdammte freeze funktion schmiert immer ab :-( is zwar "nur" ein A64X2 auf 2,4GHz, aber sooviel mehr wuerde ein Core2Duo da wohl auch nicht reissen denk ich mir... dreckskiste elendige...
garfield36 Bloody Newbie Registered: Feb 2001 Location: Wien Posts: 41	22.03.2008 - 10:29 Ich würde wetten, dass ein E8400 mit 2x 3,00GHz und 6MB Cache wesentlich besser abschneidet. Gibt übrigens schon genügend Tests. In 6 bis 12 Monaten gibt es bei Intel schon den Nehalem, von daher würde ich jetzt nicht in einen teureren Quadcore investieren. Von der Leistung her reicht da ein Dualcore bei weitem aus. Und in 2 Jahren kann man dann auf die neue Plattform umsteigen.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49791	22.03.2008 - 21:45 also ich würde auch eher bei einem DC bleiben den Takten und irgend wann mal wenn nötig an Quad nehmen wen benötigt. Immer nur das kaufen was ma wirklich braucht und erst später aufrüsten

1000 Euro Spiele/Video/bildbaerbeitungs PC

Forum Index > Hardware > Systeme > Desktops

john08doe

whitegrey

Viper780

john08doe

Viper780

chriswahl

garfield36

Master99

garfield36

Viper780