WEP Moderation

Zitat aus einem Post von aNtraXx

Meiner Meinung nach sollte es schon noch dem Leser/der Leserin vorbehalten sein entscheiden zu können welchen geistigen erguss er/sie als schädlich empfindet und nicht dulden will. Ich denke es steht jedem Leser frei ein paar Zeilen zu überspringen, wenn er/sie das Gefühl hat, dass die kommenden Zeilen einen unduldbaren erguss darstellen.

sogar unser StGB ist da anderer Meinung... und da brauchst ned mal zum Verbotsgesetz vorblättern

Zitat aus einem Post von semteX

lol, what? sogar unser StGB ist da anderer Meinung mit dir...

Das was laut StGB nicht erlaubt ist ist hier im Forum sowieso kein Thema. Ich habe mich rein auf das Forum und im speziellen auf das WEP (um welches sich die Diskussion handelt) bezogen.

@antraxx dir ist aber schon klar, dass viele themen und ansichten im WEP eben z.b. genau darunter fallen?

punkt 2 ist übrigens ziemlich genau was ich hier zu argumentieren versuch:

Zitat

Wer öffentlich auf eine Weise, dass es vielen Menschen zugänglich wird,
[...]
2. in der Absicht, die Menschenwürde anderer zu verletzen, eine der in Z 1 bezeichneten Gruppen in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, diese Gruppe in der öffentlichen Meinung verächtlich zu machen oder herabzusetzen, oder

ich bin also scheinbar ned allein mit der ansicht

wir können uns eher glücklich schätzen, dass wir uns scheinbar immer noch gut genug verstehen, dass das noch nie wer angezeigt hat.

und wie schon gesagt, oc.at ist nicht "der staat" also die administration darf hier ruhig auch eigene regeln durchsetzen imho.

Zitat aus einem Post von BiG_WEaSeL

Du hast recht. Wir haben auch mal härter moderiert vor ein paar Monaten!? und das kam auch nicht gut an. Natürlich macht man sich damit nicht beliebt, aber vielleicht ist es ja doch notwendig. Wir haben es halt mit einem Appell an die Vernunft probiert.

Ja ein bisserl mimimi wird's da sicherlich geben, aber ich glaube es gibt nicht viele orte im netz wo man sich so ehrlich um Neutralität bemüht wie hier. Da geht das IMHO in Ordnung.

Zitat aus einem Post von InfiX

wir können uns eher glücklich schätzen, dass wir uns scheinbar immer noch gut genug verstehen, dass das noch nie wer angezeigt hat.

Das wäre rechtlich wirklich interessant in der Handhabung.

UserA sagt, der Islam ist rückständig.
UserB meint, Frauen arbeiten nicht so viel weil sie immer schwanger sind.
UserC tut kund, Moslime sind gewaltbereit.

Reicht das, wenn sich jemand angegriffen fühlt, für eine zivilrechtliche Klage? In Zeiten wo jeder zweite eine Rechtschutz hat, könnte das sehr teuer werden.

Zitat aus einem Post von semteX

auch wenn wir jetzt endgültig abdriften, was soll das mit zivilrecht zu tun haben, solang ma nicht zur gruppe gehört

Aehm, stehst du gerade auf der Leitung oder ich? Wenn man, bei meinen beispielen weiblich oder Moslem ist, gehört man dazu. Oder gehst du fix davon aus, dass es "solche" hier sowieso nicht gibt?

Danke für die Quelle.

Na so offen wie der formuliert ist, sollten einige hier doch ganz schon aufpassen.

§ 283 StGB Verhetzung
2. in der Absicht, die Menschenwürde anderer zu verletzen, eine der in Z 1 bezeichneten Gruppen in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, diese Gruppe in der öffentlichen Meinung verächtlich zu machen oder herabzusetzen, oder [...]

Wäre spannend zu wissen, ob sich die betreffenden Leute dessen bewusst sind.

Ja, natürlich. Gilt für beide Seiten.