hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
und dann regen sich alle über die postingqualität von dimitri auf... 
zB Spekulanten die Wohnungspreise hochtreiben. Consultants die nichts beitragen und sich damit blöd verdienen. Alle diese Jobs die unter hohem Zeitaufwand viel Geld lukrieren, aber kein gesellschaftlicher Mehrwert entsteht. Leute die Steuern hinterziehen und somit den kleinen indirekt das Geld aus der Tasche ziehn. Verbrecher? Alle? Sicher nicht.
|
Probmaker
1.0.0.721
|
zB Spekulanten die Wohnungspreise hochtreiben. Consultants die nichts beitragen und sich damit blöd verdienen. Alle diese Jobs die unter hohem Zeitaufwand viel Geld lukrieren, aber kein gesellschaftlicher Mehrwert entsteht. Leute die Steuern hinterziehen und somit den kleinen indirekt das Geld aus der Tasche ziehn.
Verbrecher? Alle? Sicher nicht. lies bitte nochmal: D.h. jeder der mit einem "Batzen" Geld herumläuft ist eigentlich genau genommen ein Verbrecher an der Allgemeinheit. aha. jeder der geld hat ist ein verbrecher an der allgemeinheit. schnappen wir uns die mistgabeln und verjagen sie alle, diesen geldadel. jeder der mehr verdient als er ausgibt muss dran glauben. //EDIT: nur damit das hier keiner falsch versteht: ich sehe es auch als hoch problematisch wenn einige wenige mehr geld haben als sie jemals ausgeben können und damit zB wohnungsknappheit durch spekulation herbeiführen. aber wo endet das? ist es in ordnung wenn jemand viel geld hat und es für wohltätige zwecke nutzt? es ist schließlich nicht das geld, sondern wie die menschen die es benutzen. und die argumentationslinie ist eben in meinen augen um keinen deut besser als die von dimitri.
Bearbeitet von Probmaker am 23.11.2018, 10:55
|
Tosca
Here to stay
|
Eine wichtige Diskussion, aber ich glaube die ist im Meta-Thread nicht gut aufgehoben. Macht doch einen eigenen Thread damit 
|
hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
@Probmaker
Ich geh davon aus, daisho sieht das ähnlich und hats überspitzt formuliert.
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Es war klar das es wieder falsch aufgenommen wird. Mit "Batzen" (ich habe ihn ja extra in Anführungszeichen gesetze) meinte ich natürlich andere Dimensionen als der Chef der halt das Doppelte wie einer selbst verdient (wobei hier schon die Differenzen anfangen, der Manager der wwi 10 Leute unter sich hat macht in der Regel nicht unbedingt MEHR Arbeit als der Angestellte an dem dann alles hängen bleibt).
Ich meine hier Leute die offensichtlich das Geld nicht _verdient_ haben, sondern durch was auch immer zu viel Geld gekommen sind.
War sicherlich auch mein Fehler dass das falsch aufgenommen wird, man kann nicht alles was in meinem Kopf vorgeht in einem Satz zwischen den Zeilen raus lesen ...
Beispiel: Irgendwer verdient 100k im Monat - womit? Wofür hat er das verdient? Ist das in irgendeinem Verhältnis zu jemandem der sich für 1k Euro den Ar... abrackert ...
/Edit: Wenn dann irgendwelche Leute ihr Mobiliar oder Klo in Gold gießen lassen wird es halt pervers ...
|
aNtraXx
trailer park king
|
Ich meine hier Leute die offensichtlich das Geld nicht _verdient_ haben, sondern durch was auch immer zu viel Geld gekommen sind.
Beispiel: Irgendwer verdient 100k im Monat - womit? Wofür hat er das verdient? Ist das in irgendeinem Verhältnis zu jemandem der sich für 1k Euro den Ar... abrackert ... Also begehen Leute die aufgrund einer guten Idee zur richtigen Zeit Multimillionäre geworden sind, dafür jedoch kaum Leistung erbracht haben / sich kaum "abrackern" mussten weil jemand Ihre Idee gegen Bezahlung umgesetzt hat, ein Verbrechen an der Gesellschaft? Und wie steht es mit Lottogewinner? Begehen diese dann ein ungleich gröberes Verbrechen an der Gesellschaft weil sie quasi überhaupt keine Leistung, außer 6 Kreuzerl machen, erbracht haben?
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
es macht doch keinen sinn sich in solche extrembeispiele hineinzuverlaufen ... man findet IMMER irgendein (extrem selten vorkommendes) beispiel dass ein regel / theorie / gesetz / argumentation ad absurdum führt ...
|
aNtraXx
trailer park king
|
es macht doch keinen sinn sich in solche extrembeispiele hineinzuverlaufen ... man findet IMMER irgendein (extrem selten vorkommendes) beispiel dass ein regel / theorie / gesetz / argumentation ad absurdum führt ... Hier geht es ganz einfach um Pauschalierungen die vermieden werden sollen.
|
hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
Absolut aNtraXx, das können wir uns _Alle_ bei der Nase nehmen.  Aber jetzt btt bitte.
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Also begehen Leute die aufgrund einer guten Idee zur richtigen Zeit Multimillionäre geworden sind, dafür jedoch kaum Leistung erbracht haben / sich kaum "abrackern" mussten weil jemand Ihre Idee gegen Bezahlung umgesetzt hat, ein Verbrechen an der Gesellschaft? Man müsste dazu eigentlich ja sagen. Bestes Beispiel heutzutage, Software. Software kann schnell eskalieren (global) und enorm viel Gewinn erwirtschaften. Aber wird sie billiger deswegen? Nein. Das Verbrechen besteht aber nicht darin einfach Geld zu bekommen weil irgendwer deine Produkte bezahlt, sondern weil man den Fakt ausnutzt und anstatt zu sagen "ah, ich brauche nicht mehr als X, der Rest kann es gratis haben bzw. die Preise werden einfach geringer je nach Nachfrage", einfach die Kohle akzeptiert und im schlimmsten Fall noch versucht das Ganze zu melken (wo dann die Gier in's Spiel kommt). Wenn man dann liest das sich irgendein Multimillionär erbarmt und für irgendwas spendet, ja ... das ist nicht nur nett, das ist imho auch deren Pflicht etwas für die Gesellschaft zu tun wenn sie schon so viel Kohle besitzen. Natürlich kann man argumentieren dass man möglichst viel Gewinn machen will, denn mit dem "gesparten" Geld in der Firma kann man dann natürlich MEHR vollbringen/schaffen. Aber in der Regel bleibt das Geld ja nicht in der Firma sondern irgendwer zahlt sich das quasi aus (spätestens wenn sie die Firma verlassen). DAS ist das Verbrechen, nicht Geld das in einer Firma liegt welches für die Allgemeinheit arbeiten kann. Und wie steht es mit Lottogewinner? Begehen diese dann ein ungleich gröberes Verbrechen an der Gesellschaft weil sie quasi überhaupt keine Leistung, außer 6 Kreuzerl machen, erbracht haben? Das ist kein relevantes Beispiel. Zum Lotto wird niemand gezwungen, jeder der Lotto spielt gibt wissentlich sein Geld an die Lotteriegesellschaft in der Hoffnung den Preis zu gewinnen (man erkauft sich damit die Chance auf den Gewinn) und irgendjemand hat dann das Glück und zieht die richtige Nummer(n). Ich sehe hier kein moralisches Problem, die moralische Frage stellt man sich dann eher gegenüber der Lottogesellschaft (wie viel bekommen die vom Kuchen und wie viel "Leistung" steckt dahinter?) wegen Ausnutzen von Suchtverhalten (wobei das übliche "Lotto" vermutlich eh eher am unteren Ende dieses gesellschaftlichen Problems befindet). Geld das in die Taschen weniger fließt und nur für diesen verfügbar ist, ist ein Problem - dadurch entsteht Armut auf einer anderen Seite. Das Grundproblem sind nicht irgendwo 2 Millionäre in ihrer Villa, sondern das es mittlerweile sehr viele sind ... und auch einige Personen dabei sind deren Vermögen teilweise ins "Endlose" wachsen (mit Geld macht man leichter noch mehr Geld als ohne Geld), da geht es um Dimensionen die man sich normal nicht vorstellen kann. Das Geld fehlt dann allen irgendwo, und Armut ist nicht gut. Wenn die Mindestbedürfnisse nicht erfüllt sind artet das schnell in Frustration und Gewalt. Natürlich können wir bei uns im Schlaraffenland jetzt die Grenzen zu machen und wegschauen. Aber das Grundproblem wird dadurch nicht beseitigt ... (weil hier im Forum auch immer alle meinen man darf die Diskussion nicht aussperren weil man sich ja nur blind macht ...)
|
ill
...
|
Das Verbrechen besteht aber nicht darin einfach Geld zu bekommen weil irgendwer deine Produkte bezahlt, sondern weil man den Fakt ausnutzt und anstatt zu sagen "ah, ich brauche nicht mehr als X, der Rest kann es gratis haben bzw. die Preise werden einfach geringer je nach Nachfrage", einfach die Kohle akzeptiert und im schlimmsten Fall noch versucht das Ganze zu melken (wo dann die Gier in's Spiel kommt).
Wenn man dann liest das sich irgendein Multimillionär erbarmt und für irgendwas spendet, ja ... das ist nicht nur nett, das ist imho auch deren Pflicht etwas für die Gesellschaft zu tun wenn sie schon so viel Kohle besitzen. Nur zum Abklären, dir ist schon bewusst, dass das eine sehr extreme Position ist die nicht viele mit dir teilen werden?
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Das alle das "Geld ist geil" Spiel mitspielen und für ein paar Dollar und Annehmlichkeiten über Leichen gehen würden, dafür kann ich nichts - und wenn ich damit alleine in der Welt stehe, kann ich auch nichts dafür.
|
aNtraXx
trailer park king
|
Das Verbrechen besteht aber nicht darin einfach Geld zu bekommen weil irgendwer deine Produkte bezahlt, sondern weil man den Fakt ausnutzt und anstatt zu sagen "ah, ich brauche nicht mehr als X, der Rest kann es gratis haben bzw. die Preise werden einfach geringer je nach Nachfrage", einfach die Kohle akzeptiert und im schlimmsten Fall noch versucht das Ganze zu melken (wo dann die Gier in's Spiel kommt).
Wenn man dann liest das sich irgendein Multimillionär erbarmt und für irgendwas spendet, ja ... das ist nicht nur nett, das ist imho auch deren Pflicht etwas für die Gesellschaft zu tun wenn sie schon so viel Kohle besitzen. Das liest sich als würdest du Zwangsenteignung für erfolgreiche Personen/Unternehmer befürworten? Nur wer würde sich dann noch Mühe machen irgendetwas auf die Beine zu stellen das vielleicht auch der Allgemeinheit zuträglich wäre, wenn er bei Erfolg ohnehin sein Vermögen abgeben "darf"? Aber in der Regel bleibt das Geld ja nicht in der Firma sondern irgendwer zahlt sich das quasi aus (spätestens wenn sie die Firma verlassen). DAS ist das Verbrechen, nicht Geld das in einer Firma liegt welches für die Allgemeinheit arbeiten kann. Wenn jemand nun das Unternehmen, dass er/sie gegründet hat verlassen möchte, dann darf er sich also nicht an seinem Lebenswerk bereichern? Es reicht also nicht, wenn das Unternehmen wie es ist weiterhin bestehen bleibt und anderen Menschen Arbeit bietet? Das ist kein relevantes Beispiel. Zum Lotto wird niemand gezwungen, jeder der Lotto spielt gibt wissentlich sein Geld an die Lotteriegesellschaft in der Hoffnung den Preis zu gewinnen (man erkauft sich damit die Chance auf den Gewinn) und irgendjemand hat dann das Glück und zieht die richtige Nummer(n). Ich sehe hier kein moralisches Problem, die moralische Frage stellt man sich dann eher gegenüber der Lottogesellschaft (wie viel bekommen die vom Kuchen und wie viel "Leistung" steckt dahinter?) wegen Ausnutzen von Suchtverhalten (wobei das übliche "Lotto" vermutlich eh eher am unteren Ende dieses gesellschaftlichen Problems befindet). Ist es wohl, denn nur wer Geld hat kann auch mehr Geld generieren laut deinen Aussagen. Und da es kein Geld für die Allgemeinheit ist, sondern der Person privat zu Gute kommt, müsste es ja eigentlich seine "Pflicht" sein es zu spenden, richtig? Demnach würde jeder der diese Pflicht verletzt ein Verbrechen begehen?
|
ENIAC
Do you Voodoo
|
Naja, ich versteh schon irgendwie den Daisho. Es klingt halt nur sehr extrem... Nehmen wir als Beispiel den Buchhandel, Cd's, Schallplatten  generell Musik/Video/Medien: Vor 20-30 Jahren hat es noch extrem viele Kleinunternehmen wie Videotheken, viel mehr Buchhandlungen, Schallplatten + CD/MC Geschäfte gegeben. Schau heute nach Wien. Alserstraße, Nußdorferstraße - früher waren die voll von Geschäften. Heute hast du maximal eine Dönerbude oder ein XXX Massage Studio drinnen... Es wird alles, oder Großteils, nur noch von großen Konzernen, wie z.B. Amazon, gekauft. Und die Mitarbeiter dort werden ganz und gar nicht Gewinnbeteiligt. Im Gegenteil - die werden ausgebeutet bis zum Geht nicht mehr. Und obendrein schauen diese Unternehmen dann auch noch wie sie sich über Schlupflöcher noch mehr Steuern ersparen können... Geld welches sie wiederum uns aus der Tasche ziehen. Schaut es euch an den Beispielen von Apple, Google, Starbucks, Microsoft usw. an... (und meistens sind das US of A Konzernen  ) Es gibt dann natürlich noch andere Großkaliber wie Monsanto, Unilever, Nestle, Samsung, und weiß der Geier - von denen will ich erst gar nicht anfangen aNtraXx dir will der Daisho nicht die Butter vom Brot nehmen, keine Sorge. Das machen schon die großen Konzerne Ich denke darauf wollte der Daisho raus... Es macht schon einen Unterschied ob du mit einer Software jetzt 2 Mio. € gemacht hast oder ein Multinationaler Konzern macht mit Gütern, die jeder von uns zum Leben braucht, zig Milliarden! Das sind ganz einfach andere Hausnummern. Ich könnte darüber ewig weiterschreiben - aber dafür ist mir die Zeit dann doch zu kostbar und zu knapp Aber das ist jetzt viel zu offtopic! Vielleicht in einen andern Thread moven?
|
Dimitri
PerformanceFreak
|
Ich verstehe es, dass du dich aus der Diskussion zurückziehst. Offensichtlich sind so gut wie alle hier gegen dich und es ist unmöglich diese Argumentation zu gewinnen. Du weißt in dir, dass du richtig liegst, aber die anderen verstehen dich nicht.
Ich sage jetzt etwas ganz Gemeines: Kann es sein, dass du vielleicht falsch liegst? Der Großteil hier sagt, dass Rechtspopulisten wie Strache und Kickl Schindluder auf täglicher Basis betreiben und die Angst der Bevölkerung ausnutzen. Kann es sein, dass das stimmt? Schau Mat, es geht hier nicht darum eine Diskussion oder was auch immer zu "gewinnen" ... Hier im Forum passiert das Selbe wie in der Politik, manche wollen die Welt verbessern und glauben an das Gute im Menschen, andere (wie ich) sehen sich ihr Umfeld an und stellen fest, dass es in den letzten Jahren zu massiven Veränderungen gekommen ist und wollen dem entgegenwirken. Grundsätzlich geht's um die Einstellung, ob man nun pro/contra Globalisierung/Zuwanderung/"Durchmischung" ist oder nicht ... mit allen Vor- und Nachteilen. Ich brauch keine 20 Handyshops rund um meinen Wohnblock, oder ebenso viele Kebab-Läden, und die Geschäftslokale dazwischen werden gefüllt mit Shops mit Spezialitäten aus der Türkei, Ungarn, Afghanistan, usw ... Ich bin der "Schnitzel mit Pommes" Typ und brauch (will) nichts anderes, und ja, diesbezüglich bin ich tatsächlich "ewig gestrig". Mein Sohn geht seit heuer in die HTL, in seiner Klasse sind 35 Schüler aus 12 Nationen! (sein Klassenvorstand meint, dass wohl ca. 50% der Schüler dies erste Klasse nicht "überleben" werden, alleine schon deshalb weil ihnen die Deutschkenntnisse fehlen, wurde mir beim Elternsprechtag gesagt) Ausgeklinkt aus der Diskussion habe ich mich jedoch aufgrund der Tatsache, daß mit KEINEM Wort auf die von mir geposteten ÄNGSTE der Bevölkerung eingegangen wurde, stattdessen wurde lieber über die fälschliche Verwendung EINES Wortes diskutiert. (was mir sogar eine Verwarnung eingebracht hat) Ihr könnt doch solche Nachrichten/Umfragen nicht einfach ignorieren! Das sind unsere Landsleute die um ihre Zukunft fürchten, die HÄLFTE von Österreich lebt in Angstzuständen (ich zähle mich nicht dazu, aber ein ungutes Gefühl habe ich dabei schon): https://diepresse.com/home/panorama...h-vor-dem-IslamHälfte der Österreicher fürchtet sich vor dem Islam https://diepresse.com/home/panorama...2001-verdoppeltZahl der Muslime in Österreich seit 2001 verdoppelt Man kann doch nicht einfach zurück zur Tagesordnung, und behaupten das sind alles von den Medien aufgescheuchte, ungebildete Trotteln. Die meisten dieser Leute haben (wie ich) eine "angeborene Abneigung" gegenüben Veränderung und Fremden! Da hilft keine Aufklärung oder mehr Bildung, vor allem wenn sich dann viele der Zuwanderer auch noch genau so verhalten wie es die Bevölkerung "schon immer" befürchtet hat: https://www.krone.at/1815543Anzeigenbilanz 2018 / Kriminalität: 40% der Verdächtigen sind Ausländer https://diepresse.com/home/innenpol...Bezieher-steigtMehr als 60 Prozent der Mindestsicherungsbezieher seien Personen mit "Migrationshintergrund", in Wien seien es gar 68 Prozent, hieß es am Sonntag zur APA. Als Quelle wurden Zahlen des Sozialministeriums und des AMS genannt. Fazit: Die Kriminalität sinkt grundsätzlich, aber die der Zuwanderer nimmt stetig zu (wer sich erinnern kann, vor allem mit Hieb- und Stichwaffen, das ist FAKT). Unser Sozialwesen wird unterwandert und ausgenutzt, die Kosten explodieren, überall werden Einschnitte gemacht um dem entgegenzuwirken, aber DAS betrifft dann auch die Österreicher, die völlig unschuldig zum Handkuss kommen. Glaubt ihr bei diesen Zahlen tatsächlich, dass DIE irgendwann unsere Pensionen bezahlen werden? (ja, vielleicht deren Nachkommen, aber da vergehen noch Jahrzehnte) PS: Ich wollte hier nur kurz (MAT) Feedback geben wie ich die Sache sehe, und will damit keine Diskussion lostreten, also fangt jetzt bitte hier nicht an zu diskutieren, es würde sowieso zu nichts führen und ist in dem Thread fehl am Platz. Ich weiß, vielen kommt jetzt wieder die Galle hoch und der Blutdruck steigt, aber bitte lasst es gut sein, ich halte mich zu diesen Themen ab jetzt aus dem WEP raus, ihr wisst jetzt wie ich zu der Sache stehe, somit ist diese Polit-Diskussion für mich erledigt. Hängts euch bitte nicht wieder an einzelnen Wörtern auf, sondern versucht den Beitrag als Ganzes zu erfassen ...
|
Anmeldung