WEP Moderation

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5834

24.10.2018 - 07:58

Ich bin dafür dass ausschließlich Schwarze am Feld arbeiten sollten. Der natürliche Sonnenschutz prädestiniert sie einfach dafür.

Und wer meine sachlich fundierte Meinung angreift soll mir doch bitte sagen was daran menschenverachtend oder ~~abstoßend~~ herabwürdigend sein soll.

/edit
ah, herabwürdigend wars

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19768

24.10.2018 - 08:14

Zitat aus einem Post von InfiX
du hast wirklich garnix von meinem post verstanden oder?

wenn eine meinung in ihrer grundaussage schon beleidigend oder herabwürdigend ist ala "ich bin der meinung das schwule nicht heiraten dürfen sollten" o.ä. dann hat diese meinung in keinstem maße die gleiche wertigkeit oder sachlichkeit wie "ich bin dafür weil gleiche rechte für alle"

natürlich sind beides "meinungen" die sich direkt gegenüberstehen, aber was bitte soll man da sachlich diskutieren.

Und das bestimmst du ob das herabwürdigend oder beleidigend ist?

Die Wertigkeit und Sachlichkeit einer Meinung bestimmst auch du?

@vinci: bei manchen wirst du Applaus ernten für deine sachlich vorgetragenen Schlüsse

=> wenn jetzt aber einer kommt und dich deshalb "Idiot" nennt werden wir das nicht goutieren, auch wenn wir nicht deiner Meinung sind.

@Infix: verlass mal deine Opferrolle und zieh nicht irgendwelche falschen Schlüsse von wegen "ich wurde wegen meinem Stil gebannt mimimi". Schritt zurücktreten, Selbstreflexion, ...

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 11017

24.10.2018 - 08:18

Zitat aus einem Post von prronto
Bzgl. Heiraten für Homosexuelle bin ich (trotz eher konservativer Einstellung dazu) jetzt aber nicht so sicher, ob das ein gutes Bsp. für das Thema ist.

und ich denke, dass es das perfekte Beispiel ist.

drücken gilt nicht.

das beispiel ist imo sogar perfekt weils die perfide diskussionskultur vom rechten Lager super aufdeckt.

in wirklichkeit gehts da nicht um viel. warum also verbieten? wollen wir solche menschen schlechter stellen als "normale"? was ist dann normal?

es sind ALLES menschen. da is keiner per se schlechter oder besser. und diese dann unterschiedlich vom gesetz her zu behandeln ist imo eine einzige frechheit und sonst garnix.

auf der einen seite echauffieren wir uns über den achso rückständigen islam und dann wird bei uns so ein thema - welches vor jahren in anderen westlichen Demokratien umgesetzt wurde - von rechter (nicht konservativer was mich gewundert hat :eek:

) seite blockiert und imo ins lächerliche gezogen. Stichwort: wer heiratet muss ja kinder zeugen und das können schwule nicht. trololol.

prronto

Garage

Registered: Nov 2002
Location: Bruck/Leitha
Posts: 1934

24.10.2018 - 08:24

Ich habe nicht gemeint, dass es ein schlechtes Bsp. wegen des Inhaltes ist. Der ist imho ja tatsächlich verachtend.

Ich hätte mir daher als Bsp. etwas weniger Extremes/Polarisierendes gewünscht, das nicht sofort wieder in gut/böse aufteilt.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14707

24.10.2018 - 08:25

Zitat aus einem Post von HaBa
@vinci: bei manchen wirst du Applaus ernten für deine sachlich vorgetragenen Schlüsse => wenn jetzt aber einer kommt und dich deshalb "Idiot" nennt werden wir das nicht goutieren, auch wenn wir nicht deiner Meinung sind.

das is aber genau der punkt. ich bin nicht der meinung, dass ma jedem wahnsinn eine bühne bieten muss, nur weil er populistisch überzeugend vorgetragen und mit pseudo science gewürzt daher kommt... es gibt meinungen, die sind (zumindest für mich) undiskutabel...

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 11017

24.10.2018 - 08:30

@pronto: achso sry. das hab ich falsch verstandn und du hast natürlich recht.

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19768

24.10.2018 - 08:34

Zitat aus einem Post von semteX
das is aber genau der punkt. ich bin nicht der meinung, dass ma jedem wahnsinn eine bühne bieten muss, nur weil er populistisch überzeugend vorgetragen und mit pseudo science gewürzt daher kommt... es gibt meinungen, die sind (zumindest für mich) undiskutabel...

Und für einen anderen ist die Homoehe ein Wahnsinn dem wir eine Bühne bieten.

Wer soll das entscheiden?

In .at gibt es nur wenige gerichtsfest nicht vertretbare Meinungen, da ist es einfach, aber bei allen anderen Meinungen?

Mir ist *homo* sowas von egal, ich seh auch keinen Grund warum Menschen nicht heiraten dürfen (ich bin eher der Meinung Heiraten ansich ist saudeppad), aber wie auch immer: ich seh keinen Grund warum in diesem Umfeld irgend eine Meinung nicht vertreten werden dürfte.

= ich nehm mir nicht heraus das Maß der Dinge zu sind und den Wert von anderen Menschen und ihren Meinungen bestimmen zu können.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19786

24.10.2018 - 10:30

Zitat aus einem Post von HaBa
Und für einen anderen ist die Homoehe ein Wahnsinn dem wir eine Bühne bieten.

Wer soll das entscheiden?

In meinem Kommentar entscheide das einfach ich und ich fühle mich im Recht darin zu sagen jeder der dem entgegen steht hat einfach verquerte Menschen-verachtende Ansicht.

Und ich denke wie sk/\r dass es ein perfektes Beispiel ist wo zwei Meinungen aneinander krachen wo eine Seite definitiv falsch liegt und moralisch in der Steinzeit hängen geblieben ist.

Die Überlegung "wer legt fest was Normal ist?" ist hier einfach fehl am Platz. Person A ist nicht weniger wert weil er Männer attraktiver sieht als Frauen - und wenn doch, was sind deine Gegenargumente? Du kannst auch nicht einfach alles was nicht "Normal" (also außerhalb der Norm, und wenn wie weit außerhalb?) "abandonen" und vom Planeten weg schießen ...
Die Menschheit ist nun mal nicht von Haus aus eine Norm-Figur, nur weil sich viele anpassen und gute Miene zum Spiel machen heißt das nicht das wir alles Ameisen in einem gigantischen Ameisen-Hive sein sollten. Solange Menschen außerhalb der Norm nicht destruktiv sind sehe ich kein Problem (Anarch der alles zerstören will = destruktiv, Homo der mit einem Mann zusammen leben will ist es nicht ...)

Wäre die Menschheit vom Aussterben bedroht weil plötzlich alle Homosexuell sind und keiner mehr Kinder bekommt kann man darüber reden ... aber hier heutzutage höre ich in z.B. deinem Post nur Ausreden.

Zitat aus einem Post von prronto
Naja...an den letzten paar Posts erkennt man wenigstens, warum ich der Meinung bin, dass es ein schlechtes Bsp. ist

Es ist kein schlechtes Beispiel, die eine Fraktion hat nur keine wirklich gültigen Argumente um ihre Meinungen stützen zu können, außer vielleicht das sie von Kind auf daheim gelernt haben das Homos abnormal sind und sowas nicht in unsere Welt gehört > Der 2.WK ist noch nicht so lange her und Gedankengut hält sich durchaus ein paar Generationen ... ich finde es nicht ok wenn sowas wieder aufploppt.

Bearbeitet von daisho am 24.10.2018, 10:35

prronto

Garage

Registered: Nov 2002
Location: Bruck/Leitha
Posts: 1934

24.10.2018 - 10:32

Naja...an den letzten paar Posts erkennt man wenigstens, warum ich der Meinung bin, dass es ein schlechtes Bsp. ist

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12423

24.10.2018 - 10:46

Zitat
In meinem Kommentar entscheide das einfach ich und ich fühle mich im Recht darin zu sagen jeder der dem entgegen steht hat einfach verquerte Menschen-verachtende Ansicht.

eben, und die frage was sich daraus ergibt... muss ich dieser menschen verachtenden Ansicht eine Bühne bieten?

ich seh das Forum eigentlich im großen und ganzen als weltoffen, also imho könnte man so einen Anti-Diskriminierung Passus schon in die Regeln schreiben imho.

Bearbeitet von davebastard am 24.10.2018, 10:48

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7147

24.10.2018 - 10:47

Man kann sich ja bei gewissen themen einfach an die rechtslage halten - siehe homo-ehe wo der vfgh den gleichstellungsgrundsatz verletzt sieht ... hier resultiert jede diskussion über das thema automatisch darin menschen mit anderer sexueller ausrichtung ihrer gesetzlich garantierten rechte berauben zu wollen ...

und nur weil man "sachlich" einen grausigen schwachfug zu argumentieren versucht gibt das einem imho nicht den schutz auf meinungsfreiheit

es sollte ok sein zu sagen "ich finde den gedanken gleichgeschlechtlich zu leben für mich persönlich <xxxx>" aber nicht "weil ich das <xxxx> finde sollten die weniger rechte haben oder ich besser gestellt sein"

da kann der "konservative" (der gerne nach persönlichem geschmack rechte verteilen würde) sich brausen gehen ... besonders weil es ja keine argumente außer "ich persönlich mag das nicht" dagegen gibt ...

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12423

24.10.2018 - 10:57

Zitat
Man kann sich ja bei gewissen themen einfach an die rechtslage halten - siehe homo-ehe wo der vfgh den gleichstellungsgrundsatz verletzt sieht ... hier resultiert jede diskussion über das thema automatisch darin menschen mit anderer sexueller ausrichtung ihrer gesetzlich garantierten rechte berauben zu wollen ...

gutes beispiel ist auch (sinngemäß): "ich stell keine frau an weil die könnt ja kinder kriegen" oder "eine Frau muss sich entscheiden ob Kinder kriegen oder Karriiere"

imho alles diskriminierend und nicht gesetzeskonform...wieder die frage: muss ich dem eine bühne bieten wenn ich mich als weltoffenes Forum seh?

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 11017

24.10.2018 - 11:03

es is ja schon traurig genug, dass wir 2018 über SOWAS diskutieren müssen.
teilweise kommt mir vor wir waren ende der 90er schon weiter...

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12423

24.10.2018 - 11:04

Zitat
es is ja schon traurig genug, dass wir 2018 über SOWAS diskutieren müssen.
teilweise kommt mir vor wir waren ende der 90er schon weiter...

voll, ich verstehs auch ned...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11342

24.10.2018 - 11:35

Zitat aus einem Post von davebastard
imho alles diskriminierend und nicht gesetzeskonform...wieder die frage: muss ich dem eine bühne bieten wenn ich mich als weltoffenes Forum seh?

Ohne mit der Gegenseite zu diskutieren wirst du nie deren Meinung verstehen. Und wenn du die Meinung nicht verstehen oder mit Argumenten widerlegen, sondern einfach nur verbieten willst, dann hat keiner was dabei gelernt und es wird längerfristig die Radikalisierung, die wir um uns herum bemerken, weiter zunehmen.

Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5834	24.10.2018 - 07:58 Ich bin dafür dass ausschließlich Schwarze am Feld arbeiten sollten. Der natürliche Sonnenschutz prädestiniert sie einfach dafür. Und wer meine sachlich fundierte Meinung angreift soll mir doch bitte sagen was daran menschenverachtend oder ~~abstoßend~~ herabwürdigend sein soll. /edit ah, herabwürdigend wars
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19768	24.10.2018 - 08:14 Zitat aus einem Post von InfiX du hast wirklich garnix von meinem post verstanden oder? wenn eine meinung in ihrer grundaussage schon beleidigend oder herabwürdigend ist ala "ich bin der meinung das schwule nicht heiraten dürfen sollten" o.ä. dann hat diese meinung in keinstem maße die gleiche wertigkeit oder sachlichkeit wie "ich bin dafür weil gleiche rechte für alle" natürlich sind beides "meinungen" die sich direkt gegenüberstehen, aber was bitte soll man da sachlich diskutieren. Und das bestimmst du ob das herabwürdigend oder beleidigend ist? Die Wertigkeit und Sachlichkeit einer Meinung bestimmst auch du? @vinci: bei manchen wirst du Applaus ernten für deine sachlich vorgetragenen Schlüsse => wenn jetzt aber einer kommt und dich deshalb "Idiot" nennt werden wir das nicht goutieren, auch wenn wir nicht deiner Meinung sind. @Infix: verlass mal deine Opferrolle und zieh nicht irgendwelche falschen Schlüsse von wegen "ich wurde wegen meinem Stil gebannt mimimi". Schritt zurücktreten, Selbstreflexion, ...
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 11017	24.10.2018 - 08:18 Zitat aus einem Post von prronto Bzgl. Heiraten für Homosexuelle bin ich (trotz eher konservativer Einstellung dazu) jetzt aber nicht so sicher, ob das ein gutes Bsp. für das Thema ist. und ich denke, dass es das perfekte Beispiel ist. drücken gilt nicht. das beispiel ist imo sogar perfekt weils die perfide diskussionskultur vom rechten Lager super aufdeckt. in wirklichkeit gehts da nicht um viel. warum also verbieten? wollen wir solche menschen schlechter stellen als "normale"? was ist dann normal? es sind ALLES menschen. da is keiner per se schlechter oder besser. und diese dann unterschiedlich vom gesetz her zu behandeln ist imo eine einzige frechheit und sonst garnix. auf der einen seite echauffieren wir uns über den achso rückständigen islam und dann wird bei uns so ein thema - welches vor jahren in anderen westlichen Demokratien umgesetzt wurde - von rechter (nicht konservativer was mich gewundert hat ) seite blockiert und imo ins lächerliche gezogen. Stichwort: wer heiratet muss ja kinder zeugen und das können schwule nicht. trololol.
prronto Garage Registered: Nov 2002 Location: Bruck/Leitha Posts: 1934	24.10.2018 - 08:24 Ich habe nicht gemeint, dass es ein schlechtes Bsp. wegen des Inhaltes ist. Der ist imho ja tatsächlich verachtend. Ich hätte mir daher als Bsp. etwas weniger Extremes/Polarisierendes gewünscht, das nicht sofort wieder in gut/böse aufteilt.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14707	24.10.2018 - 08:25 Zitat aus einem Post von HaBa @vinci: bei manchen wirst du Applaus ernten für deine sachlich vorgetragenen Schlüsse => wenn jetzt aber einer kommt und dich deshalb "Idiot" nennt werden wir das nicht goutieren, auch wenn wir nicht deiner Meinung sind. das is aber genau der punkt. ich bin nicht der meinung, dass ma jedem wahnsinn eine bühne bieten muss, nur weil er populistisch überzeugend vorgetragen und mit pseudo science gewürzt daher kommt... es gibt meinungen, die sind (zumindest für mich) undiskutabel...
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 11017	24.10.2018 - 08:30 @pronto: achso sry. das hab ich falsch verstandn und du hast natürlich recht.
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19768	24.10.2018 - 08:34 Zitat aus einem Post von semteX das is aber genau der punkt. ich bin nicht der meinung, dass ma jedem wahnsinn eine bühne bieten muss, nur weil er populistisch überzeugend vorgetragen und mit pseudo science gewürzt daher kommt... es gibt meinungen, die sind (zumindest für mich) undiskutabel... Und für einen anderen ist die Homoehe ein Wahnsinn dem wir eine Bühne bieten. Wer soll das entscheiden? In .at gibt es nur wenige gerichtsfest nicht vertretbare Meinungen, da ist es einfach, aber bei allen anderen Meinungen? Mir ist homo sowas von egal, ich seh auch keinen Grund warum Menschen nicht heiraten dürfen (ich bin eher der Meinung Heiraten ansich ist saudeppad), aber wie auch immer: ich seh keinen Grund warum in diesem Umfeld irgend eine Meinung nicht vertreten werden dürfte. = ich nehm mir nicht heraus das Maß der Dinge zu sind und den Wert von anderen Menschen und ihren Meinungen bestimmen zu können.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19786	24.10.2018 - 10:30 Zitat aus einem Post von HaBa Und für einen anderen ist die Homoehe ein Wahnsinn dem wir eine Bühne bieten. Wer soll das entscheiden? In meinem Kommentar entscheide das einfach ich und ich fühle mich im Recht darin zu sagen jeder der dem entgegen steht hat einfach verquerte Menschen-verachtende Ansicht. Und ich denke wie sk/\r dass es ein perfektes Beispiel ist wo zwei Meinungen aneinander krachen wo eine Seite definitiv falsch liegt und moralisch in der Steinzeit hängen geblieben ist. Die Überlegung "wer legt fest was Normal ist?" ist hier einfach fehl am Platz. Person A ist nicht weniger wert weil er Männer attraktiver sieht als Frauen - und wenn doch, was sind deine Gegenargumente? Du kannst auch nicht einfach alles was nicht "Normal" (also außerhalb der Norm, und wenn wie weit außerhalb?) "abandonen" und vom Planeten weg schießen ... Die Menschheit ist nun mal nicht von Haus aus eine Norm-Figur, nur weil sich viele anpassen und gute Miene zum Spiel machen heißt das nicht das wir alles Ameisen in einem gigantischen Ameisen-Hive sein sollten. Solange Menschen außerhalb der Norm nicht destruktiv sind sehe ich kein Problem (Anarch der alles zerstören will = destruktiv, Homo der mit einem Mann zusammen leben will ist es nicht ...) Wäre die Menschheit vom Aussterben bedroht weil plötzlich alle Homosexuell sind und keiner mehr Kinder bekommt kann man darüber reden ... aber hier heutzutage höre ich in z.B. deinem Post nur Ausreden. Zitat aus einem Post von prronto Naja...an den letzten paar Posts erkennt man wenigstens, warum ich der Meinung bin, dass es ein schlechtes Bsp. ist Es ist kein schlechtes Beispiel, die eine Fraktion hat nur keine wirklich gültigen Argumente um ihre Meinungen stützen zu können, außer vielleicht das sie von Kind auf daheim gelernt haben das Homos abnormal sind und sowas nicht in unsere Welt gehört > Der 2.WK ist noch nicht so lange her und Gedankengut hält sich durchaus ein paar Generationen ... ich finde es nicht ok wenn sowas wieder aufploppt. Bearbeitet von daisho am 24.10.2018, 10:35
prronto Garage Registered: Nov 2002 Location: Bruck/Leitha Posts: 1934	24.10.2018 - 10:32 Naja...an den letzten paar Posts erkennt man wenigstens, warum ich der Meinung bin, dass es ein schlechtes Bsp. ist
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12423	24.10.2018 - 10:46 Zitat In meinem Kommentar entscheide das einfach ich und ich fühle mich im Recht darin zu sagen jeder der dem entgegen steht hat einfach verquerte Menschen-verachtende Ansicht. eben, und die frage was sich daraus ergibt... muss ich dieser menschen verachtenden Ansicht eine Bühne bieten? ich seh das Forum eigentlich im großen und ganzen als weltoffen, also imho könnte man so einen Anti-Diskriminierung Passus schon in die Regeln schreiben imho. Bearbeitet von davebastard am 24.10.2018, 10:48
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7147	24.10.2018 - 10:47 Man kann sich ja bei gewissen themen einfach an die rechtslage halten - siehe homo-ehe wo der vfgh den gleichstellungsgrundsatz verletzt sieht ... hier resultiert jede diskussion über das thema automatisch darin menschen mit anderer sexueller ausrichtung ihrer gesetzlich garantierten rechte berauben zu wollen ... und nur weil man "sachlich" einen grausigen schwachfug zu argumentieren versucht gibt das einem imho nicht den schutz auf meinungsfreiheit es sollte ok sein zu sagen "ich finde den gedanken gleichgeschlechtlich zu leben für mich persönlich <xxxx>" aber nicht "weil ich das <xxxx> finde sollten die weniger rechte haben oder ich besser gestellt sein" da kann der "konservative" (der gerne nach persönlichem geschmack rechte verteilen würde) sich brausen gehen ... besonders weil es ja keine argumente außer "ich persönlich mag das nicht" dagegen gibt ...
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12423	24.10.2018 - 10:57 Zitat Man kann sich ja bei gewissen themen einfach an die rechtslage halten - siehe homo-ehe wo der vfgh den gleichstellungsgrundsatz verletzt sieht ... hier resultiert jede diskussion über das thema automatisch darin menschen mit anderer sexueller ausrichtung ihrer gesetzlich garantierten rechte berauben zu wollen ... gutes beispiel ist auch (sinngemäß): "ich stell keine frau an weil die könnt ja kinder kriegen" oder "eine Frau muss sich entscheiden ob Kinder kriegen oder Karriiere" imho alles diskriminierend und nicht gesetzeskonform...wieder die frage: muss ich dem eine bühne bieten wenn ich mich als weltoffenes Forum seh?
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 11017	24.10.2018 - 11:03 es is ja schon traurig genug, dass wir 2018 über SOWAS diskutieren müssen. teilweise kommt mir vor wir waren ende der 90er schon weiter...
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12423	24.10.2018 - 11:04 Zitat es is ja schon traurig genug, dass wir 2018 über SOWAS diskutieren müssen. teilweise kommt mir vor wir waren ende der 90er schon weiter... voll, ich verstehs auch ned...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11342	24.10.2018 - 11:35 Zitat aus einem Post von davebastard imho alles diskriminierend und nicht gesetzeskonform...wieder die frage: muss ich dem eine bühne bieten wenn ich mich als weltoffenes Forum seh? Ohne mit der Gegenseite zu diskutieren wirst du nie deren Meinung verstehen. Und wenn du die Meinung nicht verstehen oder mit Argumenten widerlegen, sondern einfach nur verbieten willst, dann hat keiner was dabei gelernt und es wird längerfristig die Radikalisierung, die wir um uns herum bemerken, weiter zunehmen.

WEP Moderation

Forum Index > Community > Community Hub

Vinci

HaBa

sk/\r

prronto

semteX

sk/\r

HaBa

daisho

prronto

davebastard

22zaphod22

davebastard

sk/\r

davebastard

that