Vinci
hatin' on summer
|
@Öffentlich ausgedrückte Homophobie: ja, ich will das garnicht relativieren, abgesehen von: "für mich wars patschert ausgedrückt". Aber da wären wir ja wieder beim ersten Punkt. Was genau ist relativieren für dich wenn nich das "patscherte" ausdrücken einer homophoben Meinung? Das könnte im Duden ja quasi als Beispiel abdrucken...
|
HaBa
VereinsmitgliedDr. Funkenstein
|
"Relativieren": "das hat er nicht so gemeint" => er hat sich klar ausgedrückt punkto "das Thema ist mir egal". Der "Pedo"-Teil war _für mich_ aber patschert ausgedrückt. Den kann man zu seinen Gunsten oder gegen ihn "lesen". Sind wir wieder bei Punkt 1
|
ENIAC
Do you Voodoo
|
HaBa, dass kann ich jetzt so nicht stehen lassen! Du vermischt hier 2 Threads die eigentlich nichts miteinander zu tun haben! Wie du schon richtig angemerkt hast, ging es dir bei dem Punkt @daheim um den Waffenthread. Aber im besagten Regierungs- Thread wurde niemand "von der Seite angestiegen" weil er/sie daheim eine Krachen im Schlafzimmer hat. Warum du jetzt einen Konnex mit dem Waffenthread herstellst, ist mir schleierhaft. Warum fließt so etwas in die "Schließung" eines anderen Threads mit ein? Der Dimitri hat seine Meinung, gut. Viele hier finden diese, um es diplomatisch auszudrücken, für nicht in Ordnung. Da kann es auch schon mal zu Spannungen kommen. Du, als Moderator meinst - jeder darf seine Meinung kundtun, egal wie diese auch sein mag (solange sie natürlich nicht durch den Rechtstaat verboten wurde) - Ist vollkommen OK für mich.
@Empathie Ist halt schwer Gefühle, Empfindungen, Gedanken oder whatever im Geschriebenen zu deuten! Das ist halt das große Problem in einem Forum bzw. im World Wide Web. Wenn ich demjenigen gegenüber säße, wäre sicher vieles einfacher bzw. nur halb so schlimm.
Vielleicht könnte ich auch eine vernünftige Diskussion mit Dimitri in einem Gasthaus, bei einem kühlen Bier, führen. Wer weiß das schon...
Aber ich spreche demjenigen trotzdem eine gewisse Vernunft ab, wenn man mit Phrasen ala Zitat Dimitri: Euer sogenannter Rechtsstaat sorgt dafür blablabla... usw Also ja, auf diesen Rechtsstaat scheixx ich! kommt.
Hier habe ich berechtigte Bedenken geäußert, ob es klug ist, dass solche Personen eine geladene Waffe daheim haben.
Mit einem hast du aber absolut recht. Die Grenze wurde durch die letzten, was weiß ich, 50 Post überschritten. Nur wer diese überschritten hat - da bin ich mir nicht sicher. Die 5 Hansln oder doch nur der/die eine...
Bearbeitet von ENIAC am 14.09.2018, 10:43
|
hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
ENIAC, es wurde tatsächlich im Thread auf Dimitri und seine Waffen zu Hause Bezug genommen und zwar ab hier.
|
Anon337
done
|
"Relativieren": "das hat er nicht so gemeint" => er hat sich klar ausgedrückt punkto "das Thema ist mir egal". Der "Pedo"-Teil war _für mich_ aber patschert ausgedrückt. Den kann man zu seinen Gunsten oder gegen ihn "lesen". Sind wir wieder bei Punkt 1 Zu sagen "das ist mir egal" und gleichzeitig eindeutig Position zu beziehen gegen die Gleichberechtigung nach den geltenden Gesetzen ebendieser, übrigens oft auch österreichischen Staatsbürger wird von dir/der Moderation geduldet. Macht jemand anderer das selbe, wenn es um privaten Waffenbesitz geht, stellt das aus deiner Sicht allerdings ein Problem dar? Übrigens habe ich keine Ahnung was in dem Waffenthread los war/ist. Dazu habe ich mich nicht geäußert oder ein Frage gestellt. Ich nehme an dieses Beispiel hast du gewählt, weil du dich persönlich angegriffen fühlst?!
|
aNtraXx
trailer park king
|
Wo sind denn die "whataboutism" Schreier wenn man sie braucht?
Zum angesprochenen Thema muss ich persönlich aber auch ganz klar sagen, dass die gelebte Realität und das Wunschdenken über die Qualität der Diskussionskultur im Forum entscheidend voneinander abweichen. Insofern finde ich die ergriffenen Maßnahmen gerechtfertigt.
Bearbeitet von aNtraXx am 14.09.2018, 10:52
|
hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
Wo sind denn die "whataboutism" Schreier wenn man sie braucht? Was meinst damit genau? Zu sagen "das ist mir egal" und gleichzeitig eindeutig Position zu beziehen gegen die Gleichberechtigung nach den geltenden Gesetzen ebendieser, übrigens oft auch österreichischen Staatsbürger wird von dir/der Moderation geduldet. Macht jemand anderer das selbe, wenn es um privaten Waffenbesitz geht, stellt das aus deiner Sicht allerdings ein Problem dar?
Übrigens habe ich keine Ahnung was in dem Waffenthread los war/ist. Dazu habe ich mich nicht geäußert oder ein Frage gestellt. Ich nehme an dieses Beispiel hast du gewählt, weil du dich persönlich angegriffen fühlst?! Ich denke ein Threadclose ist eine erste Stellungnahme. Für den Rest wirst du Geduld walten lassen müssen.
|
dio
Here to stay
|
Ebenso wurde mit psychiatrischen Diagnosen um sich geworfen, mitunter von Leuten wo ich Steinewerfen im Glashaus vermute. Im Prinzip sind's eh immer die gleichen, die sich nicht im Griff haben.
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
Ebenso wurde mit psychiatrischen Diagnosen um sich geworfen ... bis auf die unterstellung / link zu psychopathie von infix (den ich hier weder verteidigen nocht gutheißen will) habe ich keine "diagnosen" gefunden auf den letzten paar seiten mit denen "um sich geworfen" wurde ... habe ich die übersehen ?
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Ich geb jetzt mal einen etwas weiter ausgeholteren Senf dazu. Und ja, das ist Kritik an der Moderation, aber ich hoffe konstruktive.
Früher wars wesentlich ärger was die Moderation betrifft. Manche Aussagen von Dimitri, Semtex, zaph wären definitiv nicht ohne Verwarnung/tempban davon gekommen, oder dieses bei mods zrückreden, oder gschwind noch a Meldung durchdrucken nachdem der Mod schon recht deutlich gesagt hat es ist schluss. (Und nicht 2 Minuten später, sondern a Stunde danach)
Ich versteh schon, das diverse alte Hasen etwas mehr Freiheit genießen sollte, und man sich oft denkt "naja, is halt der xyz". Aber warum genau ist man von dem rigorosen durchgreifen weggekommen? Ich red nicht davon das es permabans geben soll, aber z.B. eine Woche abkühlphase fürs WEP für einzelne gabs doch früher? Ich finds halt einfach schade das die Threads zugehen einer nach dem anderen. Ich hab jetzt schon öfters Artikel gelesen wo ich dachte "hey das poste ich in ... oh. ja. der Thread ist ja zu" und das ist irgendwie auch schade.
Um jetzt den letzten close als Beispiel zu nehmen, warum sagt man nicht ok die Diskussion mim Dimitri ist fürs erste aus, wer weiterpostet, postet ne Woche im WEP nicht? Stattdessen wird der Thread zugemacht, und Relevantes in der Innenpolitik fallt untern Tisch.
Wie gesagt, soll bitte nich als gebashe gegen die Moderation verstanden werden, ich frag mich nur ob die Vorgehensweise von vor 5 Jahren nicht sinnvoller gewesen ist.
|
hynk
Vereinsmitgliedlike totally ambivalent
|
Afair gabs vor 5 Jahren nicht mal einen aktiven Offtopic Moderator. War auch nicht nötig beim damaligen Klima. Aber ja, es war mal schärfer. Hat sich geändert weil a) andre Leute dafür zuständig sind und b) weil wir älter wurden und nicht mehr den ganzen Tag vor oc.at sitzen, schätz ich mal.
Mach ruhig einen neuen Thread auf, wenn dir etwas ein anliegen ist. Wir können das dann in Zukunft mergen.
|
HaBa
VereinsmitgliedDr. Funkenstein
|
@Hansmaulwurf: ich bin einer von denen die sich dafür einsetzen dass wir alles so weit als möglich offen uns selbstregulierend/selbstverantwortlich machen, sprich nicht ständig als Kindermädchen bei Erwachsenen eingreifen.
Ich bin auch kein Befürworter von bans etc., ich will nicht meine Augen vor Problemen verschließen, dadurch werden die Probleme ja nicht gelöst.
Mir wurde per PN auch zum post von dimitri reportert, und ich habe gebeten das über die "offizielle" Schiene zu machen damit der prsönliche Faktor ausgeschlossen wird.
Wenn da irgendwo "ich" steht => ich bin kein Egomane, ich spreche für mich. Wenn ich für das Forum spreche ist das entweder vorher abgeklärt oder wird nachher "reviewed", z.B. meine sehr seltenen moderativen postings.
Wenn dann auf die mMn neutrale und höfliche Moderation gepfiffen wird wird das natürlich auch reviewed.
Ich bin halt dennoch gegen den banhammer, mir wäre es lieber wenn mal alle einen Schritt zurücktreten, nochmal lesen was sie geschrieben haben, tief durchatmen und drber nachdenken. mMn die einzige vernünftige Lösung des "Problems" dass es immer wieder Leute geben wird denen nicht gut ist wenn andere nicht ihrer Meinung sind ...
@ENIAC: schau nochmal genau wo das mit "auf diesen Rechtsstaat gax ich" steht, bzw. lies die angeführten Beispiele => ich persönlich bin der Meinung das "Österreich" einiges mehr aushalten kann als die aktuelle Situation, gleichwohl fände ich es besser wenn Österreich besser wüsste wer sich im Staatsgebiet aufhält, und eine bessere Handhabe gegen Verbrecher unter den Asylwerbern hätte (auch präventiv, führt jetzt aber zu weit, damit meine ich Kontrollen bei der Einreise und nicht berittene Grenzkontrollen...)
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Ich bin auch kein Befürworter von bans etc., ich will nicht meine Augen vor Problemen verschließen, dadurch werden die Probleme ja nicht gelöst. Es gibt aber Dinge die man nicht lösen kann. Dem klassischen Prediger der versucht alle deine Schäfchen zu konvertieren würde ich ehrlich gesagt keine Bühne geben. Wenn jemand komplett desillusioniert ist oder geistig umnachtet, dann sperre ich den weg. Warum soll ich den in der Öffentlichkeit seinen Schwachsinn verzapfen lassen? Was für eine Erkenntnis soll ich daraus gewinnen außer das man selbst irgendwann an den Schwachsinn glaubt weil man es 20x am Tag hört? Jetzt nur so aus philosophischer Sicht gedacht ...
|
Dimitri
PerformanceFreak
|
Manche Aussagen von Dimitri ... wären definitiv nicht ohne Verwarnung/tempban davon gekommen Wurde ich jemals ausfallend? Habe ich Leute beschimpft? Kraftausdrücke verwendet? (bis auf ein "Scheixx drauf") Wurde ich untergriffig, verleumderisch, aggressiv, habe Dinge verdreht? Du wurden von der "anderen" Seite ganz andere Kaliber aufgefahren, aber das bin ich hier eh schon gewohnt und habe es zumeist gekommt ignoriert ... Ob ich Homosexualität nun "normal" finde oder nicht kann ja wohl nicht der Grund für eine Verwarnung sein, oder? Darf nicht jeder seine (LEGALE) Meinung offen kundtun, dazu stehen, versuchen sie sogar ehrlich zu erklären? Ich war (und bin) immer offen für jegliche Diskussion die Anreize schafft über Gott, die Welt und sich selbst zu reflektieren, ich höre gerne Argumente (keine Angriffe) von allen Seiten, aber muss man immer gleich missioniert (oder als Nazi bezeichnet) werden nur weil diese oder jene Aussage nicht in's eigene (ach so aufgeklärte) Weltbild passt? (vor allem bei manchen Leuten reicht offenbar ein einziges "Trigger-Wort" und sie zischen von 0 auf 100) Anmerkung, wenn wir schon beim Namen nennen sind möchte ich GammA hier noch kurz positiv hervorhben. Auch wenn wir nicht einer Meinung sind, kann man mit ihm diskutieren ohne sich ständig angegriffen und als asozial hingestellt zu fühlen. Falls ich jemanden im Forum direkt durch eine Aussage beleidigt habe, tut es mir leid, das war weder gewollt noch war es mir gewußt, ich mach sowas nicht vorsätzlich ... Von mir aus kann der Thread auch gerne wieder eröffnet werden (unter der Voraussetzung, daß das gebashe nicht wieder logsgeht), ich halte mich wieder ein paar Monate lang zurück, da andere Meinungen hier offensichtlich nicht eh erwünscht sind. @Threadclose, war imho zu dem Zeitpunkt richtig und wichtig, es war nur noch gegenseitiges aufstacheln und hätte nur dazu geführt, daß noch viele weitere (nicht wohl überlegte) Aussagen getätigt werden die einem später dann leid tun (obwohl ich gelegentlich das Gefühl hatte, so mancher hat es extra darauf angelegt mich so weit aus der Reserve zu locken bis ich Kommentare schreibe die zu einem Bann führen) So long, have a nice day!
Bearbeitet von Dimitri am 14.09.2018, 11:48
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Wurde ich jemals ausfallend? Habe ich Leute beschimpft? Kraftausdrücke verwendet? (bis auf ein "Scheixx drauf") Und genau das hab ich gemeint ![;)](/images/smilies/wink.gif) Früher war ein "auf sowas sch** ich doch" schon ein "er hat jehova gesagt"-Moment iirc) Mir ist auch klar das man nicht die Samthandschuhe angreift wenn man volle Kante bekommt, aber wie gesagt der "threshold" bei dem eingegriffen lag früher wesentlich niedriger imho, nix anderes wollt ich damit sagen ![;)](/images/smilies/wink.gif) @HaBa: Ich sehs auch so wie du, und kanns ja verstehen, bzw. sehs auch so, aber irgendwie hab ich nicht das gefühl das das funktioniert. ![:D](/images/smilies/biggrin.gif) @hynk: Ist natürlich ein guter Punkt, werd ich dann so machen.
|