WEP Moderation

Zitat aus einem Post von HaBa

Hmm, nein.

"Nicht-pro" kann sowohl "dagegen" als auch "neutral" sein. Inklusive postings wie deines sind Thema bei dem "Problem" das andere mit den Regenbogentrallala haben => bist du nicht dafür bist du dagegen und ein Aloch ...

hmm nein.

"neutral" heisst in dem fall nämlich so viel wie "ich bin mir nicht sicher ob ich dich als mensch akzeptieren soll, also hör ich mir mal die "meinung" von beiden seiten an, könnte ja sein dass es gründe gibt warum ich das nicht sollte"... sorry aber mit diesem pseudo-neutral macht man sich es nur einfach, es gibt eben doch dinge da ist neutral sein nichts anders als mit dem status quo einverstanden zu sein.

es ist übrigens etwas anderes sich zu einem thema einfach nicht zu äussern, oder bewusst einen "neutralen" standpunkt einnehmen zu wollen.

genauso wie mir ein FPÖ/ÖVP wähler nicht erklären kann er ist pro-lgbt, denn wenn er eine dieser parteien gewählt hat, egal aus welchem grund, und wenn es tatsächlich einen rationalen grund gibt, ist er dennoch quasi einverstanden mit deren haltung diesem thema gegenüber.

erinnert mich ein bissl an den hier

schau es ist was anderes ob ich sag "mir ist egal was die machen" oder "mir ist egal was mit denen passiert", zweiteres ist die folge vom politischen neutralitätsanspruch.

nein eben nicht, genau das hab ich ja in einem vorigen post geschrieben, dass es eben ein unterschied ist, ob man sich zu einem thema garnicht äussert, oder sich auf eine neutrale position zu stellen versucht.

Zitat aus einem Post von InfiX

genauso wie mir ein FPÖ/ÖVP wähler nicht erklären kann er ist pro-lgbt, denn wenn er eine dieser parteien gewählt hat, egal aus welchem grund, und wenn es tatsächlich einen rationalen grund gibt, ist er dennoch quasi einverstanden mit deren haltung diesem thema gegenüber.

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, ich darf nur Wählen gehen wenn ich 100% mit dem Wahlprogramm und Historie einer Partei im Einklang bin?! Da könnt ich nie wieder wählen gehen, madness...

das geringste übel/oder einfach nur eine priorisierung der themen (grenzschutz vs transgender) ist auch sehr legitim. generell ist deine argumentation voller vorurteile. mich bringen solche unterstellungen soweit, dass ich diese dinge, die mir vorher egal waren, sogar ablehne. schlicht deshalb, weil ich zu nichts zwingen lasse.

sorry aber du bist doch ned wirklich tolerant, bei dir wird alles sofort in schubladen geschoben was gegen deine meinung geht.....

Zitat aus einem Post von InfiX

das ist schade, niemand zwingt dich, aber imho wäre das doch ein wünschenswertes ziel ein toleranter weltoffener mensch zu sein?

und wenn du das so ganz offen sagst, dann ist das doch kein vorurteil mehr?

nein. denn ich lasse mich schon aus prinzip nicht vor den karren spannen, nur weil jemand meint, ich muss pro sein, sonst bin ich dagegen und das unter dem deckmantel einer angeblichen toleranz. wie geschrieben: wenn mich jemand so weit treibt, dann hört die toleranz auf, denn umgekehrt gibt es hier ebenfalls keine: nur eine schwarz/weiß logik: friss oder stirb. so etwas kann nicht richtig sein. das hat dann gar nichts mehr damit zu tun, dass ich ein weltoffener und "toleranter" mensch wäre.