Neue Graphikchips von Nvidia und ATI

Hm... die schönen N-Patches von ATI vs. polynominale Oberflächen von nVidia. Höchstwahrscheinlich wird da wohl ATI das Rennen machen, da die N-Patches vergleichsweise einfach umzusetzen sind.

Erstaunlich ist allerdings, dass fast alle Entwickler auf GeForce setzen. Allerdings nicht auf die 3 sondern auf die 2.

Jack Simpson, Entwickler bei Raven Software:

Zitat

Die GeForce2 Ultra ist nach wie vor die beste Karte am Markt, da gibt es kaum eine Alternative. So gut wie alle Entwickler, die ich kenne, arbeiten mit nVidia-Karten, ergo sind diese auch für den Spieler eine gute, wenn nicht sogar die beste Wahl. Was die GeForce 3 angeht, müssen wir Entwickler erst mal unsere Hausaufgaben machen, sprich die Möglichkeiten der Hardware kennen lernen und dann in unsere Spiele einbauen. Es dauert sicher noch ein bis zwei Jahre, bis man DirectX-8-Hardware vollständig ausreizen wird!

Mike Denny von Gray Matter Studios (Return to Castle Wolfenstein):

Zitat

GeForce2 ist besser, weil nicht so teuer wie die GeForce3!

Über die Kyro wird kaum ein Wort verloren - wahrscheinlich aufgrund der fehlenden T&L-Einheit. Einzig für Aquanox wird es eine spezielle Kyro-Version geben...

ATIs OpgenGL-Treiber werden unter den Entwickler nicht als die schnellsten, aber als besonders stabil angesehen. (Jack Simpson)

Doch wie geht's jetzt weiter? nVidia setzt auf schnelleren Speicher (also wieder mal Brute Force) während STM eine T&L-Einheit auf der nächsten Kyro-Generation integrieren will. Auch ATI setzt auf intelligentes Rendern und nicht auf Brute Force.

Folglich muss nVidia sich was neues ausdenken, um sich in Zukunft die Käufer erhalten zu können. Momentan ist jedoch die GeForce2 Ultra das Maß aller Dinge.