Moderation/Umgang mit Extremmeinungen

@davebastard: "Unkommentiert" stehenlassen halte ich fuer de facto unwahrscheinlich, weil die allermeisten sich zu einer Reaktion hingerissen fuehlen werden. Aber das ist auch gut so, davon lebt eine Diskussion. Es kann nur nicht das (vielleicht implizite) Ziel jeglicher Diskussion sein, Meinungsuniformitaet unter den Diskutierenden herzustellen. "Leben und Leben lassen", trotz kontroversieller oder tw. auf manche gar ekelhaft wirkender Standpunkte, ist eine Einstellung, die in unserer Welt leider komplett verlorengegangen scheint.

Overclockers.at ist ein urspr. ziemlich wild - und meistens in der frueheren Jugend - zusammengengewuerfelter Haufen von Nerds, die sich aufgrund des geteilten Interesses am spec-widrigen Betrieb von Computerhardware zusammengefunden hat. Dieses gemeinsame Interesse tritt heute bei den allermeisten Teilnehmern in den Hintergrund, und es wurde und wird imo v. a. dadurch offensichtlich, dass andere Gemeinsamkeiten in diesem Haufen nicht so universell homogen ausgepraegt sind. Dadurch ergeben sich Reibungspotenziale, die mal mehr, mal weniger offensichtlich bzw. entzuendlich sind. Was mich daran frustriert ist, dass sich gewisse Zugehoerige einer die Meinungsmehrheit stellenden In-Group als Besitzer eines "Wohnzimmers" deklarieren, und andere, die aus welchen Gruenden bzw. Facetten ihres Daseins auch immer in die Out-Group fallen, rausekeln wollen.

Mein Vorschlag und Wunsch waere, dass man sich bei offensichtlich Differenzen in der Meinung ueber politische/gesellschaftliche Entwicklungen und Fakten nicht mehr bis zur sinn-(weil vorhersehbar ergebnis)losen Erschoepfung und totalen Antagonisierung abarbeitet, sondern nach einem Kraeftemessen der Argumente bzw. Flames ( ) ggf. einsieht und akzeptieren kann, dass man unterschiedlicher Ansicht ist. Und dass das nicht die Welt in den Abgrund reiszt, dass man das nicht "beheben" wird koennen.

Zitat aus einem Post von COLOSSUS

dass man unterschiedlicher Ansicht ist

ja eh, is alles richtig! ma kann unterschiedlicher ansicht sein wenns z.b. drum geht, ob ma ne ananas auf die pizza tun darf oder ned. wenn halt wer eine offensichtlich kaputte sicht auf frauen und ihren platz in der gesellschaft hat dann tu ich mir da schwer, weil das is keine gleichwertige meinung sondern imho abfall. sogar der gesetzgeber ist der meinung, dass manchme meinungen keine meinungen sondern straftaten sind.

warum also bist du der meinung, dass ma jedes thema diskutiern können muss?

again, das is wie mit ner taube schach zu spielen, du stellst alles auf, lest dich in die regeln ein, machst den ersten zug und die taube haut alle figuren um und kackt dir noch aufs spielbrett.. die taube wollte nie ehrlich schach spielen... und dann müssn sich halt solche trottln wie ich in ihrer freizeit damit beschäftigen, dass sie einen "diskurs" führen der von einer seite überhaupt ned gewollt ist.

again: für so eine *******e werd ich ned bezahlt. also steigert sich mein grant auf die moderation und administration, warum ich die wahl habe zwischen den sondermüll stehen lassen oder meine zeit zu opfern. die schnelle antwort mit "du blöder wixer, **** dich doch zurück in das loch aus dem du rausgekochen bist" is ja ned gewollt. also muss ich zeit, nerven und google aufwenden.

Zitat aus einem Post von COLOSSUS

Was mich daran frustriert ist, dass sich gewisse Zugehoerige einer die Meinungsmehrheit stellenden In-Group als Besitzer eines "Wohnzimmers" deklarieren, und andere, die aus welchen Gruenden bzw. Facetten ihres Daseins auch immer in die Out-Group fallen, rausekeln wollen.

Ich will niemand rausekeln, aber zumindest in der Vergangenheit waren die kontroversiellen Meinungen noch weniger menschenverachtend als mittlerweile. Aber gut, im Sinne der Meinungsfreiheit muss man offenbar jede *******e aushalten, passt eh und viel Spaß weiterhin

Zitat aus einem Post von semteX

sogar der gesetzgeber ist der meinung, dass manchme meinungen keine meinungen sondern straftaten sind.

Das gilt auch für Beleidigungen.

Zitat aus einem Post von dio

Ist doch nicht deine Pflicht. Irgendwer wird sich fürs Kontra schon finden. Wiegt diese Last nicht schwer?

ack. ich denks mir auch dauernd. semtex, du steigerst dich ständig so rein. würd mir meiner geistigen Gesundheit ehrlichgesagt nicht gut tun. A bissi abstand kann ned schaden.

Zitat aus einem Post von dio

Wieso gehts jetzt colo an? Er argumentiert sachlich und steht noch dazu auch inhaltlich am komplett anderen Ende des Spektrums. wtf

weil "agree to disagree" seine grenzen hat. diese grenzen haben div. ex-member klar und mehrmalig überschritten und der anlassthread hierzu fällt da auch drunter.

daraus wird dann plötzlich irgendeine komische in-group/out-group theorie, wo es ja eigentlich nur die long-standing members sind die meinungsdiversität unterdrücken...

Zitat aus einem Post von semteX

es könnten aber auch einfach die mods ihre arbeit machn? weil scheinbar bin ich ned allein mit dem feeling.

ja und scheinbar sind verdammt viele entgegen deines feelings.
fakt is, überall wos zu problemen kommt, sind immer wieder die gleichen user beteiligt. da könnt man sich als mod auch fragen "hab ich das wirklich not".