Moderation/Umgang mit Extremmeinungen

Zitat aus einem Post von Skatan

Schön dass es dir jetzt besser geht im Sinne von „aus den Augen aus dem Sinn“, die Leute dahinter gibts halt trotzdem noch.
Die sind jetzt nicht mehr auf oc.at wo sie etwas von der „linken Seite“ mitbekommen - und auch wenn sie’s vielleicht nie zugeben würden bei der einen oder anderen Sache denken „gut da haben sie nicht unrecht“, sondern sind unter Umständen nur mehr in ihrer Blase unterwegs und schaukeln sich gegenseitig hoch…
Ob das für die Gesellschaft wirklich besser ist?

(Ist mir schon klar dass gewisse Leute so gefestigt in ihrer Meinung sind dass bei denen nichts mehr hilft, aber wenn’s nur bei einem einzigen Wirkung zeigt hat’s imho schon was gebracht)

parallelgesellschaften bilden sich dank social media und www auch so ganz automatisch.
ich bin da ehrlich gesagt ganz bei LB oder semtex.

muss ich solchen leuten auch auf oc.at eine bühne bieten? oder reicht's nicht, wenn die halt in ihren telegram, krone chats aufgehen können?
im endeffekt wurden diese personen damals vom board "diskutiert".
oder wie ich es damals schon wondermike per PM geschrieben habe: oc.at darf nicht das krone forum werden.

ich bin absolut für eine diverse diskussion. wo aber eine menschenverachtende grundeinstellung dafür hilfreich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Zitat aus einem Post von MightyMaz

Ich glaub das war nie anders

doch war es. diesen extremen anstieg gibt es seit die AFD ins Spiel kam und meinte man kann (neo)nazistische parolen und einstellungen in der mitte der gesellschaft etablieren.

Zitat aus einem Post von smashIt

aber genug, dass es mitlerweile eine schneise der verwüstung durch die amerikanische gesellschaft zieht.

jo, das hat sicher nichts mit late stage capitalism und "haha let's own the libs" zu tun

Sehr interessant, aber bitte beim eigentlichen Thema bleiben

Zitat aus einem Post von Skatan

Dir würds sicher besser gehen wenn du etwas weniger Energie/Emotion reinstecken würdest…
Und das mein ich absolut net bös.

das ist ja das blöde, leider nicht, entweder man stemmt sich dagegen, oder man lässt es einfach über sich ergehen, beides ist extrem unbefriedigend, und letzteres hat dann evtl. die folge, dass sich die gesellschaft dann dorthin entwickelt... siehe USA.

Die Gesellschaft entwickelt sich imho ohnehin „dorthin“…
Ob der verfehler oder unameit dann gebannt ist oder nicht, ob er vorher noch ein trottel genannt wurde oder nicht spielt da keine große Rolle imho.
Also was tun?

Zitat aus einem Post von semteX

am ende vom tag gehts aber halt auch darum, wieviel energie ma in jede einzelne diskussion steckn will. weil das spiel funktioniert nur, wenns zwei seiten gibt. und das bedeutet, dass du wie ein irrer hackln darfst, nur damit du seinen wahnsinn widerlegst.

das zahlt dir keiner. niemand. weder finanziell, noch emotional.

Also wenn ich den Punkt erreicht habe etwas jemanden umbedingt sagen zu wollen, dann is meine Belohnung dass er es jetzt gehört hat... - Ich kann niemanden zwingen dann meiner Meinung zu sein - selbst wenns offensichtlich die richtige ist ... glaub das muss jeder einsehen

Die größte Provokation die darauf folgen kann is keine Reaktion oder "ich hör dir nicht zu" - stört mich mehr als "du bist jo deppad..." - Aber mit allen 3 varianten überzeugt man auch sicher niemanden

Vl. sollt ma bevor ma wen anfliegt dem afoch sagen das ma grandig wird in so am Fall - Aber wie dem auch sei, wenn i wen überzeugen will muss i mich auch zamreißen können... (gelingt mir persönlich oft genug selbst nicht)

Zitat aus einem Post von InfiX

das ist ja das blöde, leider nicht, entweder man stemmt sich dagegen, oder man lässt es einfach über sich ergehen, beides ist extrem unbefriedigend, und letzteres hat dann evtl. die folge, dass sich die gesellschaft dann dorthin entwickelt... siehe USA.

Die (bzw. irgendeine) Effektivitaet dieser Art des "Dagegenstemmens" ist in meinen Augen eine der schlimmsten (und leider auch haeufigsten) Illusionen, der Leute im linken Spektrum sich heute ergeben. Die endgueltige Konsequenz ist das Bilden von Meinungsbiotopen ohne Artenvielfalt - sich selbst verstaerkende Monokulturen der immergleichen Rhetorik, ohne Hoffnung auf irgendeine Form von Erleuchtung fuer irgendjemanden unter den Beteiligten. Und leider trifft das dann auf alle "Blasen" zu, die sich so bilden, bzw. willentlich gebildet werden.