attachment aufloesung anpassen ?

Reakwon

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: tønsberg.no
Posts: 527

16.02.2007 - 19:01

Hi..

Was mir bei diversen pic-hostern sehr gut gefaellt: dass die Bilder der aufloesung angepasst werden, und bei bedarf in der original-aufloesung geoffnet wird...

dadurch wuerde man sich ein wenig traffic ersparen, und muss gegebenenfalls nicht wild herumscrollen um erst zu erkennen, was da eigentlich zu sehen ist..

hoffe ihr wisst, was ich mein..
hier ist ein Beispiel:
http://img107.imageshack.us/my.php?image=s470bk4ry0.jpg

ist ein recht schlechtes beispiel, weil die original-res ned soo hoch war.. aber hier werden doch sehr oft sehr grosse bilder gepostet, und da waers schon komfortabel IMHO

possible option for v5 ?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

16.02.2007 - 19:08

Zitat von Reakwon
dadurch wuerde man sich ein wenig traffic ersparen, und muss gegebenenfalls nicht wild herumscrollen um erst zu erkennen, was da eigentlich zu sehen ist..

Traffic sparts zwar nicht, aber jeder moderne Browser kann die Bilder auf die Windowgröße skalieren.

Reakwon

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: tønsberg.no
Posts: 527

16.02.2007 - 19:15

na klar sparts traffic, wenn man es serverseitig skaliert..

also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden"

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

16.02.2007 - 19:32

Zitat von Reakwon
also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden"

Oh, dann gehts natürlich nicht. Ich verwende das Feature nie, weil ich mach einfach das Browserwindow größer.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

16.02.2007 - 19:39

die meisten seiten (auch imageshack) skalieren NICHT serverseitig, das passiert mit javascript am client, deswegen wird auch kein traffic gespart weil trotzdem das original bild geladen werden muss.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.02.2007 - 19:45

Zitat von Reakwon
na klar sparts traffic, wenn man es serverseitig skaliert..

also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden"

hm und wenn der user dann drauflkickt brauchts 100kb mehr fürs preview.
fraglich ob es wirklich traffic spart.
das imageshack ladets bei mir gleich in vollbild.

Reakwon

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: tønsberg.no
Posts: 527

16.02.2007 - 20:46

Zitat von Smut
hm und wenn der user dann drauflkickt brauchts 100kb mehr fürs preview.

hmm.. auch wieder wahr

ich finds trotzdem angenehmer

kleinerChemiker

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4303

22.02.2007 - 22:24

Zitat von that
Oh, dann gehts natürlich nicht. Ich verwende das Feature nie, weil ich mach einfach das Browserwindow größer.

größer als der bildschirm bringt halt leider nicht viel

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

08.04.2007 - 19:36

find ich auch net so toll weil manche leute ihre bilder nachgeschärft und fertig für die präsentation hier reinstellen. wenn der server dann die pics verkleinert war das nachschärfen oder die detailarbeit völlig fürn hugo. ganz zu schweigen von backgroundpics und co

maybe ne auswählbare geschichte?

Reakwon

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: tønsberg.no
Posts: 527

30.04.2007 - 20:36

Zitat von LeadToDeath
find ich auch net so toll weil manche leute ihre bilder nachgeschärft und fertig für die präsentation hier reinstellen. wenn der server dann die pics verkleinert war das nachschärfen oder die detailarbeit völlig fürn hugo. ganz zu schweigen von backgroundpics und co

maybe ne auswählbare geschichte?

ich meine ja ned, dass das Bild tatsaechlich verkleinert wird...

ich meine es so in dieser Art:

http://www.directupload.net/file/d/...69JpQgo_jpg.htm

meepmeep

Here to stay

Registered: Feb 2006
Location: Wien
Posts: 2337

30.04.2007 - 20:42

Zitat von Reakwon
ich meine ja ned, dass das Bild tatsaechlich verkleinert wird...

ich meine es so in dieser Art:

http://www.directupload.net/file/d/...69JpQgo_jpg.htm

das verlinkte bild wird bei mir in voller auflösung gezeigt....also viel zu groß. ich versteh was du meinst und sehe als nette zusatzfeature. bringt allerdings nicht wirklich was

onkelolf

1*-voter

Registered: Aug 2002
Location: berlin.de
Posts: 1188

06.05.2007 - 12:32

ich fänds nen tolles feature, wie oft ärger ich mich, dass die leute einfachste beispielbilder in voller 7mp auflösung hochladen wollen, da seh ich dann am macbook z.b. nur die obere ecke, meistens nur rauschen usw. also ich fänd die möglichkeit der skalierung toll, klar kann das der ff auch, aber nur wenn das bild einzeln angezeigt wird

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

09.05.2007 - 07:46

vielleicht wärs am einfachsten einfach auflösung und filesize der bilder zu limitieren.
sollte jemand einmal ein dualscreen wallpaper für 21 zöller austauschen wollen muss er das halt ausnahmsweise auslagern.

als limit könnte ich mir da zB 1920*1440 also wuxga vorstellen.
das ist ziemlich ordentlich und schliesst die ganzen 4MP-direkt-von-der-digicam pics aus.
es kommt ja nun nicht wirklich oft vor dass jemand bewusst ein bereits bearbeitetes pic übergross hochladet.
idr ist wirklich nur das direkte hochladen der fotos das problem

vielleicht reicht aber auch einfach ein kleiner rotgeschriebener hinweis neben dem upload button dass man die bilder bitte resizen soll ?

Mfg fEW

Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 09.05.2007, 07:49

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

09.05.2007 - 11:27

imho limitieren die 1mb genug.
von daher reduziere ich bilder meistens auf 1600x X.
weil ich sie sonst nicht mal mit standardqualität und mittlerer auflösung hochladen könnte.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

10.05.2007 - 21:44

achso, naja dann ist meine idee eh schon umgesetzt

hab das limit nie bemerkt da ich nie in die gelegenheit kam etwas über 1mb hochzuladen. dann sind die direkt von der cam pics eh ausgeschlossen.
die einen wenigen die nicht resizen und 6megapixel hochladen wollen vermutlich eh nur zeigen was für eine tolle cam sie haben

Mfg fEW

Reakwon Addicted Registered: Jan 2002 Location: tønsberg.no Posts: 527	16.02.2007 - 19:01 Hi.. Was mir bei diversen pic-hostern sehr gut gefaellt: dass die Bilder der aufloesung angepasst werden, und bei bedarf in der original-aufloesung geoffnet wird... dadurch wuerde man sich ein wenig traffic ersparen, und muss gegebenenfalls nicht wild herumscrollen um erst zu erkennen, was da eigentlich zu sehen ist.. hoffe ihr wisst, was ich mein.. hier ist ein Beispiel: http://img107.imageshack.us/my.php?image=s470bk4ry0.jpg ist ein recht schlechtes beispiel, weil die original-res ned soo hoch war.. aber hier werden doch sehr oft sehr grosse bilder gepostet, und da waers schon komfortabel IMHO possible option for v5 ?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	16.02.2007 - 19:08 Zitat von Reakwon dadurch wuerde man sich ein wenig traffic ersparen, und muss gegebenenfalls nicht wild herumscrollen um erst zu erkennen, was da eigentlich zu sehen ist.. Traffic sparts zwar nicht, aber jeder moderne Browser kann die Bilder auf die Windowgröße skalieren.
Reakwon Addicted Registered: Jan 2002 Location: tønsberg.no Posts: 527	16.02.2007 - 19:15 na klar sparts traffic, wenn man es serverseitig skaliert.. also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden"
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	16.02.2007 - 19:32 Zitat von Reakwon also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden" Oh, dann gehts natürlich nicht. Ich verwende das Feature nie, weil ich mach einfach das Browserwindow größer.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	16.02.2007 - 19:39 die meisten seiten (auch imageshack) skalieren NICHT serverseitig, das passiert mit javascript am client, deswegen wird auch kein traffic gespart weil trotzdem das original bild geladen werden muss.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.02.2007 - 19:45 Zitat von Reakwon na klar sparts traffic, wenn man es serverseitig skaliert.. also mein firefox skaliert nur, wenn das bild alleine angezeigt wird.. aber hier kommt ja in einer seite "eingebunden" hm und wenn der user dann drauflkickt brauchts 100kb mehr fürs preview. fraglich ob es wirklich traffic spart. das imageshack ladets bei mir gleich in vollbild.
Reakwon Addicted Registered: Jan 2002 Location: tønsberg.no Posts: 527	16.02.2007 - 20:46 Zitat von Smut hm und wenn der user dann drauflkickt brauchts 100kb mehr fürs preview. hmm.. auch wieder wahr ich finds trotzdem angenehmer
kleinerChemiker Here to stay Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4303	22.02.2007 - 22:24 Zitat von that Oh, dann gehts natürlich nicht. Ich verwende das Feature nie, weil ich mach einfach das Browserwindow größer. größer als der bildschirm bringt halt leider nicht viel
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	08.04.2007 - 19:36 find ich auch net so toll weil manche leute ihre bilder nachgeschärft und fertig für die präsentation hier reinstellen. wenn der server dann die pics verkleinert war das nachschärfen oder die detailarbeit völlig fürn hugo. ganz zu schweigen von backgroundpics und co maybe ne auswählbare geschichte?
Reakwon Addicted Registered: Jan 2002 Location: tønsberg.no Posts: 527	30.04.2007 - 20:36 Zitat von LeadToDeath find ich auch net so toll weil manche leute ihre bilder nachgeschärft und fertig für die präsentation hier reinstellen. wenn der server dann die pics verkleinert war das nachschärfen oder die detailarbeit völlig fürn hugo. ganz zu schweigen von backgroundpics und co maybe ne auswählbare geschichte? ich meine ja ned, dass das Bild tatsaechlich verkleinert wird... ich meine es so in dieser Art: http://www.directupload.net/file/d/...69JpQgo_jpg.htm
meepmeep Here to stay Registered: Feb 2006 Location: Wien Posts: 2337	30.04.2007 - 20:42 Zitat von Reakwon ich meine ja ned, dass das Bild tatsaechlich verkleinert wird... ich meine es so in dieser Art: http://www.directupload.net/file/d/...69JpQgo_jpg.htm das verlinkte bild wird bei mir in voller auflösung gezeigt....also viel zu groß. ich versteh was du meinst und sehe als nette zusatzfeature. bringt allerdings nicht wirklich was
onkelolf 1*-voter Registered: Aug 2002 Location: berlin.de Posts: 1188	06.05.2007 - 12:32 ich fänds nen tolles feature, wie oft ärger ich mich, dass die leute einfachste beispielbilder in voller 7mp auflösung hochladen wollen, da seh ich dann am macbook z.b. nur die obere ecke, meistens nur rauschen usw. also ich fänd die möglichkeit der skalierung toll, klar kann das der ff auch, aber nur wenn das bild einzeln angezeigt wird
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	09.05.2007 - 07:46 vielleicht wärs am einfachsten einfach auflösung und filesize der bilder zu limitieren. sollte jemand einmal ein dualscreen wallpaper für 21 zöller austauschen wollen muss er das halt ausnahmsweise auslagern. als limit könnte ich mir da zB 19201440 also wuxga vorstellen. das ist ziemlich ordentlich und schliesst die ganzen 4MP-direkt-von-der-digicam pics aus. es kommt ja nun nicht wirklich oft vor dass jemand bewusst ein bereits bearbeitetes pic übergross hochladet. idr ist wirklich nur das direkte hochladen der fotos das problem vielleicht reicht aber auch einfach ein kleiner rotgeschriebener hinweis neben dem upload button dass man die bilder bitte resizen soll ? Mfg fEW Bearbeitet von FrankEdwinWrigh am 09.05.2007, 07:49*
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	09.05.2007 - 11:27 imho limitieren die 1mb genug. von daher reduziere ich bilder meistens auf 1600x X. weil ich sie sonst nicht mal mit standardqualität und mittlerer auflösung hochladen könnte.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	10.05.2007 - 21:44 achso, naja dann ist meine idee eh schon umgesetzt hab das limit nie bemerkt da ich nie in die gelegenheit kam etwas über 1mb hochzuladen. dann sind die direkt von der cam pics eh ausgeschlossen. die einen wenigen die nicht resizen und 6megapixel hochladen wollen vermutlich eh nur zeigen was für eine tolle cam sie haben Mfg fEW

attachment aufloesung anpassen ?

Forum Index > Community > Community Hub

Reakwon

that

Reakwon

that

AdRy

Smut

Reakwon

kleinerChemiker

LTD

Reakwon

meepmeep

onkelolf

FrankEdwinWrigh

Smut

FrankEdwinWrigh