regular-expressions & php

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

14.10.2002 - 01:25

also, bis jetzt hab' ich mich noch nie mit regexp näher beschäftigt...
jetzt hab ich aber hier ein (schirches) stück code, welches ganz laut "OPTIMIERUNG" ruft, und das ein newsboard ist, welches bb-code unterstützt...

nun meine fragen:
1. brauchen regexp-funktionen einen double-quoted string?
2. wenn sie keinen double-quoted string brauchen, is' dann ein performance-unterschied zw. single und double?
3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace? (ich weiss dass str_replace keine regexp unterstützt, aber der code ist schon vorhanden....)
4. es gibt einen codeteil in besagtem code einen teil, wo eben die einzelnen bb-codes durch html-codes ersetzt werden, dort wird aber jeder einzelne bb-code einzeln abgehandelt, ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige, oder zumindest die einfachen wie [ b ], [ i ] usw...?

mehr fragen vielleicht später....

Bearbeitet von watchout am 01.04.2003, 19:32

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

14.10.2002 - 12:00

Zitat von watchout
3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace? (ich weiss dass str_replace keine regexp unterstützt, aber der code ist schon vorhanden....)
4. es gibt einen codeteil in besagtem code einen teil, wo eben die einzelnen bb-codes durch html-codes ersetzt werden, dort wird aber jeder einzelne bb-code einzeln abgehandelt, ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige, oder zumindest die einfachen wie [ b ], [ i ] usw...?

Die Funktionen sind auf jeden Fall sehr schnell. Und je mehr du auf einmal machen kannst, um so besser ist es.

bernhard

Little Overclocker

Registered: Feb 2001
Location: NÖ
Posts: 51

14.10.2002 - 17:24

Zitat

1. brauchen regexp-funktionen einen double-quoted string?
2. [...] is' dann ein performance-unterschied zw. single und double?
3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace?
4. [...] ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige

ad 1) Nicht notwendigerweise.
ad 2) Immer.
ad 3) Laut php.net ist preg_* noch schneller.
ad 4) Wie willst Du das anstellen?

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

14.10.2002 - 17:46

Zitat von bernhard
ad 4) Wie willst Du das anstellen?

mit variablen

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

15.10.2002 - 11:35

str_replace is das schnellste (dann preg) - never use ereg!

der performance unterschied zwischen " udn ' strings is minimal
bei regex machts perf. keinen zusaetzlichen unterschied

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

15.10.2002 - 19:15

Zitat von funka
str_replace is das schnellste (dann preg) - never use ereg!

der performance unterschied zwischen " udn ' strings is minimal
bei regex machts perf. keinen zusaetzlichen unterschied

hmm, das " zu ' machen hat bei einem script von mir ca 30% performance-schub gebracht, und wenn du das newsboard sehen tät'st, wo strings wie "$var" vorkommen, und das 50 mal, dann strings wie "plain" und das ca 300 mal - dann denke ich siehst du in diesem bereich auch performance-schwächen

why never use ereg? weil so lahm is' oder is' was anderes...? ich hab sowieso nie den unterschied gechecked...

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

15.10.2002 - 19:44

die regex engine is einfach wesentlcih langsamer als die von pcre (p-reg...)
das mit den 30% kann ich mir nicht vorstellen
aber ansich hast schon irgendwie recht

watchout

Legend
undead

Registered: Nov 2000
Location: Off the grid.
Posts: 6845

16.10.2002 - 19:16

Zitat von funka
das mit den 30% kann ich mir nicht vorstellen

naja - is' schon ein etwas älteres script, da hab ich zwar gwusst, dass es einen untershied gibt, aber das da die performance auch reinspielt hab ich nicht behirnt....

ein
$var="";
war in einer schleife, die so ca 100 mal gelaufen is'

Edit: Auf jeden Fall grosses THX für die hilfe

Bearbeitet von watchout am 16.10.2002, 19:19

watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	14.10.2002 - 01:25 also, bis jetzt hab' ich mich noch nie mit regexp näher beschäftigt... jetzt hab ich aber hier ein (schirches) stück code, welches ganz laut "OPTIMIERUNG" ruft, und das ein newsboard ist, welches bb-code unterstützt... nun meine fragen: 1. brauchen regexp-funktionen einen double-quoted string? 2. wenn sie keinen double-quoted string brauchen, is' dann ein performance-unterschied zw. single und double? 3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace? (ich weiss dass str_replace keine regexp unterstützt, aber der code ist schon vorhanden....) 4. es gibt einen codeteil in besagtem code einen teil, wo eben die einzelnen bb-codes durch html-codes ersetzt werden, dort wird aber jeder einzelne bb-code einzeln abgehandelt, ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige, oder zumindest die einfachen wie [ b ], [ i ] usw...? mehr fragen vielleicht später.... Bearbeitet von watchout am 01.04.2003, 19:32
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	14.10.2002 - 12:00 Zitat von watchout 3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace? (ich weiss dass str_replace keine regexp unterstützt, aber der code ist schon vorhanden....) 4. es gibt einen codeteil in besagtem code einen teil, wo eben die einzelnen bb-codes durch html-codes ersetzt werden, dort wird aber jeder einzelne bb-code einzeln abgehandelt, ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige, oder zumindest die einfachen wie [ b ], [ i ] usw...? Die Funktionen sind auf jeden Fall sehr schnell. Und je mehr du auf einmal machen kannst, um so besser ist es.
bernhard Little Overclocker Registered: Feb 2001 Location: NÖ Posts: 51	14.10.2002 - 17:24 Zitat 1. brauchen regexp-funktionen einen double-quoted string? 2. [...] is' dann ein performance-unterschied zw. single und double? 3. sind funktionen wie ereg_replace, eregi_replace SCHNELLER als str_replace? 4. [...] ist es nun besser, wenn ich das alles in einem erledige ad 1) Nicht notwendigerweise. ad 2) Immer. ad 3) Laut php.net ist preg_* noch schneller. ad 4) Wie willst Du das anstellen?
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	14.10.2002 - 17:46 Zitat von bernhard ad 4) Wie willst Du das anstellen? mit variablen
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	15.10.2002 - 11:35 str_replace is das schnellste (dann preg) - never use ereg! der performance unterschied zwischen " udn ' strings is minimal bei regex machts perf. keinen zusaetzlichen unterschied
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	15.10.2002 - 19:15 Zitat von funka str_replace is das schnellste (dann preg) - never use ereg! der performance unterschied zwischen " udn ' strings is minimal bei regex machts perf. keinen zusaetzlichen unterschied hmm, das " zu ' machen hat bei einem script von mir ca 30% performance-schub gebracht, und wenn du das newsboard sehen tät'st, wo strings wie "$var" vorkommen, und das 50 mal, dann strings wie "plain" und das ca 300 mal - dann denke ich siehst du in diesem bereich auch performance-schwächen why never use ereg? weil so lahm is' oder is' was anderes...? ich hab sowieso nie den unterschied gechecked...
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	15.10.2002 - 19:44 die regex engine is einfach wesentlcih langsamer als die von pcre (p-reg...) das mit den 30% kann ich mir nicht vorstellen aber ansich hast schon irgendwie recht
watchout Legend undead Registered: Nov 2000 Location: Off the grid. Posts: 6845	16.10.2002 - 19:16 Zitat von funka das mit den 30% kann ich mir nicht vorstellen naja - is' schon ein etwas älteres script, da hab ich zwar gwusst, dass es einen untershied gibt, aber das da die performance auch reinspielt hab ich nicht behirnt.... ein $var=""; war in einer schleife, die so ca 100 mal gelaufen is' Edit: Auf jeden Fall grosses THX für die hilfe Bearbeitet von watchout am 16.10.2002, 19:19

regular-expressions & php

Forum Index > Software > Coding Stuff

watchout

Ringding

bernhard

watchout

funka

watchout

funka

watchout