"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Problem mit atan in c

Elektrosmog 20.06.2002 - 09:01 2161 46
Posts

wobbo

...
Registered: Apr 2001
Location: Drehstuhl :)
Posts: 1022
void main() gibts eigentlich gar nicht... bzw. sollte es ein compiler der sich an die iso hält ablehnen ;)

FMFlash

tranceCoder
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037
Zitat von Vir@s
Eigentlich is ned der Rückgabewert ein Fehler sondern eher des void :)

Wenn mans ganz sauber machen will nimmt man int main(int argc, char *argv[]);

damit hat man wirklich alles im Programm drinnen :)

Mfg, Vir@s

ist aber absolut nicht notwendig da ohnehin keine flags benutzt werden, und da der vc++ compiler kein problem damit hat ist void main() noch am zweckmäßigsten

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Zitat von Vir@s
Vorallem was für nen Rechner hast du damit man eine Division aus Performance-Gründen abkürzt? :)

Divisionen sind sehr langwierige Operationen. Zwar nicht so langwierig wie atan, aber lang genug.

Vir@s

Code Monkey
Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 730
Zitat von Ringding
Divisionen sind sehr langwierige Operationen. Zwar nicht so langwierig wie atan, aber lang genug.

Aber nicht für heutige Prozessoren, vorallem ist hier nicht auf performance zu achten wenns um 1ne Rechnung geht.

Wenn ich 1000 von divisionen hab dann ja, aber da werd ich sowieso vars verwenden wo des drinnen steht und ned hardcoded!

Zitat
ist aber absolut nicht notwendig da ohnehin keine flags benutzt werden, und da der vc++ compiler kein problem damit hat ist void main() noch am zweckmäßigsten

Trotzdem is the int main(int argc, char *argv[]); der standard :) Is wurscht ob es Zweckmäßig is oda ned ;)

Elektrosmog

Addicted
Avatar
Registered: May 2002
Location: Hinterberg
Posts: 390
Werde ab jetzt nur mehr int main() schreiben. Ih hab mir da mal ein C Tut heruntergeladen und da ist gestanden mann solle doch void main(void) verwenden. Darum das void bei mir

Elektrosmog

Addicted
Avatar
Registered: May 2002
Location: Hinterberg
Posts: 390
Habe gerade alle Verbesserungsvorschläge angewandt und es funktioniert! :D :D :D

Thx @ all die was konstruktives beigetragen haben

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Zitat von Vir@s
Aber nicht für heutige Prozessoren, vorallem ist hier nicht auf performance zu achten wenns um 1ne Rechnung geht.

Sehr wohl auch fuer heutige Prozessoren. Eine Integer-Division braucht ca. 20 Takte und eine Float-Division ca. 40 (normale Befehle brauchen einen Takt, und davon koennen auch noch mehrere im selben Takt ausgefuehrt werden)

Vir@s

Code Monkey
Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 730
Zitat von Ringding
Sehr wohl auch fuer heutige Prozessoren. Eine Integer-Division braucht ca. 20 Takte und eine Float-Division ca. 40 (normale Befehle brauchen einen Takt, und davon koennen auch noch mehrere im selben Takt ausgefuehrt werden)

Rechne dir mal die Zeit aus die eine CPU braucht die mit nem Takt von 2Ghz läuft :/

Außerdem bezweifle ich ned des man bei Performance-Lastigen Programmen auch auf sowas achten muss, aber ned bei 1er Rechnung!

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338
Ist Integer auf heutigen CPUs noch immer schneller als Float?

FMFlash

tranceCoder
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037
jap grob doppelt so schnell

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338
OK dann mach ich meine Schleifenzähler nicht mit float.



:D

FMFlash

tranceCoder
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037
:p

was mich in sachen performance intressiern würde, sind pointer-operationen schneller als herkömmliche variablen?

zb
int x;
x = ..

oder

int* x = new int;
(*x) = ..
..
delete x;

Vir@s

Code Monkey
Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 730
*lol* @ that - mist des muss ich ma auch abgewöhnen :D :D

Ja Pointer sind prinzipiell schneller.

FMFlash

tranceCoder
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037
harr perfekt! isses doch nicht umsonst das mir die dynamische variante immer schon mehr getaugt hat :D

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338
Zitat von Vir@s
Ja Pointer sind prinzipiell schneller.

Ernsthaft: Pointer sind natürlich langsamer als der direkte Zugriff auf die Variable.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz