C++-Frage ;)

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

20.09.2008 - 18:36

Hallo an alle,

gestern hatte ein Arbeitskollege ein seltsames Problem, vielleicht kennt sich ja wer von euch mit C++ aus.

Code:

#include <iostream>

class A {};
class B : public A {};

template<typename T>
void f(T) { std::cout << "f(T)" << std::endl; }

void f(A*) { std::cout << "f(A*)" << std::endl; }


int main()
{
    int x = 42;
    A a;
    B b;

    f(x);
    f(&a);
    f(&b);

    return 0;
}

Unerwarterweise gibt das Programm als letzte Zeile "f(T)" aus statt "f(A*)", es dürfte also die Template Vorrang haben gegenüber der Basisklasse. Erstaunlich ist, dass es aber das Gewünschte tut, wenn man die Template auf f(T&

ändert.

Das Problem ist also im Prinzip gelöst - aber wer kanns erklären?

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9818

20.09.2008 - 19:00

vielleicht diese seite hier: http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm

edit: ok, nachdems ichs jetzt mal ausprobiert hab und den gesamten output gesehen hab versteh ich erst was du meinst

also ich kenn den standard nicht, aber für mich machts schon sinn. er schaut sich die A* funktion an und sieht, dass es nicht der gleiche typ ist. dann schaut er sich die T funktion an die eben den gleichen typ hat -> ergo nimmt er die.

das "erstaunliche" verstehe ich nicht ganz. T& wäre ja eine referenz, die wird er nicht nehmen weils nicht passt. die T* zieht er nach wie vor der A* vor.

Bearbeitet von ica am 20.09.2008, 20:40

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

21.09.2008 - 01:02

early-/latebinding issue maybe?

that

Moderator
Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

21.09.2008 - 01:06

Zitat von ica
das "erstaunliche" verstehe ich nicht ganz. T& wäre ja eine referenz, die wird er nicht nehmen weils nicht passt. die T* zieht er nach wie vor der A* vor.

Wenn du f(x) aufrufst, dann kann das entweder f(X) oder f(X&

sein - der Aufruf sieht gleich aus. Daher fand ichs erstaunlich, dass das einen Unterschied macht. Aber ich hab die hinterlistigen Details von Referenzen nie völlig durchschaut.

Jedenfalls dürfte es wirklich so sein, dass sich der Compiler erst für Template oder nicht entscheidet und erst dann genauer schaut, welcher Typ jetzt am besten passt.

Vivo

Dreamworker

Registered: May 2002
Location: Tal der Könige
Posts: 1478

21.09.2008 - 20:57

Zitat von that
Das Problem ist also im Prinzip gelöst - aber wer kanns erklären?

Das gelöst musst du unter Anführungszeichen setzen ...

Das funktioniert nur, weil du die Funktion f(T&

im Template mit B* aufrufst -> und das ist nicht gültig ... Würdst du statt f(T&

ein f(T*) nehmen, dann wäre das wieder ein korrekter Aufruf und es würde wieder "nicht funktionieren" ...

Demnach ist deine Aussage aus deinem 1. Post richtig: Template vor Basisklasse

that Moderator Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	20.09.2008 - 18:36 Hallo an alle, gestern hatte ein Arbeitskollege ein seltsames Problem, vielleicht kennt sich ja wer von euch mit C++ aus. Code: `#include <iostream> class A {}; class B : public A {}; template<typename T> void f(T) { std::cout << "f(T)" << std::endl; } void f(A) { std::cout << "f(A)" << std::endl; } int main() { int x = 42; A a; B b; f(x); f(&a); f(&b); return 0; }` Unerwarterweise gibt das Programm als letzte Zeile "f(T)" aus statt "f(A*)", es dürfte also die Template Vorrang haben gegenüber der Basisklasse. Erstaunlich ist, dass es aber das Gewünschte tut, wenn man die Template auf f(T& ändert. Das Problem ist also im Prinzip gelöst - aber wer kanns erklären?
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9818	20.09.2008 - 19:00 vielleicht diese seite hier: http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm edit: ok, nachdems ichs jetzt mal ausprobiert hab und den gesamten output gesehen hab versteh ich erst was du meinst also ich kenn den standard nicht, aber für mich machts schon sinn. er schaut sich die A* funktion an und sieht, dass es nicht der gleiche typ ist. dann schaut er sich die T funktion an die eben den gleichen typ hat -> ergo nimmt er die. das "erstaunliche" verstehe ich nicht ganz. T& wäre ja eine referenz, die wird er nicht nehmen weils nicht passt. die T* zieht er nach wie vor der A* vor. Bearbeitet von ica am 20.09.2008, 20:40
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	21.09.2008 - 01:02 early-/latebinding issue maybe?
that Moderator Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	21.09.2008 - 01:06 Zitat von ica das "erstaunliche" verstehe ich nicht ganz. T& wäre ja eine referenz, die wird er nicht nehmen weils nicht passt. die T* zieht er nach wie vor der A* vor. Wenn du f(x) aufrufst, dann kann das entweder f(X) oder f(X& sein - der Aufruf sieht gleich aus. Daher fand ichs erstaunlich, dass das einen Unterschied macht. Aber ich hab die hinterlistigen Details von Referenzen nie völlig durchschaut. Jedenfalls dürfte es wirklich so sein, dass sich der Compiler erst für Template oder nicht entscheidet und erst dann genauer schaut, welcher Typ jetzt am besten passt.
Vivo Dreamworker Registered: May 2002 Location: Tal der Könige Posts: 1478	21.09.2008 - 20:57 Zitat von that Das Problem ist also im Prinzip gelöst - aber wer kanns erklären? Das gelöst musst du unter Anführungszeichen setzen ... Das funktioniert nur, weil du die Funktion f(T& im Template mit B* aufrufst -> und das ist nicht gültig ... Würdst du statt f(T& ein f(T*) nehmen, dann wäre das wieder ein korrekter Aufruf und es würde wieder "nicht funktionieren" ... Demnach ist deine Aussage aus deinem 1. Post richtig: Template vor Basisklasse

C++-Frage ;)

Forum Index > Software > Coding Stuff

that

ica

Nico

that

Vivo