Klein gegen groß

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17891

29.04.2009 - 21:27

http://www.autobild.de/artikel/neua...est_894944.html

Zitat
Maß aller Dinge war bei Crashtests bisher eine standardisierte Barriere. In den USA hat man nun Autos verschiedener Größen kollidieren lassen. Das Ergebnis sah für die jeweils Kleineren deutlich schlechter aus.

Die Stammtischweisheit "mehr Blech hilft mehr" hat also doch noch immer ihre Berechtigung.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4239

29.04.2009 - 21:33

ist doch sowas von klar dass das so ausgehen muss, schon alleine wegen dem mehr gewicht.
für den insassen wirds natürlich auch einen unterschied machen ob die motorhaube über einen meter oder gerade mal einen halben meter lang ist.

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17891

29.04.2009 - 21:38

Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht.

HaBa

Moderator
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19648

29.04.2009 - 21:41

Zitat von Skatan
ist doch sowas von klar dass das so ausgehen muss, schon alleine wegen dem mehr gewicht.
für den insassen wirds natürlich auch einen unterschied machen ob die motorhaube über einen meter oder gerade mal einen halben meter lang ist.

Nop.

Das Gewicht muss auch sinnvoll eingesetzt sein => ich denke ein moderner Kleinwagen nimmt es mit einer 30 Jahre alten Limo auf, oder mit einem neuen Geländewagen aus China.

Bei gleicher "Güte" hilft das Gewicht natürlich (Impulssatz iirc).

Zitat von Cobase
Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht.

Es wird auch selten bis nie darauf hingewiesen dass die NCAP-Sterne auch nur in der selben Fahrzeuggruppe verglichen werden können.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4239

29.04.2009 - 21:42

Zitat von Cobase
Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht.

ist auch klar, weil die barriere eben fix ist, und die aufprallenergie des kleinstwagen viel kleiner ist als die des mittelklassewagen.
jeder kann halt nur "seine" aufprallenergie aushalten.

die frage ist wer kommt überhaupt auf so barrieretests und warum werden solche auto vs auto tests nicht verpflichtend gemacht?

edit: @ haba

stimmt natürlich schon.
abgesehen davon dass kleinwagen heute schon schwerer sind als 30 jahre alte mittelklassewagen

Bearbeitet von Skatan am 29.04.2009, 21:44

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

30.04.2009 - 10:07

Zitat von Skatan
die frage ist wer kommt überhaupt auf so barrieretests und warum werden solche auto vs auto tests nicht verpflichtend gemacht?

Da steckt eben eine Menge Kohle dahinter - es wird den Kunden "glaubhaft" vermittelt, dass diese Kleinwagen gleich sicher sind wie große Autos. Von einer Organisation die "Euro" im Namen hat und so einer kann man natürlich glauben

Das kurbelt sowohl die Sparfraktion als auch die Ökofuzzis an, sich kleine Autos zu kaufen. Das ist zwar ganz im Sinne der Natur und der Krise aber halt nicht im Sinne der Sicherheit.

Vor allem wenn ich Leute mit kindern in diesen Dacias etc. sehe wird mir regelrecht schlecht. Da kauf ich mir doch lieber nen Gebrauchtwagen als so ne Neuwagendose wie nen Dacia, der schon auseinanderfällt wenn ich ihn mit meinem kritischen Blick nur ansehe.

Aber ich denk mir wenn ich in so nem Smart säße hätt ich sowieso permanent Angst vor meiner Umwelt. Ich mein da sieht man ja dass nen halben Meter vor seinem Kopf eine Windschutzscheibe und dann genau nix mehr ist. Das würd mich nervös machen. Um so länger meine Motorhaube um so besser und um so schöner noch dazu

Castlestabler

Here to stay

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 3775

30.04.2009 - 11:06

Viel hilft aber nicht immer viel.
Das ein Smart bei einem Crash immer abstinkt ist wohl klar, aber sobald man jetzt die untere Mittelklasse ansieht wo schon eine Motorhaube vorhanden ist und es somit eine Knautschzone gibt, sieht es ja nicht mehr so schlecht aus.

Ohne die Geldfrage, ein neuer 3er Mazda ist einem alten Stahlhaufen eindeutig vor zu ziehen, weil der Stahlrahmen einfach besser geworden ist.
Was hilft viel Stahl, wenn sich dieser so leicht verbiegen lässt, das der Motor ohne weiteres bis in den Fahrerraum kommt.
Es gibt einfach deutlich bessere Stahlsorten und auch bessere Computermodell der Lastverteilung um die absorbierte Energie zu steigern.

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10611

30.04.2009 - 15:53

Interessant wäre auch die Unfallverteilung auf Auto-vs-Auto und Auto-vs-"Barriere". Hat da jemand eine Statistik bei der Hand?

Tilmann

Big d00d

Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261

30.04.2009 - 16:14

Zitat von HaBa
Das Gewicht muss auch sinnvoll eingesetzt sein => ich denke ein moderner Kleinwagen nimmt es mit einer 30 Jahre alten Limo auf, oder mit einem neuen Geländewagen aus China.

Ich würde bei einem Crash zwischen aktuellem Kleinwagen gegen einen W126 z.B. lieber im W126 sitzen.

Die Sicherheit lässt sich durch Crashtests imho sowieso nur sehr eingeschränkt abbilden, wenn es passiert, können 10cm das Ergebnis komplett verändern. Bei Auto vs Auto oder nicht so ganz stabilen Hindernissen ist Masse sicherlich vorteilhafter, als beim Bekanntmachen mit einem dicken Betonpfeiler.

Sagatasan

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Wernberg Hills
Posts: 1821

30.04.2009 - 16:27

kennts ihr den frontal-crashtest: Mercedes S-Klasse vs. Smart bei 50kmh??
bei youtube gibts glaub ich eh ein video bei dem man sieht, wie es den smart rückwärts [edit] ich glaube mehrmals [/edit] überschlägt

im büro ist youtube leider nicht möglich - also suchen!

Bearbeitet von Sagatasan am 30.04.2009, 16:29

x37

xxx-xxxxxxx

Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1640

30.04.2009 - 16:43

http://www.youtube.com/watch?v=TytcvBjCb4Y

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5578

30.04.2009 - 18:28

Sowas find ich viel interessanter http://www.youtube.com/watch?v=pTFdHtrnfZM

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10611

30.04.2009 - 20:01

Zitat von dosensteck
Sowas find ich viel interessanter http://www.youtube.com/watch?v=pTFdHtrnfZM

für seine Zeit sicher ein tolles Auto, aber auch Legenden wie sein Vorgänger sind irgendwann mal überholt, wär ja traurig wenns andersrum wär oder?

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

man stelle sich vor was ein moderner Gegner aus der gleichen Klasse angerichtet hätte

tintifax

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: A
Posts: 2265

02.05.2009 - 10:20

afaik ist der 5th gear test ,mitm volvo gefaked.

aber das gross klein killt ist jetzt nicht unbedingt was neues

http://www.youtube.com/watch?v=ujEA0S9QxGI

http://www.surfblau.de/crashW116Capri1.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=NwcVEnyxeo8

Bearbeitet von tintifax am 02.05.2009, 10:25

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6256

02.05.2009 - 10:31

Man kann halt nicht jeden Blödsinn testen, dass groß vs. klein in den meisten Fällen gewinnt ist wohl klar und die Barriere schafft nur einen 'möglichst' objektiven Vergleich, kennen wir ja von Benchmarks, dass es dann da draußen auf der Straße völlig anders aussieht ist ja wohl klar denn da gibt es xxx variable Unbekannte die sich auf den Unfall auswirken, schon allein die 'Unfallkompatibilität' Auto A vs. Auto B - lässt du den Smart gegen 10 verschiedene Autos crashen wirst du denke ich sehr verschiedene Unfallabläufe beobachten können.

Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17891	29.04.2009 - 21:27 http://www.autobild.de/artikel/neua...est_894944.html Zitat Maß aller Dinge war bei Crashtests bisher eine standardisierte Barriere. In den USA hat man nun Autos verschiedener Größen kollidieren lassen. Das Ergebnis sah für die jeweils Kleineren deutlich schlechter aus. Die Stammtischweisheit "mehr Blech hilft mehr" hat also doch noch immer ihre Berechtigung.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4239	29.04.2009 - 21:33 ist doch sowas von klar dass das so ausgehen muss, schon alleine wegen dem mehr gewicht. für den insassen wirds natürlich auch einen unterschied machen ob die motorhaube über einen meter oder gerade mal einen halben meter lang ist.
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17891	29.04.2009 - 21:38 Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht.
HaBa Moderator Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19648	29.04.2009 - 21:41 Zitat von Skatan ist doch sowas von klar dass das so ausgehen muss, schon alleine wegen dem mehr gewicht. für den insassen wirds natürlich auch einen unterschied machen ob die motorhaube über einen meter oder gerade mal einen halben meter lang ist. Nop. Das Gewicht muss auch sinnvoll eingesetzt sein => ich denke ein moderner Kleinwagen nimmt es mit einer 30 Jahre alten Limo auf, oder mit einem neuen Geländewagen aus China. Bei gleicher "Güte" hilft das Gewicht natürlich (Impulssatz iirc). Zitat von Cobase Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht. Es wird auch selten bis nie darauf hingewiesen dass die NCAP-Sterne auch nur in der selben Fahrzeuggruppe verglichen werden können.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4239	29.04.2009 - 21:42 Zitat von Cobase Leider wird einem bei den Barrierentests fälschlicherweise das Bild vermittelt, daß es keinen Unterschied macht. ist auch klar, weil die barriere eben fix ist, und die aufprallenergie des kleinstwagen viel kleiner ist als die des mittelklassewagen. jeder kann halt nur "seine" aufprallenergie aushalten. die frage ist wer kommt überhaupt auf so barrieretests und warum werden solche auto vs auto tests nicht verpflichtend gemacht? edit: @ haba stimmt natürlich schon. abgesehen davon dass kleinwagen heute schon schwerer sind als 30 jahre alte mittelklassewagen Bearbeitet von Skatan am 29.04.2009, 21:44
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	30.04.2009 - 10:07 Zitat von Skatan die frage ist wer kommt überhaupt auf so barrieretests und warum werden solche auto vs auto tests nicht verpflichtend gemacht? Da steckt eben eine Menge Kohle dahinter - es wird den Kunden "glaubhaft" vermittelt, dass diese Kleinwagen gleich sicher sind wie große Autos. Von einer Organisation die "Euro" im Namen hat und so einer kann man natürlich glauben Das kurbelt sowohl die Sparfraktion als auch die Ökofuzzis an, sich kleine Autos zu kaufen. Das ist zwar ganz im Sinne der Natur und der Krise aber halt nicht im Sinne der Sicherheit. Vor allem wenn ich Leute mit kindern in diesen Dacias etc. sehe wird mir regelrecht schlecht. Da kauf ich mir doch lieber nen Gebrauchtwagen als so ne Neuwagendose wie nen Dacia, der schon auseinanderfällt wenn ich ihn mit meinem kritischen Blick nur ansehe. Aber ich denk mir wenn ich in so nem Smart säße hätt ich sowieso permanent Angst vor meiner Umwelt. Ich mein da sieht man ja dass nen halben Meter vor seinem Kopf eine Windschutzscheibe und dann genau nix mehr ist. Das würd mich nervös machen. Um so länger meine Motorhaube um so besser und um so schöner noch dazu
Castlestabler Here to stay Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 3775	30.04.2009 - 11:06 Viel hilft aber nicht immer viel. Das ein Smart bei einem Crash immer abstinkt ist wohl klar, aber sobald man jetzt die untere Mittelklasse ansieht wo schon eine Motorhaube vorhanden ist und es somit eine Knautschzone gibt, sieht es ja nicht mehr so schlecht aus. Ohne die Geldfrage, ein neuer 3er Mazda ist einem alten Stahlhaufen eindeutig vor zu ziehen, weil der Stahlrahmen einfach besser geworden ist. Was hilft viel Stahl, wenn sich dieser so leicht verbiegen lässt, das der Motor ohne weiteres bis in den Fahrerraum kommt. Es gibt einfach deutlich bessere Stahlsorten und auch bessere Computermodell der Lastverteilung um die absorbierte Energie zu steigern.
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10611	30.04.2009 - 15:53 Interessant wäre auch die Unfallverteilung auf Auto-vs-Auto und Auto-vs-"Barriere". Hat da jemand eine Statistik bei der Hand?
Tilmann Big d00d Registered: Aug 2001 Location: Illinois Posts: 261	30.04.2009 - 16:14 Zitat von HaBa Das Gewicht muss auch sinnvoll eingesetzt sein => ich denke ein moderner Kleinwagen nimmt es mit einer 30 Jahre alten Limo auf, oder mit einem neuen Geländewagen aus China. Ich würde bei einem Crash zwischen aktuellem Kleinwagen gegen einen W126 z.B. lieber im W126 sitzen. Die Sicherheit lässt sich durch Crashtests imho sowieso nur sehr eingeschränkt abbilden, wenn es passiert, können 10cm das Ergebnis komplett verändern. Bei Auto vs Auto oder nicht so ganz stabilen Hindernissen ist Masse sicherlich vorteilhafter, als beim Bekanntmachen mit einem dicken Betonpfeiler.
Sagatasan Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Wernberg Hills Posts: 1821	30.04.2009 - 16:27 kennts ihr den frontal-crashtest: Mercedes S-Klasse vs. Smart bei 50kmh?? bei youtube gibts glaub ich eh ein video bei dem man sieht, wie es den smart rückwärts [edit] ich glaube mehrmals [/edit] überschlägt im büro ist youtube leider nicht möglich - also suchen! Bearbeitet von Sagatasan am 30.04.2009, 16:29
x37 xxx-xxxxxxx Registered: Aug 2000 Location: near by Graz Posts: 1640	30.04.2009 - 16:43 http://www.youtube.com/watch?v=TytcvBjCb4Y
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5578	30.04.2009 - 18:28 Sowas find ich viel interessanter http://www.youtube.com/watch?v=pTFdHtrnfZM
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10611	30.04.2009 - 20:01 Zitat von dosensteck Sowas find ich viel interessanter http://www.youtube.com/watch?v=pTFdHtrnfZM für seine Zeit sicher ein tolles Auto, aber auch Legenden wie sein Vorgänger sind irgendwann mal überholt, wär ja traurig wenns andersrum wär oder? http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY man stelle sich vor was ein moderner Gegner aus der gleichen Klasse angerichtet hätte
tintifax Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: A Posts: 2265	02.05.2009 - 10:20 afaik ist der 5th gear test ,mitm volvo gefaked. aber das gross klein killt ist jetzt nicht unbedingt was neues http://www.youtube.com/watch?v=ujEA0S9QxGI http://www.surfblau.de/crashW116Capri1.jpg http://www.youtube.com/watch?v=NwcVEnyxeo8 Bearbeitet von tintifax am 02.05.2009, 10:25
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6256	02.05.2009 - 10:31 Man kann halt nicht jeden Blödsinn testen, dass groß vs. klein in den meisten Fällen gewinnt ist wohl klar und die Barriere schafft nur einen 'möglichst' objektiven Vergleich, kennen wir ja von Benchmarks, dass es dann da draußen auf der Straße völlig anders aussieht ist ja wohl klar denn da gibt es xxx variable Unbekannte die sich auf den Unfall auswirken, schon allein die 'Unfallkompatibilität' Auto A vs. Auto B - lässt du den Smart gegen 10 verschiedene Autos crashen wirst du denke ich sehr verschiedene Unfallabläufe beobachten können.

Klein gegen groß

Forum Index > Real Life > Benzinbrüder

Cobase

Skatan

Cobase

HaBa

Skatan

Obermotz

Castlestabler

WONDERMIKE

Tilmann

Sagatasan

x37

dosen

WONDERMIKE

tintifax

t3mp