Formel 1 Saison 2017

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

20.07.2017 - 22:32

Halo wurde halt hauptsächlich von Ferrari entwickelt. Wer ist da dafür? Jean Todt und Ferrari natürlich, alle anderen Teams sind dagegen. Bei der Fahrern sieht es allerdings anders aus. Die letzte Version von Shield wird von einem Ferrari-Fahrer getestet und der urteilt entsprechend.

Ich weiß nicht, ob die F1 so etwas braucht. Sie könnten ja auch mit Panzern im Kreis fahren, wenn sie extrem sicher sein wollen

Haifischfinne und T-Wing sollen ja nächstes Jahr verschwinden.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

21.07.2017 - 00:19

Ferrari testete das ganze nur, entwickelt wurde es bei Mercedes

Aber Halo ist wahrscheinlich alleine wegen des nicht vorhandenen glas/plastik das spiegelt viel besser, ich glaub vettel übertreibt da nicht, das schaut schon am video anstrengend aus ....

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14642

21.07.2017 - 09:01

Mich deucht ich lese aus gewissen Posts eine dezente Antipathie gegen die Scuderia heraus...mag aber auch sein, daß ich mich irre.

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

21.07.2017 - 10:51

Was ich gelesen habe, hat Mercedes die Idee zu Halo gehabt und den ersten "Prototypen" vorgestellt, dann hat aber Ferrari die Hauptarbeit geleitet.

Ja, ich gebe offen zu, dass ich eine "Antipathie" gegenüber Ferrari und der FIA habe, die ist historisch "gewachsen". Ich habe schon zuviel Politik in der F1 gesehen.

Mercedes ist jedenfalls kein Fan von "ihrem Baby". Die Fahrer können sich teilweise mit Halo durchaus anfreunden.

Bearbeitet von lalaker am 21.07.2017, 10:53

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

22.07.2017 - 10:45

Sorry for Doppelpost.

Pirelli sagt nun, bei Vettel wäre es ein schleichender Plattfuß gewesen. Doch ich frage mich, ob man das an den Telemetriedaten (z.B. Reifendruck) nicht hätte sehen müssen?

https://www.motorsport-magazin.com/...haden-geklaert/

In anderen Rennen wurden Fahrer ja durchaus schon mal an die Box gerufen, wenn die Crew einen schleichenden Plattfuß erkannt hat.

Viel interessanter finde ich sowieso den Reifenschaden bei Kimi, der bei weiten nicht so ein hartes Rennen wie Vettel hatte und noch dazu den neueren Reifen.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9044

22.07.2017 - 10:51

Zitat aus einem Post von lalaker
Was ich gelesen habe, hat Mercedes die Idee zu Halo gehabt und den ersten "Prototypen" vorgestellt, dann hat aber Ferrari die Hauptarbeit geleitet.

Ja, ich gebe offen zu, dass ich eine "Antipathie" gegenüber Ferrari und der FIA habe, die ist historisch "gewachsen". Ich habe schon zuviel Politik in der F1 gesehen.

Mercedes ist jedenfalls kein Fan von "ihrem Baby". Die Fahrer können sich teilweise mit Halo durchaus anfreunden.

das hauptproblem ist es schaut einfach scheisse aus, und obs einen unfall ala massa mit der feder verhindern kann ist auch ne frage, da währ schield sicher ne bessere alternative gewesen. am besten beides weglassen

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

22.07.2017 - 10:52

Vielleicht habens sie es auch gesehen und sind aber das kalkulierte Risiko eingegangen das der Reifen die 3 oder 4 Runden noch hält ....

Die Frage ist halt auch ob Ferrari die Reifen anders belastet als die anderen, so wies Red Bull mal gemacht haben weils weniger Druck und einen anderen Sturz gefahren sind ...

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1772

22.07.2017 - 11:16

Zitat aus einem Post von XXL
Die Frage ist halt auch ob Ferrari die Reifen anders belastet als die anderen, so wies Red Bull mal gemacht haben weils weniger Druck und einen anderen Sturz gefahren sind ...

Nein macht Ferrari nicht. Lt. Pirelli fahren alle Teams innerhalb der Toleranzen. Habe ich unlängst bei einem Interview im ORF gehört.
Was jedoch nicht ausschließt, dass das Auto den Reifen mehr belasten könnte

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

22.07.2017 - 13:31

Immer wieder mal wird dem ein oder anderen Teams vorgeworfen, mit den Reifen zu tricksen, sei es Luftdruck, Sturz, usw.

Der Ferrari hat die höchsten Kurvengeschwindigkeiten und ist allgemein in dem Terrain das beste Auto. In Baku konnte man gut sehen, wie Vettel in Sektor 2 Hamilton davon gefahren ist und der dadurch auf der langen Gerade nie richtig angreifen konnte.
In Ungarn sehe ich Ferrari vorne, zumindest im Renntrimm.

In Österreich sind die Mercedes mit dem Soft nicht so gut zurechtgekommen, Ferrari mit dem Supersoft. Dadurch konnte RB über die Renndistanz überraschenderweise mithalten.

Wenn nicht viel von einem Reifen übrig bleibt, ist die Analyse schwierig. Vettel hat allerdings seit er bei Ferrari ist eine kleine Historie mit den Pirelli Reifenschäden hingelegt.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12691

22.07.2017 - 14:03

Zitat aus einem Post von Dreamforcer
das hauptproblem ist es schaut einfach scheisse aus, und obs einen unfall ala massa mit der feder verhindern kann ist auch ne frage, da währ schield sicher ne bessere alternative gewesen. am besten beides weglassen

die helme sehen doch auch scheisse aus beim motorradfahren oder?

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12118

22.07.2017 - 17:50

Schlechter Vergleich, Helm haben sie beide auf =). Die sollten sich etwas neues oder ein anderes Design für's Halo einfallen lassen, diese fette Strebe in der Mitte kann doch nicht ihr Ernst sein. Ich seh bei keinem von beiden "Technologien" einen wirklichen Zuspruch aus dem Fahrerlager.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9044

22.07.2017 - 18:21

shield hatte nur vettel getestet das ist das problem, und weil er damit nicht zurecht kommt ist es gleich schlecht ? rein schon aerodynamisch fänd ich shield besser/intressanter

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10717

23.07.2017 - 01:28

ich find übrigens interessant wie negativ die Reaktionen ausfallen, wo sich doch die ganzen potthässlichen Erdbeerkörberl(Golf, Escort, Astra,...) so gut verkauft haben

ahja, da gings auch um den eigenen Schädel

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1772

23.07.2017 - 19:31

Lieber Mike ich Wondere mich gerade sehr!

Das ist jetzt aber schon ein Scherzerl, oder?

Anderenfalls völlig unpassender Vergleich!!!

Zitat aus einem Post von Dreamforcer
shield hatte nur vettel getestet das ist das problem, und weil er damit nicht zurecht kommt ist es gleich schlecht ? rein schon aerodynamisch fänd ich shield besser/intressanter

Ne, ich finde das nimmt um einiges mehr Einfluß auf die Aerodynamik als z.B. des hässliche Halo System!
Bedenke alleine den zusätzlichen höheren Luftwiderstand! Das nimmt dir wieder einige Km/h auf der Geraden. Im Vergleich zum Halo hast da max. ein paar ungünstige Luft Verwirbelungen. Denke ich mir halt als Aerodynamik Laie

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12118

23.07.2017 - 19:54

Zitat aus einem Post von WONDERMIKE
ich find übrigens interessant wie negativ die Reaktionen ausfallen, wo sich doch die ganzen potthässlichen Erdbeerkörberl(Golf, Escort, Astra,...) so gut verkauft haben ahja, da gings auch um den eigenen Schädel

Denkst du irgendjemand kauft einen dieser "potthässlichen <irgendwas>", weil er/sie denkt, dass sie sicher - oder noch unrealistischer: sicherER sind, als andere Fahrzeuge? Da hast jetzt wirklich ins Klo gegriffen mit der Aussage =).

lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	20.07.2017 - 22:32 Halo wurde halt hauptsächlich von Ferrari entwickelt. Wer ist da dafür? Jean Todt und Ferrari natürlich, alle anderen Teams sind dagegen. Bei der Fahrern sieht es allerdings anders aus. Die letzte Version von Shield wird von einem Ferrari-Fahrer getestet und der urteilt entsprechend. Ich weiß nicht, ob die F1 so etwas braucht. Sie könnten ja auch mit Panzern im Kreis fahren, wenn sie extrem sicher sein wollen Haifischfinne und T-Wing sollen ja nächstes Jahr verschwinden.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	21.07.2017 - 00:19 Ferrari testete das ganze nur, entwickelt wurde es bei Mercedes Aber Halo ist wahrscheinlich alleine wegen des nicht vorhandenen glas/plastik das spiegelt viel besser, ich glaub vettel übertreibt da nicht, das schaut schon am video anstrengend aus ....
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14642	21.07.2017 - 09:01 Mich deucht ich lese aus gewissen Posts eine dezente Antipathie gegen die Scuderia heraus...mag aber auch sein, daß ich mich irre.
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	21.07.2017 - 10:51 Was ich gelesen habe, hat Mercedes die Idee zu Halo gehabt und den ersten "Prototypen" vorgestellt, dann hat aber Ferrari die Hauptarbeit geleitet. Ja, ich gebe offen zu, dass ich eine "Antipathie" gegenüber Ferrari und der FIA habe, die ist historisch "gewachsen". Ich habe schon zuviel Politik in der F1 gesehen. Mercedes ist jedenfalls kein Fan von "ihrem Baby". Die Fahrer können sich teilweise mit Halo durchaus anfreunden. Bearbeitet von lalaker am 21.07.2017, 10:53
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	22.07.2017 - 10:45 Sorry for Doppelpost. Pirelli sagt nun, bei Vettel wäre es ein schleichender Plattfuß gewesen. Doch ich frage mich, ob man das an den Telemetriedaten (z.B. Reifendruck) nicht hätte sehen müssen? https://www.motorsport-magazin.com/...haden-geklaert/ In anderen Rennen wurden Fahrer ja durchaus schon mal an die Box gerufen, wenn die Crew einen schleichenden Plattfuß erkannt hat. Viel interessanter finde ich sowieso den Reifenschaden bei Kimi, der bei weiten nicht so ein hartes Rennen wie Vettel hatte und noch dazu den neueren Reifen.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9044	22.07.2017 - 10:51 Zitat aus einem Post von lalaker Was ich gelesen habe, hat Mercedes die Idee zu Halo gehabt und den ersten "Prototypen" vorgestellt, dann hat aber Ferrari die Hauptarbeit geleitet. Ja, ich gebe offen zu, dass ich eine "Antipathie" gegenüber Ferrari und der FIA habe, die ist historisch "gewachsen". Ich habe schon zuviel Politik in der F1 gesehen. Mercedes ist jedenfalls kein Fan von "ihrem Baby". Die Fahrer können sich teilweise mit Halo durchaus anfreunden. das hauptproblem ist es schaut einfach scheisse aus, und obs einen unfall ala massa mit der feder verhindern kann ist auch ne frage, da währ schield sicher ne bessere alternative gewesen. am besten beides weglassen
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	22.07.2017 - 10:52 Vielleicht habens sie es auch gesehen und sind aber das kalkulierte Risiko eingegangen das der Reifen die 3 oder 4 Runden noch hält .... Die Frage ist halt auch ob Ferrari die Reifen anders belastet als die anderen, so wies Red Bull mal gemacht haben weils weniger Druck und einen anderen Sturz gefahren sind ...
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1772	22.07.2017 - 11:16 Zitat aus einem Post von XXL Die Frage ist halt auch ob Ferrari die Reifen anders belastet als die anderen, so wies Red Bull mal gemacht haben weils weniger Druck und einen anderen Sturz gefahren sind ... Nein macht Ferrari nicht. Lt. Pirelli fahren alle Teams innerhalb der Toleranzen. Habe ich unlängst bei einem Interview im ORF gehört. Was jedoch nicht ausschließt, dass das Auto den Reifen mehr belasten könnte
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	22.07.2017 - 13:31 Immer wieder mal wird dem ein oder anderen Teams vorgeworfen, mit den Reifen zu tricksen, sei es Luftdruck, Sturz, usw. Der Ferrari hat die höchsten Kurvengeschwindigkeiten und ist allgemein in dem Terrain das beste Auto. In Baku konnte man gut sehen, wie Vettel in Sektor 2 Hamilton davon gefahren ist und der dadurch auf der langen Gerade nie richtig angreifen konnte. In Ungarn sehe ich Ferrari vorne, zumindest im Renntrimm. In Österreich sind die Mercedes mit dem Soft nicht so gut zurechtgekommen, Ferrari mit dem Supersoft. Dadurch konnte RB über die Renndistanz überraschenderweise mithalten. Wenn nicht viel von einem Reifen übrig bleibt, ist die Analyse schwierig. Vettel hat allerdings seit er bei Ferrari ist eine kleine Historie mit den Pirelli Reifenschäden hingelegt.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12691	22.07.2017 - 14:03 Zitat aus einem Post von Dreamforcer das hauptproblem ist es schaut einfach scheisse aus, und obs einen unfall ala massa mit der feder verhindern kann ist auch ne frage, da währ schield sicher ne bessere alternative gewesen. am besten beides weglassen die helme sehen doch auch scheisse aus beim motorradfahren oder?
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12118	22.07.2017 - 17:50 Schlechter Vergleich, Helm haben sie beide auf =). Die sollten sich etwas neues oder ein anderes Design für's Halo einfallen lassen, diese fette Strebe in der Mitte kann doch nicht ihr Ernst sein. Ich seh bei keinem von beiden "Technologien" einen wirklichen Zuspruch aus dem Fahrerlager.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9044	22.07.2017 - 18:21 shield hatte nur vettel getestet das ist das problem, und weil er damit nicht zurecht kommt ist es gleich schlecht ? rein schon aerodynamisch fänd ich shield besser/intressanter
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10717	23.07.2017 - 01:28 ich find übrigens interessant wie negativ die Reaktionen ausfallen, wo sich doch die ganzen potthässlichen Erdbeerkörberl(Golf, Escort, Astra,...) so gut verkauft haben ahja, da gings auch um den eigenen Schädel
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1772	23.07.2017 - 19:31 Lieber Mike ich Wondere mich gerade sehr! Das ist jetzt aber schon ein Scherzerl, oder? Anderenfalls völlig unpassender Vergleich!!! Zitat aus einem Post von Dreamforcer shield hatte nur vettel getestet das ist das problem, und weil er damit nicht zurecht kommt ist es gleich schlecht ? rein schon aerodynamisch fänd ich shield besser/intressanter Ne, ich finde das nimmt um einiges mehr Einfluß auf die Aerodynamik als z.B. des hässliche Halo System! Bedenke alleine den zusätzlichen höheren Luftwiderstand! Das nimmt dir wieder einige Km/h auf der Geraden. Im Vergleich zum Halo hast da max. ein paar ungünstige Luft Verwirbelungen. Denke ich mir halt als Aerodynamik Laie
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12118	23.07.2017 - 19:54 Zitat aus einem Post von WONDERMIKE ich find übrigens interessant wie negativ die Reaktionen ausfallen, wo sich doch die ganzen potthässlichen Erdbeerkörberl(Golf, Escort, Astra,...) so gut verkauft haben ahja, da gings auch um den eigenen Schädel Denkst du irgendjemand kauft einen dieser "potthässlichen <irgendwas>", weil er/sie denkt, dass sie sicher - oder noch unrealistischer: sicherER sind, als andere Fahrzeuge? Da hast jetzt wirklich ins Klo gegriffen mit der Aussage =).

Formel 1 Saison 2017

Forum Index > Real Life > Benzinbrüder

lalaker

XXL

Starsky

lalaker

lalaker

Dreamforcer

XXL

ENIAC

lalaker

Master99

xtrm

Dreamforcer

WONDERMIKE

ENIAC

xtrm