welche cpu zum filmschneiden???

aries

Little Overclocker

Registered: Jan 2003
Location: Lower Austria
Posts: 76

04.03.2003 - 13:07

ich hab eine dv camera und brauch jetzt einen neuen rechner.
nun meine frage:
welches system würdet ihr mir empfehlen??
intel or amd?

hab software pinnacle studio 8

Punisher

Bukanier

Registered: Sep 2002
Location: Disneyland
Posts: 1872

04.03.2003 - 13:10

P4 mit Hyperthreading ... kannst daneben auch noch was machen !

tialk

Here to stay

Registered: May 2002
Location: vo/stmk
Posts: 3284

04.03.2003 - 13:12

oda dual amd.
maybe auch noch hdd's im raid und haufn ram

Punisher

Bukanier

Registered: Sep 2002
Location: Disneyland
Posts: 1872

04.03.2003 - 13:15

Zitat von tialk
oda dual amd.
maybe auch noch hdd's im raid und haufn ram

Man muss aber mit massig Kohle rumlaufen um sich das alles leisten zu können :eek:

total_eclipse

Banned

Registered: Aug 2002
Location:
Posts: 1151

04.03.2003 - 13:17

P4 mit Hyperthreading is a ka bemmerl

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7123

04.03.2003 - 13:23

meiner meinung nach muss die cpu gar ned sooo schnell sein. a schnelle platte bzw noch besser raid is sicher wichtiger. dazu noch flotte rams und die sache funktioniert

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

04.03.2003 - 13:27

Zitat von Captain Kirk
meiner meinung nach muss die cpu gar ned sooo schnell sein. a schnelle platte bzw noch besser raid is sicher wichtiger. dazu noch flotte rams und die sache funktioniert

full ack.

Und ich glaube, das der Viedeschnitt ein Segment ist, in dem der Barton gegenüber dem TBred punkten kann, wenn auch nur theoretisch und in vernachlässigbar geringem Ausmaß.

Aber wie gesagt, schnelle Platte (RAID 0) ist wichtiger, dazu flotter und viel RAM!

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

04.03.2003 - 13:31

kommt drauf an was du genau machen willst und welche hardware du hast
wennst z.b. nur von der dv kamera auf die festplatte capturen willst und was geschnittenes zurück auf die dv kamera spielen willst reicht ein Athlon Thunderbird 1400 auch

wennst allerdings das zeug komprimieren willst (z.b. MPEG2) kommts drauf an mit was du komprimierst. wenn du eine hardware dafür hast (z.b. pinnacle dv500 karte) is der prozessor auch eher unwichtig weil die karte realtime komprimiert

wennst keine hardware dafür verwendest sondern software komprimieren willst würd ich vorher checken ob dein videoprogramm ISSE2 vom P4 unterstützt - wenn ja, nimm einen P4 (muss nicht wirklich ein HT sein, während dem komprimieren hab ich schon auf meinem alten 1800+ nebenbei surfen können)
wenn kein ISSE2 unterstützt ist nimm einen Athlon XP

edit: dass die festplatte und der RAM viel wichtiger sind würd ich nicht unbedingt sagen... die festplatte muss die beim capturen erforderliche datenmenge kontinuierlich schreiben können, das ist auch schon alles. RAID is imho unnötig, hab das früher auf eine ältere IBM 36 GB platte geschrieben...
würde eine WD mit 8MB Cache empfehlen, reicht vollkommen

viel RAM ist schon wichtig, allerdings hilft der nix wenn die CPU ned mitkommt

zum vergleich: hatte früher einen 1800+ mit 1.5 GB DDR266 RAM und hab dann aufgerüstet auf einen 2200+ mit nur mehr 512MB von dem selben RAM -> wesentlich schneller

danach hab ich den RAM ausgetauscht auf 512MB DDR333 und es lief nur mehr ein kleines bissal schneller als mitm 266er

Bearbeitet von quattro am 04.03.2003, 14:21

aries

Little Overclocker

Registered: Jan 2003
Location: Lower Austria
Posts: 76

05.03.2003 - 13:45

Danke erstmal für die vielen antworten.
leider kann ich mir ´nen p4 ht nicht wirklich leisten.
hab eher an einen in der 2,6 gegend gedacht.
und dann noch mit 512 333DDR. momentan schneide ich meine filme auf einen 900er thunderbird mit 512sd-ram, nur dauert dann das coden für svcd´s eine ewigkeit.

ich will hauptsächlich meine filme als svcd´s ausgeben, und ein paar kleinere fürs web machen.

außerdem möchte ich meine dvds kopieren, ebenfalls auf svcd

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7123

05.03.2003 - 15:48

also wenn du geldmäßig beschränkt bist würd ich einen kleineren prozessor nehmen und dafür doppelt soviel ram. bzw wie schon gsagt in raid 0 investieren. aber du kannst mich gern eines besseren belehren.

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7123

05.03.2003 - 15:50

was mir noch einfällt: solltest du zu raid 0 greifen, würde ich sehr oft sichern! (oder raid 0+1 verwenden) ich hatte schon 2 mal broken stripe und konnte es nur einmal retten. sowas is sehr sehr ärgerlich. aber dafür halt sehr flott!

aries

Little Overclocker

Registered: Jan 2003
Location: Lower Austria
Posts: 76

05.03.2003 - 17:12

tja
kleinere cpu ist richtig. ich will mir eine in der gegend um 2,6 leisten.
meine frage ist aber noch immer nicht zu meiner zufriedenheit beantwortet.
amd 2600+ oder einen P4 2,6 ??

preismäßig ist da kein echter unterschied

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

05.03.2003 - 17:35

wie schon gesagt, schau ob deine programme die du verwenden willst SSE2 unterstützen
wenn ja nimm den P4 der is dann deutlich schneller

wenn SSE2 nicht unterstützt wird dann nimm den AMD, der is in dem fall der schnellere

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

05.03.2003 - 17:43

Zitat von quattro
wie schon gesagt, schau ob deine programme die du verwenden willst SSE2 unterstützen
wenn ja nimm den P4 der is dann deutlich schneller

wenn SSE2 nicht unterstützt wird dann nimm den AMD, der is in dem fall der schnellere

Das stimmt schon, nur wenn die Software SSE2 nicht unterstützt (und das tut sicher die Mehrzahl der Programme nicht, oder?), dann ist AMD eindeutig die bessere Wahl, wärhend umgekehrt der Vorsprung des P4 mit SSE2 gegenüber dem AMD nicht so groß sein wird... imho

btw: Vergesst meinen Avatar für diesen einen Post...

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

05.03.2003 - 17:53

videobearbeitungssoftware unterstützt aber am ehesten SSE2
dann würde der p4 ca. 15-20% schneller sein schätze ich

in sisoft sandra sind eh die referenzwerte drinnen, wenn mein rechner nicht gerade 32M SuperPI rechnen würde würd ich auch einen screenshot machen und posten...

aries Little Overclocker Registered: Jan 2003 Location: Lower Austria Posts: 76	04.03.2003 - 13:07 ich hab eine dv camera und brauch jetzt einen neuen rechner. nun meine frage: welches system würdet ihr mir empfehlen?? intel or amd? hab software pinnacle studio 8
Punisher Bukanier Registered: Sep 2002 Location: Disneyland Posts: 1872	04.03.2003 - 13:10 P4 mit Hyperthreading ... kannst daneben auch noch was machen !
tialk Here to stay Registered: May 2002 Location: vo/stmk Posts: 3284	04.03.2003 - 13:12 oda dual amd. maybe auch noch hdd's im raid und haufn ram
Punisher Bukanier Registered: Sep 2002 Location: Disneyland Posts: 1872	04.03.2003 - 13:15 Zitat von tialk oda dual amd. maybe auch noch hdd's im raid und haufn ram Man muss aber mit massig Kohle rumlaufen um sich das alles leisten zu können
total_eclipse Banned Registered: Aug 2002 Location: Posts: 1151	04.03.2003 - 13:17 P4 mit Hyperthreading is a ka bemmerl
Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7123	04.03.2003 - 13:23 meiner meinung nach muss die cpu gar ned sooo schnell sein. a schnelle platte bzw noch besser raid is sicher wichtiger. dazu noch flotte rams und die sache funktioniert
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	04.03.2003 - 13:27 Zitat von Captain Kirk meiner meinung nach muss die cpu gar ned sooo schnell sein. a schnelle platte bzw noch besser raid is sicher wichtiger. dazu noch flotte rams und die sache funktioniert full ack. Und ich glaube, das der Viedeschnitt ein Segment ist, in dem der Barton gegenüber dem TBred punkten kann, wenn auch nur theoretisch und in vernachlässigbar geringem Ausmaß. Aber wie gesagt, schnelle Platte (RAID 0) ist wichtiger, dazu flotter und viel RAM!
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	04.03.2003 - 13:31 kommt drauf an was du genau machen willst und welche hardware du hast wennst z.b. nur von der dv kamera auf die festplatte capturen willst und was geschnittenes zurück auf die dv kamera spielen willst reicht ein Athlon Thunderbird 1400 auch wennst allerdings das zeug komprimieren willst (z.b. MPEG2) kommts drauf an mit was du komprimierst. wenn du eine hardware dafür hast (z.b. pinnacle dv500 karte) is der prozessor auch eher unwichtig weil die karte realtime komprimiert wennst keine hardware dafür verwendest sondern software komprimieren willst würd ich vorher checken ob dein videoprogramm ISSE2 vom P4 unterstützt - wenn ja, nimm einen P4 (muss nicht wirklich ein HT sein, während dem komprimieren hab ich schon auf meinem alten 1800+ nebenbei surfen können) wenn kein ISSE2 unterstützt ist nimm einen Athlon XP edit: dass die festplatte und der RAM viel wichtiger sind würd ich nicht unbedingt sagen... die festplatte muss die beim capturen erforderliche datenmenge kontinuierlich schreiben können, das ist auch schon alles. RAID is imho unnötig, hab das früher auf eine ältere IBM 36 GB platte geschrieben... würde eine WD mit 8MB Cache empfehlen, reicht vollkommen viel RAM ist schon wichtig, allerdings hilft der nix wenn die CPU ned mitkommt zum vergleich: hatte früher einen 1800+ mit 1.5 GB DDR266 RAM und hab dann aufgerüstet auf einen 2200+ mit nur mehr 512MB von dem selben RAM -> wesentlich schneller danach hab ich den RAM ausgetauscht auf 512MB DDR333 und es lief nur mehr ein kleines bissal schneller als mitm 266er Bearbeitet von quattro am 04.03.2003, 14:21
aries Little Overclocker Registered: Jan 2003 Location: Lower Austria Posts: 76	05.03.2003 - 13:45 Danke erstmal für die vielen antworten. leider kann ich mir ´nen p4 ht nicht wirklich leisten. hab eher an einen in der 2,6 gegend gedacht. und dann noch mit 512 333DDR. momentan schneide ich meine filme auf einen 900er thunderbird mit 512sd-ram, nur dauert dann das coden für svcd´s eine ewigkeit. ich will hauptsächlich meine filme als svcd´s ausgeben, und ein paar kleinere fürs web machen. außerdem möchte ich meine dvds kopieren, ebenfalls auf svcd
Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7123	05.03.2003 - 15:48 also wenn du geldmäßig beschränkt bist würd ich einen kleineren prozessor nehmen und dafür doppelt soviel ram. bzw wie schon gsagt in raid 0 investieren. aber du kannst mich gern eines besseren belehren.
Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7123	05.03.2003 - 15:50 was mir noch einfällt: solltest du zu raid 0 greifen, würde ich sehr oft sichern! (oder raid 0+1 verwenden) ich hatte schon 2 mal broken stripe und konnte es nur einmal retten. sowas is sehr sehr ärgerlich. aber dafür halt sehr flott!
aries Little Overclocker Registered: Jan 2003 Location: Lower Austria Posts: 76	05.03.2003 - 17:12 tja kleinere cpu ist richtig. ich will mir eine in der gegend um 2,6 leisten. meine frage ist aber noch immer nicht zu meiner zufriedenheit beantwortet. amd 2600+ oder einen P4 2,6 ?? preismäßig ist da kein echter unterschied
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	05.03.2003 - 17:35 wie schon gesagt, schau ob deine programme die du verwenden willst SSE2 unterstützen wenn ja nimm den P4 der is dann deutlich schneller wenn SSE2 nicht unterstützt wird dann nimm den AMD, der is in dem fall der schnellere
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	05.03.2003 - 17:43 Zitat von quattro wie schon gesagt, schau ob deine programme die du verwenden willst SSE2 unterstützen wenn ja nimm den P4 der is dann deutlich schneller wenn SSE2 nicht unterstützt wird dann nimm den AMD, der is in dem fall der schnellere Das stimmt schon, nur wenn die Software SSE2 nicht unterstützt (und das tut sicher die Mehrzahl der Programme nicht, oder?), dann ist AMD eindeutig die bessere Wahl, wärhend umgekehrt der Vorsprung des P4 mit SSE2 gegenüber dem AMD nicht so groß sein wird... imho btw: Vergesst meinen Avatar für diesen einen Post...
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	05.03.2003 - 17:53 videobearbeitungssoftware unterstützt aber am ehesten SSE2 dann würde der p4 ca. 15-20% schneller sein schätze ich in sisoft sandra sind eh die referenzwerte drinnen, wenn mein rechner nicht gerade 32M SuperPI rechnen würde würd ich auch einen screenshot machen und posten...

welche cpu zum filmschneiden???

Forum Index > Software > Applications, Apps & Drivers

aries

Punisher

tialk

Punisher

total_eclipse

Captain Kirk

AMDfreak

quattro

aries

Captain Kirk

Captain Kirk

aries

quattro

AMDfreak

quattro